每日有收獲，天天有進(jìn)步！

閱讀有樂趣，凡事多思考！

誰的錯(cuò)

先說一個(gè)假設(shè)的案例：

壞人A誘騙好人B進(jìn)入C未鎖門的工地，B失足摔死了。

請問，這是誰的錯(cuò)？

這是劉潤的《底層邏輯》中講述關(guān)于是非判斷時(shí)舉的案例，沒有接曉答案前，你會有怎樣的判斷？

對錯(cuò)觀

想好答案了嗎？現(xiàn)在讓我們一起來看看書中所述。作者分別介紹了三種不同的對錯(cuò)觀。分別是法學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和商人的對錯(cuò)觀。

有意思的是，這三類不同范疇的代表人物對這同一事件居然持有完全不同的看法。

法學(xué)家認(rèn)為是A的錯(cuò)誤；經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為是C的錯(cuò)；而商人則認(rèn)為錯(cuò)在B。

看到這么有意思的結(jié)果，大家一定像我一樣好奇，究竟是因?yàn)槭裁醋屵@三類人產(chǎn)生了各自不同的對錯(cuò)觀的呢？

各不相同

先來看法學(xué)家的對錯(cuò)觀：他認(rèn)為是A的錯(cuò)誤，因?yàn)檫@就是證據(jù)確鑿的一次蓄意謀殺。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為：整個(gè)社會為避免B被A誘騙進(jìn)入C的工地要付出的成本，要比C把工地的門鎖上的成本高得多，雖然懲罰C會讓其覺得冤，但以后所有工地的擁有者就都會把門鎖上了，于是這樣的事情會大量減少。

而商人可能會這樣想:不管是A的錯(cuò)還是C的錯(cuò)，B都死了:不管讓誰承擔(dān)責(zé)任、B都無法起死回生--從個(gè)體利益最大化的角度看，B只能怪自己。

角度不同

看完書中的分析，現(xiàn)在就容易理解為什么對這同一個(gè)案例會產(chǎn)生三種不同的對錯(cuò)觀了。那是因?yàn)椋?/p>

大家看事情的角度和立場不同。

法學(xué)家從法律地位角度進(jìn)行判斷誰是犯罪行為的實(shí)施者。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家是從“社會總成本”的角度來判斷一件事的對錯(cuò)在誰。

商人則是從對個(gè)體利益大小的角度，判斷誰在事件中受到的損失最大，那么錯(cuò)就在誰。

豁然開朗

這下讓我突然豁然開朗，這就是為什么生活中、工作中，對同樣的一件事兒，不同的人往往表現(xiàn)不同的反應(yīng)。

打個(gè)比方，如果大家看新聞中播報(bào)的犯罪案例，作為旁觀者，我們可能很容易從法學(xué)家的角度出發(fā)進(jìn)行判斷，根據(jù)法律責(zé)任認(rèn)為實(shí)施了犯罪行為的人是過錯(cuò)方。

再舉個(gè)例子。俗話說財(cái)不外露，說的就是一個(gè)人即使很有錢也不要拿著很多錢在外炫耀。為什么呢？如果因?yàn)殪乓鴮?dǎo)致他的錢被小偷惦記上，那么最后損失的就是這個(gè)人自己。哪怕所有人都知道偷錢的是小偷，但錯(cuò)的是這個(gè)炫富的人自己。為什么呢？因?yàn)閺纳倘说慕嵌葋砜?，這是炫富人自己的對外炫耀而招來的財(cái)產(chǎn)損失。

你是誰？你有什么立場？

了解了從不同角度出發(fā)的不同對錯(cuò)觀，能解釋人們在不同的場合下所采取的不同行為表現(xiàn)，亦即是站在不同立場上所做的“相對”對錯(cuò)觀。

作者提示：如果你是評論家，可以選擇法學(xué)家的立場;如果你是政策制定者，可以選擇經(jīng)濟(jì)學(xué)家的立場;如果將要失足摔死的就是你自己，我建議你選擇商人的立場--“我的錯(cuò)，都是我的錯(cuò)”，因?yàn)椤拔业膿p失最大”。

做為個(gè)人來看，誰的損失大，就是誰的錯(cuò)。

一件事情出現(xiàn)不好的結(jié)果時(shí)，責(zé)怪、埋怨、后悔都是無用的，它們改變不了結(jié)果。

如果自己有所損失，只能怪自己，也只有自己才能改變事情最終的結(jié)果--靠自己，自強(qiáng)者萬強(qiáng)。