Politics這個詞很有意思，小到職場，大到國家關(guān)系，都能使用。

過去我總覺得，職場Politics無非是幾個人、幾個部門間的關(guān)系，很多沖突，來由說幼稚都不為過，把國家關(guān)系類比于此，是不是太過于簡化了？直到特朗普上臺，看到他的很多決策和言論，覺得似乎說幼稚也不為過。

我不理解為什么許多政客明知道自己一句話就能撬動萬億人的生活，卻依舊可以以近乎魯莽的姿態(tài)來喊話做決策，于是最近去尋摸了兩本書，《石油地緣政治》和《理解國際沖突》。前者為幫我厘清了美國眼中的“石油地圖”；后者則時常讓我感嘆，嚯，職場還真是國際關(guān)系的微縮版，大國之間的決策動因，也不過如此。

由于這些都屬教科書，盡管已有些年頭，但提供的框架都非常經(jīng)典，這是我選中他們的原因。

我現(xiàn)在對很多人很多事的理解分析方法，就是要先瞄準框架，再找到動機，做完這兩步才會去思考我希望實現(xiàn)什么目標(biāo)，后面該對應(yīng)采取什么行動。

讀這兩本書，讓我更加理解了當(dāng)今的美國，正在“實踐”些什么，他們的每一項決策都不是魯莽，而是有著由來已久的底層邏輯。一切，皆有跡可循。

那么，往對向推測，我們在堅持什么，又在如何掣肘他們，也多少就有跡可循了起來。

在此摘錄幾點，包括了《理解國際沖突》讓我收獲的2個新框架與1處“嘴替”。

框架1：看待國際關(guān)系的三種倫理觀

面對國際關(guān)系，有三種不同的倫理觀：懷疑論，國家道義主義，世界主義。

懷疑論者認為道義在國際關(guān)系中毫無意義，因為在國際關(guān)系中缺少可以維護秩序的制度 (institutions).

注意：如果一位政治家說自己只從狹隘的國家利益的角度去考慮問題，那么他實際上就是偷偷地挪用了價值觀念，嘴上還不承認。

比如：一位法國外交官曾說“符合道義的行為就對法國有好處”這樣的話，但是他避而不答為什么法國只考慮自己的利益。

說“我別無選擇”的政治家經(jīng)常是有選擇余地的，或許是一種不情愿的選擇。

懷疑論者可能有失偏頗：“無政府”意味著沒有政府，但它并不一定指混亂或者毫無秩序。世界整治中存在著一些基本的慣例和不太完善的制度，它們保證世界具有一定的秩序，并且使得國家可能有一些較大的選擇余地。這些管理和制度包括：均勢、國際法和國際組織。

國家道義主義者認為國際政治的基礎(chǔ)是國家社會（society of states), 它有一些行為規(guī)則，但是國家不一定總是嚴格地遵守這些規(guī)則。在這些規(guī)則中，最重要的就是主權(quán)原則，它禁止國家跨越邊界、干涉其他國家的管轄權(quán)。

注意：道義是個選擇的問題，選擇因生存環(huán)境的不同而不盡一樣。危及生存的威脅越大，道義選擇的空間就越小。

世界主義者認為國際政治不僅僅是一個由國家組成的社會，它還是一個由個人組成的社會。世界主義者聲稱，我們所說的爭議應(yīng)當(dāng)是指個人的爭議。

現(xiàn)實主義者過于關(guān)注戰(zhàn)爭與和平問題，他們?nèi)绻呀裹c放在有關(guān)分配性正義，即誰得到什么的問題上，就會注意到世界經(jīng)濟相互依存的狀況。

世界主義者認為，國家邊界并沒有道義上的地位；如果我們從分配性正義的角度考慮問題，它們只是在維護理當(dāng)廢除的不平等狀況。

啟示：看到這里的時候，我腦海中幾乎可以浮現(xiàn)出不同同事的樣貌，自己這樣粗暴總結(jié)這三類人的底層邏輯。

懷疑論者：現(xiàn)實并利益為上（盡管常常會在propaganda中偽裝），類似美國，對他者沒有信任，不相信和平崛起的可能；

國家道義主義者：注重主權(quán)，不允許干涉；

世界主義者：相信道義無論何時都應(yīng)當(dāng)起作用，在意整體的分配性正義，更理想主義。

大多數(shù)人可能都不是純粹的某一類人。如果這三類人立于3個頂點，形成一個三角形，大多數(shù)人可能會在不同的議題里處在三角形范圍內(nèi)不同的位置，有時偏向A，有時接近B。

所以，決策前應(yīng)當(dāng)先認清目前的議題是什么，討論的框架是什么，三角形的三個頂點分別代表著什么想法，自己立于哪里，而利益相關(guān)方們又都在哪里。

之后才是想，自己是否希望他人都按照自己想要的方式行事，還是在多大范圍內(nèi)可以遷就；如果希望影響他人都朝著自己希望的位置走，應(yīng)該采取什么策略。

框架2：國家如何界定自己的利益

現(xiàn)實主義者：國家在國際體系中的地位決定著它如何界定自己的利益，并且預(yù)示著該國對外政策的走向。

自由主義者&建構(gòu)主義者：國家利益的界定在很大程度上取決于該國國內(nèi)社會的性質(zhì)及其所具有的文化。

如果一種國際形勢完全是無政府狀態(tài)的，生存是第一位的，有關(guān)民主和貿(mào)易的期望對對外政策的影響就是很有限的；但如果國際體系不完全是無政府狀態(tài)的，存在著制度以及對和平的期望，那么國內(nèi)社會和文化的相關(guān)因素就可能起到很大的作用。

現(xiàn)實主義者的預(yù)言比較適用于中東，自由主義者的預(yù)言則比較適用于歐洲。

分清不同的背景，有助于我們衡量不同理論的預(yù)測力。

啟示：初中我喜歡研究星座，大學(xué)我測了MBTI、九型人格、霍蘭德測試等等，都是為了理解自己。但隨著年紀漸長，我明白，人的種類遠比這些測試能覆蓋的多，比如就每個人最關(guān)心的底層利益，以及他們?nèi)绾蝿澐掷娴倪吔纾湍茉趶睦嚼哼@道光譜上，細分出無數(shù)點位。

現(xiàn)實主義者、自由主義者和建構(gòu)主義者，按照書中定義，我依然在讀的時候會浮現(xiàn)出許多認識的人的形象，日常我不喜歡計較利益，但這套框架或可能讓我遇到利益沖突時，對自己、對對方進行快速定位。

與三種倫理觀類似，這里對生活和職場的啟示是，當(dāng)我們想找出應(yīng)當(dāng)使用哪一種策略，是將生存還是和平共同發(fā)展置于首位，應(yīng)當(dāng)先分析當(dāng)下我們正處于什么區(qū)位、什么階段，核心矛盾是什么，然后再做出決定。

在復(fù)合式相互依存的世界，框架彼此交纏

一些理論家用“地緣經(jīng)濟學(xué)”取代“地緣政治學(xué)”，以此來分析國家之間新的競爭形式，經(jīng)濟制裁和禁運正在成為重要的政治工具。

在和平時代，安全被認為是理所當(dāng)然的。但是，所有的市場都是在一個政治框架中運行的，全球市場依賴于國際權(quán)力結(jié)構(gòu)。

經(jīng)濟制裁是一種被普遍使用的工具，因為這樣做可以避免使用武力，然而其效果則是很復(fù)雜的。多邊制裁措施是20世紀90年代促使南非種族隔離制度終結(jié)及令塞爾維亞和利比亞政府承受極大壓力的一個因素，但是它并沒能迫使伊拉克從科威特撤軍，也沒有讓一個民選的總統(tǒng)在海地這樣一個窮國恢復(fù)權(quán)力。

從經(jīng)濟學(xué)家的角度來看，不完善的市場是效率低下的，而在政治學(xué)家看來，國際市場中存在的某些不完善的地方可以被看作是“有用的低效率”，因為它們充當(dāng)了政治變革的減速器和緩沖器。

全球化在消除低效率的同時，也成為經(jīng)濟成功的政治囚徒。

如果我們把現(xiàn)實主義的三個基本假設(shè)推翻掉，應(yīng)該如何描述這個世界呢？

現(xiàn)實主義的三個假設(shè)是：

- 國家是惟一重要的行為體；

- 武力是支配性的手段；

- 安全是壓倒一切的目標(biāo)。

如果推翻這三個假設(shè)，那么展現(xiàn)在我們面前的則是一幅很不一樣的世界政治圖景：

- 國家不是惟一重要的行為體——跨國行為體也是重要的角色；

- 武力不是惟一重要的手段——經(jīng)濟控制和利用國際制度也是支配性的手段；

- 安全不是壓倒一切的目標(biāo)——福利（welfare）則是壓倒一切的目標(biāo)。

我們可以把這樣一個反現(xiàn)實主義的世界稱為“復(fù)合式相互依存”。

真實的世界介于現(xiàn)實主義和復(fù)合式相互依存之間。

中東國家間的關(guān)系靠近現(xiàn)實主義這一端；當(dāng)今美國和加拿大的關(guān)系或者法國和德國的關(guān)系靠近復(fù)合式相互依存那一端。

美國中國在中間。

嘴替：沖突常常就好像同時在幾個棋盤中下棋

自由主義者有時認為，相互依存意味著和平與合作，但不幸的是，實際情況并沒有那么簡單。即便在相互依存的世界中，對權(quán)力的爭奪仍在繼續(xù)。由于聯(lián)盟變得更為復(fù)雜，以及各種形式的權(quán)力被加以使用，因而沖突常常就好像同時在幾個棋盤中下棋。

一句話總結(jié)全書給我的啟示：

國家也好，個人也好，應(yīng)當(dāng)認清在多個棋盤中同時下棋是常態(tài)。在面對一個個不同的場景時，辨識分析框架與對方動機，并通過影響他人——不傷害他人——來實現(xiàn)自己的目標(biāo)，將是不可逃避的課題。

沖突不會消失，看誰更能師夷長技以制夷（咦。