? ? ? ? ? 一直以為，在簡書上偶爾自娛自樂地寫點東西，有人看，那就娛樂一下別人，沒人看，那就娛樂一下自己。不求對社區(qū)做出什么貢獻，但是也力求避免對社區(qū)造成不好的影響。當然，內心還是期望著，假如自己的某些文章遇到那么一兩個喜歡的或者覺得對自己有點用的讀者，那么也算是一件好事。某些東西，也挺敝帚自珍地認為還是經過自己的一番思考得出的結論，并非是無憑無據、不分青紅皂白、罔顧事實地瞎說。但是，也許是高估了自己或者是低估了外部的力量，最近一次，居然因為一篇文章，和人惹上了一場口水戰(zhàn)（詳見http://www.itdecent.cn/p/5b8c74b6c29d）。至今，這個小爭論算是可以塵埃落定了?；叵胝麄€過程，有幾條想說的。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?一、是禁忌嗎

? ? ? ? ?政治的東西，很容易引起紛爭的。我早該預見到。何況，在這篇文章中，作為一個小小 書童，居然敢對四萬萬同胞都敬愛的毛爺爺?shù)闹髟u頭論足，那不是太歲頭上動土是什么？君不見，連李敖那么勇敢的斗士，到了北京大學發(fā)表一個演講，那也得像個小媳婦一樣低眉順眼的，入鄉(xiāng)隨俗，不敢越雷池一步。

? ? ? ? ?但是，話又說回來，毛爺爺已經走了40年了，很多當時的人已經死的死、老的老，很多的恩怨情仇已經淡了，社會也逐漸的開明了，掩蓋在當事人身上的迷霧應該逐漸散去，一定范圍內、一定程度上談論它，不應該成為一種禁忌。上個世紀八九十年代，談論國民黨軍隊在抗日戰(zhàn)爭中的貢獻，那簡直就是自找麻煩，到了現(xiàn)在，政府不是也承認了國民黨軍隊的作用了嗎？人們談論它，只是想還原事實，把那些被吹得天花亂墜的東西拉回本來的位置，把那些被貶低得一文不值的東西拉回到本來的位置，心平氣和地、實事求是地地看待人事本身，然后再從中得出一些有益的東西。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?二、論戰(zhàn)本身

? ? ? ? ? 對方一上來，就是一番狂轟濫炸?？褶Z濫炸也就罷了，關鍵是自以為是、夸大其詞地亂下結論、亂扣帽子，把別人貶得很低，好像自己很高一樣。等到別人，一條一條地指出其言論中的不實之詞之后，他終于放低了姿態(tài)，回到問題本身，他又說不出個一二三，就知道拉大了嗓門喊“群眾不會支持你的觀點、事情太過復雜，不要妄下結論”等等，講話就講話嘛，何必拉人民群眾來撐腰呢？你說的對，人民群眾自然會支持你，你說的不對，有再多的聽眾，也難得有人支持你。講話就講話嘛，何必說什么事情復雜，未充分了解，不宜妄加評議？真理嘛，本來就是越辯論越清楚的，本來就是一個逐漸認識的過程，哪那么容易，一下子就獲得真理，何況這樣的歷史事件，多少資料還鎖在柜子里。在一個具體的事件上，我們對事件的來龍去脈可能不清楚，但是圍繞事件最后的結果，我們對是非曲直總可以有個大致的判斷。事情絕對不會隨著時間越來越長就會變得越來越清楚，事情是因為一波又一波、一代又一代的人前赴后繼地認識它，然后才能看到真實的樣子。不要忘記一個事實，人/人類就是在錯誤中成長起來的，也是一直在犯錯的。

? ? ? ? ?對那種死硬地堅持“凡是社會主義的就是好的，凡是資本主義的就是壞的”、“凡是歷史教材上贊成的就是對的，凡是歷史教材上反對的就是錯的”、“凡是領袖、權威的意見就是對的，凡是持不同意見的就是錯的”、“凡是沒有搞清楚問題就不能妄下結論”等等觀點的人，討論是沒有意義的。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 三、討論原則

? ? ? ? ? 其實，討論就是討論，應該注意一些原則。

? ? ? ? ?1、覺得別人的對了，自己的不對，那就應該放棄不對的、支持對的，反過來也是一樣的。（貌似李笑來老師的《時間當作朋友》中有提到過這方面的東西，未及查證。）

? ? ? ? ?2、凡是迷信于一家之言、一黨之言、一教之言、一個權威之言、一個領袖之言、一派之言等等，不容許別人質疑的，討論無法進行。

? ? ? ? ?3、尊重基本事實，尊重真理。

? ? ? ? ?4、討論應該像寫說明文、議論文那樣，先是陳述問題，接下來分析問題，最后得出結論。不要一來就拋出那些自以為正確卻不一定正確的結論，強要別人接受。

? ? ? ? ?5、討論應該基于事實、真理、邏輯，不要加入道德、權威、威權、偏見等東西。

? ? ? ? ?6、討論可以是平和的談論，也可以是激烈的辯論，但不是扔鞋子、拍桌子、罵人。