|轉(zhuǎn)述師：田龍|
（1）心、性、理、氣、天命……理學(xué)家到底想說(shuō)什么
今天繼續(xù)談?wù)劇洞髮W(xué)》，先來(lái)回顧一下昨天留下的問(wèn)題：請(qǐng)你仔細(xì)看看“三綱八目”的字面，僅僅從字面上看，你覺(jué)得這會(huì)是很深?yuàn)W、很費(fèi)解的概念嗎？
明明德、親民、止于至善，“三綱領(lǐng)”好像并不費(fèi)解，是說(shuō)統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)彰明美好的品德，善待百姓，把善發(fā)揮到極致。但是，朱熹的解釋要比這復(fù)雜。
在朱熹看來(lái)，“明德”就是天理，是一個(gè)人先天就具備的。朱熹這一派學(xué)者最強(qiáng)調(diào)的就是天理，所以他們的學(xué)問(wèn)叫理學(xué)——這是“道理”的“理”，不同于《儀禮》、《禮記》的那個(gè)“禮”學(xué)。作為理學(xué)的集大成者，朱熹是從“天理”的角度來(lái)解釋“三綱八目”的，所以看起來(lái)有點(diǎn)費(fèi)解。
抗日戰(zhàn)爭(zhēng)年代里，蔡尚思寫(xiě)過(guò)一部《中國(guó)傳統(tǒng)思想總批判》，其中批判宋朝理學(xué)家，有些話(huà)說(shuō)得很有意思，我只引述一小段：“這班貴族地主，飽食暖衣，閑得無(wú)聊，妄作玄談，表示高深，例如什么心、性、理、氣、天命、象數(shù)、太極、無(wú)極、陰陽(yáng)、五行等，全是自欺欺人的鬼話(huà)。就表面看，好像無(wú)所不知；就實(shí)際說(shuō)，卻是一無(wú)所知。他們師徒，終身終日，開(kāi)口瞎說(shuō)，閉目瞎想，不但沒(méi)有一事一理能夠說(shuō)出其所以然，令人稍微懂得的；甚至連他們自己也莫名其妙，弄到前后不一致?！?/p>
蔡尚思的國(guó)學(xué)功底很好，這部書(shū)寫(xiě)得也算旁征博引、有理有據(jù)。今天拿來(lái)和南懷瑾的書(shū)對(duì)照來(lái)看才最有意思，它們剛好是對(duì)同一套知識(shí)體系的兩種極端理解，好比電的兩極，碰到一起就會(huì)短路失火。
在蔡尚思的這個(gè)極端上，時(shí)代烙印太鮮明，個(gè)人情緒也太濃烈了，所以那些論證到今天看自然不再立得住腳，但我們只要把字里行間的情緒撇開(kāi)，再打個(gè)折扣來(lái)理解的話(huà)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它確實(shí)抓到了理學(xué)的痛腳。朱熹雖然不是“飽食暖衣，閑得無(wú)聊”，但理學(xué)的那些概念，我們今天之所以覺(jué)得玄而又玄，真不能全怪我們理解無(wú)能，而要怪理學(xué)家們一直沒(méi)能說(shuō)清楚。
（2）語(yǔ)言限定了思辨的邊界
中國(guó)走進(jìn)宋朝，畢竟文化水平提高了，儒學(xué)就開(kāi)始向著思辨哲學(xué)的方向發(fā)展了。但古漢語(yǔ)并沒(méi)有進(jìn)步太多，用古漢語(yǔ)來(lái)搞思辨哲學(xué)，就像用泥瓦匠的工具來(lái)修理手表。今天我們能寫(xiě)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃急嫖恼?，很大程度上要感謝晚清、民國(guó)那些翻譯家?，F(xiàn)代漢語(yǔ)里那些狀語(yǔ)從句、被動(dòng)語(yǔ)態(tài)等等，都是當(dāng)年的“翻譯腔”帶過(guò)來(lái)的。
最適合古漢語(yǔ)的文體是詩(shī)歌，最能寫(xiě)出朦朧的韻味，比西方語(yǔ)言強(qiáng)一大截。
歐美學(xué)習(xí)中國(guó)古詩(shī)，興起過(guò)一個(gè)意象派，雖然也有好作品，雖然也能在當(dāng)年的詩(shī)壇上刮起一陣旋風(fēng)，但和中國(guó)古詩(shī)的佳作一比，好像天生就帶殘疾似的。這是因?yàn)橛⒄Z(yǔ)的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)太精確了，天生就朦朧不起來(lái)。這方面的內(nèi)容，等我今后講到詩(shī)歌的時(shí)候再展開(kāi)談。
為什么很多人覺(jué)得宋詩(shī)趕不上唐詩(shī)，一個(gè)很主要的原因是：宋朝人就連寫(xiě)詩(shī)也喜歡說(shuō)理，這就等于舍長(zhǎng)用短，看上去總感覺(jué)有點(diǎn)勉強(qiáng)，只有少數(shù)高手才能應(yīng)付裕如。而用古漢語(yǔ)來(lái)作哲學(xué)思辨，就像用英語(yǔ)寫(xiě)意象派詩(shī)歌一樣，勉為其難。我只舉一個(gè)小例子：“無(wú)極而太極”，這是一個(gè)很重要的、基礎(chǔ)性的理學(xué)命題，但它到底是什么意思，是說(shuō)無(wú)極生出了太極，還是說(shuō)無(wú)極就是太極，還是別的什么意思，就連第一流的學(xué)者也搞不清，在理學(xué)陣營(yíng)內(nèi)部就說(shuō)不清。
朱熹的理學(xué)體系還算稍微好懂一些，因?yàn)樗粝碌闹魈?，這里看不懂的能在那里看懂，看多了總還是能夠有個(gè)囫圇的掌握。但要怎么講出來(lái)，以我自己的感覺(jué)，最好先講柏拉圖和亞里士多德，把柏拉圖的“理念論”和亞里士多德的“四因說(shuō)”講完之后，借用這個(gè)概念來(lái)講理學(xué)，那就事半功倍，簡(jiǎn)單明了，正所謂“他山之石，可以攻玉”。但我又顧慮，講古籍的中間突然插進(jìn)兩個(gè)洋人，還要講上至少兩周，好像不太合適。
退而求其次，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，所謂天理，就是抽象的規(guī)則，是宇宙終極真理，是最高的善。人一降生，有血有肉，就不抽象了，就有了“氣質(zhì)”。
“氣質(zhì)”這個(gè)詞原本是個(gè)理學(xué)概念，涵義和今天完全不一樣，是物質(zhì)性的，具象的。人性分為兩種：“天命之性”來(lái)自天理，一切都好，“氣質(zhì)之性”來(lái)自肉體，就有各種缺陷。朱熹做過(guò)一個(gè)比喻：水就好比“天命之性”，容器就好比“氣質(zhì)之性”，彼此依存。水在哪里都是一樣的，但容器各有各的樣子，所以人在“天命之性”上是一致的，但各有各的氣質(zhì)——有道貌岸然的，也有陰險(xiǎn)狡詐的?！洞髮W(xué)》所謂“明德”，就是天理，就是“天命之性”，所謂“明明德”就是要去除私欲，或者說(shuō)排除“氣質(zhì)之性”的干擾，讓“天命之性”充分展現(xiàn)自己。簡(jiǎn)言之，這就是朱熹最著名的命題：“存天理，滅人欲”。
朱熹這樣解釋“明明德”，肯定是解讀過(guò)深了，但如果你要參加科舉，就必須按照這個(gè)思路答題，否則就做不了官。
只從這一小處，我們就已經(jīng)看得出《大學(xué)》和朱熹的《大學(xué)章句》有多大的不同。所以我們必須考慮一個(gè)邏輯：《大學(xué)》作為“四書(shū)”之首，重要性不言而喻，但它的重要性從何而來(lái)，并不是來(lái)自它本身，而是來(lái)自《大學(xué)章句》。今天很多懷有國(guó)學(xué)趣味的人，讀《大學(xué)》但不讀《大學(xué)章句》，這就完全搞錯(cuò)了方向。之前我反復(fù)說(shuō)過(guò)，注本往往比原典更重要，這就是一個(gè)例子。如果我們可以從審美的角度來(lái)看這種事情，那么，畑（tián）地良子的一首非常可愛(ài)的小詩(shī)，《檸檬》，是我很想拿來(lái)和你共賞的：
檸檬，
一定是想到遠(yuǎn)方去。
薄薄地切一切，
就會(huì)明白檸檬的心。
薄薄地切一切，
滾出來(lái)好多個(gè)車(chē)輪。
散出好聞的香味兒，
車(chē)輪，車(chē)輪，車(chē)輪。
檸檬，
你一定是想到遠(yuǎn)方去。
（史京 譯）
朱熹正是這樣解讀出了小小“檸檬”的偉大夢(mèng)想。
話(huà)說(shuō)回來(lái)，我們?cè)倏础叭V領(lǐng)”的第二項(xiàng)：親民。貌似簡(jiǎn)單易懂，但是，朱熹又出怪招了，說(shuō)這個(gè)“親愛(ài)”的“親”應(yīng)當(dāng)是“新舊”的“新”，“親民”應(yīng)當(dāng)是“新民”。后來(lái)批評(píng)朱熹的人，總會(huì)抓住這一點(diǎn)說(shuō)朱熹改字解經(jīng)——你不能改掉原文的字再來(lái)解釋?zhuān)@像什么話(huà)，太不尊重文本了！
今日思考
那么，這就是今天要留下來(lái)的思考題：朱熹這樣做，到底算不算改字解經(jīng)呢？
今日得到
明天我們就從這個(gè)問(wèn)題繼續(xù)。現(xiàn)在該是回顧今天知識(shí)要點(diǎn)的時(shí)候了：
宋朝的理學(xué)把傳統(tǒng)儒學(xué)向著思辨哲學(xué)的方向發(fā)展，做出許多過(guò)度深刻的解讀。
古漢語(yǔ)是第一流的詩(shī)歌語(yǔ)言，但不適合哲學(xué)思辨。
朱熹的《大學(xué)章句》從理學(xué)角度解釋《大學(xué)》，已經(jīng)不是《大學(xué)》原本的樸素涵義了。
就到這里吧，明天再見(jiàn)！
