這是一本很硬核的刑法學(xué)講義。

“立法者應(yīng)該像哲學(xué)家一樣思考，但像農(nóng)夫一樣說(shuō)話(huà)?！?/p>

這句話(huà)說(shuō)到我心坎里，什么是刑法，是跟爸爸提起爸爸會(huì)說(shuō)里面的彎彎繞繞太多，跟媽媽提起媽媽會(huì)說(shuō)那離我們太遠(yuǎn)了，而我自己，也一直覺(jué)得實(shí)在太復(fù)雜的東西。

所以，張明楷教授說(shuō)“像農(nóng)夫一樣說(shuō)話(huà)”實(shí)在使我印象深刻，于是我以一個(gè)普通百姓的角度去看這本書(shū)。

作為一個(gè)普通人，我自然不會(huì)想著去觸碰法律的底線(xiàn)，但究竟什么是刑法，我以前一直沒(méi)用明確的概念，而大多數(shù)的法律讀物，對(duì)于我這個(gè)普通人來(lái)說(shuō)，讀起來(lái)太催眠了。

這本書(shū)，從實(shí)際案例出發(fā)，方方面面的詮釋了各種構(gòu)成刑事責(zé)任的案件，我以前沒(méi)想過(guò)，刑法居然是這么生動(dòng)的。

我不是專(zhuān)業(yè)的法律人士，所以就只用我淺薄的見(jiàn)識(shí)說(shuō)幾個(gè)我比較感興趣的點(diǎn)。

我以前一直對(duì)危險(xiǎn)駕駛很疑惑，因?yàn)樵?jīng)有聽(tīng)朋友說(shuō)，他的一個(gè)親戚醉駕被查后，和交警吵了起來(lái)，最后以“危險(xiǎn)駕駛罪”被拘留了，我是直到那次，才對(duì)酒駕和醉駕有了清醒的認(rèn)識(shí)，而看了書(shū)中對(duì)案例的分析，也更為清晰明了。

“為了救五個(gè)小孩，可以殺害一個(gè)小孩嗎？”這個(gè)案例引用了著名的倫理思想實(shí)驗(yàn)——“電車(chē)悖論”，這個(gè)問(wèn)題困擾我很久了，我以前一直覺(jué)得它無(wú)解，或許在倫理方面，確實(shí)永遠(yuǎn)無(wú)解，但在法律方面，我從這本書(shū)中獲得了很好的解釋——

“能否犧牲一個(gè)人來(lái)保護(hù)其他人”如果司機(jī)為救五個(gè)小孩而放棄一個(gè)小孩，司機(jī)的行為是違法的，但司機(jī)在當(dāng)時(shí)的情況下選擇保護(hù)更多的人是人之常情，所以他又可能成立阻卻責(zé)任的緊急避險(xiǎn)，因而不構(gòu)成犯罪。

雖然他違法了，但他不算犯罪。而在這章的最后，作者也說(shuō)“這個(gè)問(wèn)題或許永遠(yuǎn)都存在爭(zhēng)議，值得反復(fù)思考?！彼阅憧?，其實(shí)這世界上不可能一切事物都是明確的黑與白是與非，在面對(duì)各種各樣的不同情況，就是情更重要還是法更重要，律法，就是用來(lái)抽絲剝繭的工具。

看完這本書(shū)后，我更多的是對(duì)學(xué)法人的敬佩，這僅僅是一本刑法講義，就這么厚有這么多內(nèi)容，更何況真正學(xué)法人所要掌握的內(nèi)容，我有一個(gè)表姐也是學(xué)法律的，我至今仍記得她當(dāng)年考試前因?yàn)橐车臇|西太多急得直哭，到最后的最后還是沒(méi)熬住轉(zhuǎn)了文職。

也希望法律的身后，永遠(yuǎn)是正義，雖然現(xiàn)在看起來(lái)并不容易，《沉默的真相》是我至今不敢碰觸的一部影視作品，因?yàn)橹皇请S手刷到的劇情就使我膽戰(zhàn)心驚，陽(yáng)光下的萬(wàn)物都會(huì)有陰影，而法律，不應(yīng)該只是停留在紙上的正義。

但我堅(jiān)信以后會(huì)越來(lái)越好，如羅翔所說(shuō)“就算書(shū)讀得再多，不去幫助別人，一味束之高閣，又有什么用呢？”

希望世上少一些張三。