模式看似是個比較靠譜的模式，但模式的死穴在領(lǐng)投和平臺上，整個過程眾籌個人參與者承擔(dān)極大大的風(fēng)險。
領(lǐng)投是否專業(yè)與靠譜很難判斷
目前有眾多投資機(jī)構(gòu)，很多不出名的機(jī)構(gòu)在平臺上領(lǐng)投，眾籌個人參與者很難判斷其專業(yè)程度，在業(yè)內(nèi)的口碑領(lǐng)投的項目可能就存在一些不足
平臺方的很多項目是來自領(lǐng)投方提供的，對于容易判斷且比較好的項目，機(jī)構(gòu)肯定優(yōu)先采用自己投資的策略。對于一些難以判斷的、前景不那么確定有較高風(fēng)險的項目，提交眾籌平臺，可以做到減少投資、擴(kuò)大收益（領(lǐng)投直接拿20%carry），有效降低風(fēng)險的效果，同時提高項目的融資額度等效果平臺只盼望融資成功額度大
平臺收取的融資額的3~5%的費(fèi)用，對于平臺方來說，融資額度越大，收益越大，這是平臺有隱瞞項目質(zhì)量甚至做托的動力，對于一些領(lǐng)投方，可能會采用默許的方式提供各種便利，結(jié)果便是拿到更多的傭金，損害投資人的利益。投后服務(wù)可能沒有
對于投資機(jī)構(gòu)，領(lǐng)投的項目根本沒有沒有時間或者精力監(jiān)管、服務(wù)等，不向投資人披露必要的信息，甚至有些投資機(jī)構(gòu)根本不具備投后管理的能力。同進(jìn)同出只是一廂情愿
部分平臺要求領(lǐng)投與眾籌投資人同進(jìn)同出，但實際操作中約束可能只是在有限合伙公司中。但領(lǐng)投可能在眾籌時將資金打入項目方，建立有限合伙時僅出資100元。領(lǐng)投另外在項目中占有股份，退出是僅將有限合伙退出即可（100元占有整個合伙收益的20%），原先的投入可能根本沒退。領(lǐng)投、平臺可能不會保護(hù)眾籌投資人的利益
在整個環(huán)節(jié)中，平臺是銜接項目方、領(lǐng)投人、眾籌個人投資者的機(jī)構(gòu)，起到中間橋梁的角色，平臺的收入是來自項目方的傭金，自然傾向于維護(hù)項目方、領(lǐng)投的利益。至于項目最后的成敗，已經(jīng)與平臺無關(guān)，只要眾籌成功，拿到錢就萬事大吉，至于后續(xù)服務(wù)，對某些機(jī)構(gòu)來說，那是賞賜給眾籌投資人的。
現(xiàn)以本人經(jīng)歷的一個眾籌項目舉個例子：
2015年6月，在36氪平臺上了一個眾籌項目，猿團(tuán)。領(lǐng)投方為極客邦，出資60萬。項目創(chuàng)始人為謝恩明。項目描述宣稱獲得天使投資人CSDN的蔣濤100萬融資，眾多投資人出于對CSDN蔣濤的聲譽(yù)信任，最終融資206萬。
在2017年初，發(fā)現(xiàn)猿團(tuán)經(jīng)營困難，并傳出投資人跑路的消息。經(jīng)過一番調(diào)研，收集信息后發(fā)現(xiàn)情況超出投資人想象，此模式的弊端一覽無遺。項目披露謝恩明在國內(nèi)一線互聯(lián)網(wǎng)公司工作過，宣稱蔣濤對項目技術(shù)認(rèn)可，獲得種子投資100萬。由極客邦（蔣濤的投資公司）領(lǐng)投60萬，眾籌200萬。
36氪平臺要求領(lǐng)投做盡調(diào)，平臺也做盡調(diào)（至今要求投資人去北京簽署保密協(xié)議才能看），但實際情況是2014年謝恩明被起訴，2015列入被執(zhí)行人，初中未畢業(yè)，這些都沒有披露。謝恩明宣稱在金山、騰訊等工作過，但不披露具體工作是客服、接待之類，根本與技術(shù)無關(guān)。
平臺公布項目獲得蔣濤種子投資100萬，最后情況是銀行流水沒有發(fā)現(xiàn)蔣濤打款，只有極客邦的打款60萬元。根據(jù)媒體報道，當(dāng)時蔣濤計劃投資100萬，36氪人員建議采用眾籌，變成只需要出資60萬就可以獲得相應(yīng)的收益（眾籌融資200萬，20%的carry，相當(dāng)40萬投資額），這樣蔣濤就少投資40萬，這40萬的成本由眾籌投資人承擔(dān)。36氪收取5%融資額的傭金。
項目由于蔣濤的背書，短期超額完成融資，此輪獲得206萬眾籌資金，蔣濤的極客邦出資100元成立有限合伙（極客邦60萬提前打款），也就是根據(jù)原先的宣傳等需要投資160萬，最終只投資了60萬。但蔣濤在眾籌資金到達(dá)之前2015年7月27日工商變更已獲得5%股權(quán)，2015年12月9日眾籌資金到位后變更蔣濤依舊獲得5%股份，極客邦僅在有限合伙中出資100元擔(dān)當(dāng)普通合伙人占有股份。目前項目黃了，也就是極客邦出資的60萬（蔣濤持股，可能蔣濤出資）打水漂，極客邦損失自身持有的出資200元（兩個有限合伙，當(dāng)然投資人管理費(fèi)肯定有剩余），眾籌投資人損失206萬。
極客邦領(lǐng)投在投資之后，沒有向投資人披露過信息，但要求猿團(tuán)科技向其匯報財務(wù)數(shù)據(jù)。在2016年底，一些投資人不知財務(wù)數(shù)據(jù)下謝恩明用A輪融資、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、經(jīng)營困難借款等方式騙取大量資金。領(lǐng)投的不作為起到很 不好的作用。
在其他媒體報道跑路事件后，投資人質(zhì)疑之下，2017年4月底36氪前往成都調(diào)查，結(jié)果在投資人催促下依舊沒有公布。至今極客邦和蔣濤沒有任何披露或說明。
借助“領(lǐng)投+眾籌”領(lǐng)先的眾籌模式，讓蔣濤避免了40萬的損失，弄來一個可能真正出資200元的為一幫出資206萬的眾籌投資人做好投后工作，結(jié)果肯定可想而知。平臺以信息撮合為由，輕易規(guī)避。這就是國內(nèi)股權(quán)眾籌平臺推崇的“領(lǐng)投+跟投”模式，領(lǐng)投節(jié)省真金白銀間接轉(zhuǎn)移部分風(fēng)險，平臺賺取擁金項目死活置身度外，眾籌投資人只能依靠自己走漫漫法律維權(quán)之路，作為跟投人，栽了個大跟頭。
商業(yè)轉(zhuǎn)載請與本人聯(lián)系
