去澳門評(píng)了一場(chǎng)比賽，題目是「見(jiàn)義勇為，主要靠制度保障／道德修養(yǎng)」。
正方有個(gè)論點(diǎn)，一聽(tīng)就喜歡：他們說(shuō)見(jiàn)義勇為，乃是一件高風(fēng)險(xiǎn)的犧牲，而這犧牲若想透過(guò)道德促成，則「要求人們必須負(fù)起這麼高道德標(biāo)準(zhǔn)」的道德——其實(shí)是不道德的！
與其談道德修養(yǎng)，這更像道德綁架。
用不同的角度，切入對(duì)方的優(yōu)勢(shì)，以詮釋，代替爭(zhēng)執(zhí)……此等手法，正是劍宗最愛(ài)。
但等正一說(shuō)完，再接著聽(tīng)，不對(duì)勁了。因?yàn)檎介_(kāi)始批評(píng)起對(duì)手，認(rèn)為「道德的影響力不明確」、「光靠教育，未必能形成道德」、「社會(huì)譴責(zé)沒(méi)有用」、「要讓大家都有道德，是不可能的」，好藉此否定道德修養(yǎng)的作用。
唉，這些質(zhì)疑，與前面的論點(diǎn)，完全背道而馳啊。
正方論點(diǎn)，既然是道德綁架，那接下來(lái)，就應(yīng)該是想辦法呈現(xiàn)這種綁架的殘酷，好讓大家都能感受到，透過(guò)道德力量驅(qū)使人見(jiàn)義勇為的社會(huì)，是個(gè)多麼扭曲的社會(huì)？
卻跑去質(zhì)疑反方的道德無(wú)用。這，圖的是什麼呢？
遇人溺水，拚了一條命去救人——這種犧牲，超乎常情。
能做到的，是英雄。得給他立個(gè)碑、頒個(gè)獎(jiǎng)，因?yàn)檎Ｈ俗霾坏健?/p>
是啊，要有多麼扭曲的環(huán)境，才能讓每個(gè)正常人，都做出反常的事？
遇人溺水，若不拚命救，就算活著，譏嘲與歧視，也會(huì)讓你生不如死一輩子……這種環(huán)境，人人都見(jiàn)義勇為。
下水救人，就算賠上一條命，則子喪父，至少在學(xué)校不會(huì)被欺負(fù)；若不救，則母望子，都羞慚的想去死……這種環(huán)境，你不敢不見(jiàn)義勇為。
當(dāng)一切你所眷戀、所珍惜、所想保護(hù)的事物，在龐大的社會(huì)壓力下，都顯得那麼的渺小、那麼的無(wú)可遁逃時(shí)；當(dāng)從小，每個(gè)人受到的教育都是這樣，發(fā)出的譴責(zé)都是這樣時(shí)；當(dāng)眼前，看著激流中的求援，而背後，卻是能將你的世界碾個(gè)粉碎的道德時(shí)……誰(shuí)能不見(jiàn)義勇為？
正方，為什麼要去質(zhì)疑「道德的影響力不明確」？事實(shí)上，他們不但應(yīng)該同意這一點(diǎn)，甚至還應(yīng)該去誘發(fā)反方，讓反方對(duì)道德的強(qiáng)大影響，說(shuō)些鏗鏘激昂的話。
正方，為什麼要去質(zhì)疑「光靠教育，未必能形成道德」？我認(rèn)為，他們不但應(yīng)該同意這一點(diǎn)，甚至還應(yīng)該去鼓勵(lì)反方，讓反方對(duì)教育的改造人心，說(shuō)些發(fā)人深省的話。
正方，為什麼要去質(zhì)疑「社會(huì)譴責(zé)沒(méi)有用」？相反地，他們不但應(yīng)該同意這一點(diǎn)，甚至還應(yīng)該去刺激反方，讓反方對(duì)輿論的批判效果，說(shuō)些正氣凜然的話。
正方，又為什麼要去質(zhì)疑「要讓大家都有道德，是不可能的」？
不不不，其實(shí)他們應(yīng)該要強(qiáng)調(diào)，強(qiáng)調(diào)這一切都是做的到的！只要我們對(duì)道德的影響，更加地鏗鏘激昂；對(duì)教育的改造，更加地發(fā)人深??；對(duì)社會(huì)的譴責(zé)，更加地正氣凜然——我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，人是會(huì)變的，是會(huì)變成那樣的，的確是可以全社會(huì)人人手持一本小紅書(shū)，熱淚盈眶地變成另一個(gè)人的。
這些話，一邊聽(tīng)比賽，一邊就在心裡滋長(zhǎng)……胸口的小明，整場(chǎng)比賽，都在低聲申訴。
而我跟小明，在臺(tái)下，就靜靜看著臺(tái)上的正方，緩緩，緩緩，走向另一方。
