我們先得思考一個(gè)很常見的問題：我為什么會給國家的“人均收入”拖了后腿？

讓我們先看看塔勒布發(fā)現(xiàn)的兩個(gè)概念：平均死蛋（meanstan）和極端斯坦（Extremstan）

下面是兩個(gè)實(shí)驗(yàn)來解釋這兩個(gè)概念。

平均死蛋（mean stan）：隨便抽取1000個(gè)人，并讓他們在體育場里站著，并記錄這1000個(gè)人的平均體重。

這個(gè)時(shí)候，隨便找到一個(gè)你認(rèn)為最重的人（甚至你能想象到的最重的人，比如一個(gè)600斤的大胖子）的體重加進(jìn)去，我們設(shè)想一下，這個(gè)極端個(gè)例會對整體數(shù)據(jù)有什么影響？答案是微乎其微，因?yàn)?，這個(gè)人的體重最多只占總體中的百分之零點(diǎn)幾，加上了這個(gè)極端個(gè)例，1001的平均體重也不會變化多少。這種影響把它命名為mean stan。

平均死蛋讓我們發(fā)現(xiàn)特定事件，極端的個(gè)人對整體的影響非常小，只有整體才是影響最大的，事實(shí)上，當(dāng)你的樣本容量足夠大時(shí)，比如10億個(gè)人的平均體重，那么無論是多么極端的個(gè)例加進(jìn)去，他的影響都微不足道。

下面是極端死蛋。

極端斯坦（Extremstan）：還是這1000個(gè)人（隨便抽取的1000個(gè)人），這次記錄他們的財(cái)富，并且計(jì)算出他們的平均財(cái)富。

這時(shí)，把你認(rèn)為最有錢的一個(gè)人的財(cái)富加進(jìn)去（比如你的馬云爸爸或者比爾蓋茨的800億凈資產(chǎn)）看看這個(gè)個(gè)體會對組織產(chǎn)生什么樣的影響？現(xiàn)在情況肯定發(fā)生了天翻復(fù)地的變化，與先前的實(shí)驗(yàn)不同：因?yàn)楹苡锌赡茉鹊?000個(gè)人的財(cái)富可能不及比爾蓋茨總財(cái)富四舍五入之后的誤差，這個(gè)個(gè)體的數(shù)據(jù)占了總體的百分之99.999，整體突然變得微不足道了，這種影響稱之為Extremstan。

在極端死蛋里：個(gè)體能夠?qū)φw產(chǎn)生不成比例的影響，什么是極端死蛋的領(lǐng)域？社會財(cái)富，個(gè)人收入，幾乎所有的社會問題。

然后問題就來了。

有一天，外（政）星（府）人來了，他們需要有關(guān)人類（民眾）的知識，訊息，如果是人們的體重，他們只需要取一百個(gè)人的身高數(shù)據(jù)，就會得到很充分的了解。但是，如果如果他們需要財(cái)富這種Extremstan的知識，這些被平均化的數(shù)據(jù)就會非常不靠譜，因?yàn)橛行?shù)據(jù)非常極端，甚至到了未知的程度。而人們現(xiàn)在對于社會科學(xué)領(lǐng)域的認(rèn)知就處于第二種狀態(tài)。我們有意的忽略影響巨大的極端事件，只因?yàn)槲覀兝斫?，解釋不了?/p>

你需要人均體重這樣的數(shù)據(jù)，你只需要收集和整理數(shù)據(jù)就可以了，因?yàn)槟阒榔鋵?shí)個(gè)體的差異再大，他也不可能對整體有很大的影響，換句話說，一個(gè)人再胖，他能胖到哪里去呢？

而如果，你需要人均收入這種完全不同的數(shù)據(jù)，你再用前者的方法，調(diào)查所有人的收入狀況，然后除以平均數(shù)，你就會發(fā)現(xiàn)調(diào)查出來的結(jié)果，可能與事實(shí)大相徑庭。

因?yàn)樵趯儆跇O端死蛋的領(lǐng)域（財(cái)富，收入，人口，銷量，金融市場，所有的經(jīng)濟(jì)事件）存在著個(gè)體支配整體的現(xiàn)象，而統(tǒng)計(jì)學(xué)會告訴你“嘿，你們和無數(shù)底層的民眾和馬云的月平均收入都是好幾千萬，因此不用擔(dān)心你的溫飽問題了，去快活吧”

這種平均化的計(jì)算，刻意的掩蓋了個(gè)體之間的差異，忽略了你和首富之間的體量，忽略整個(gè)社會之間深層次的階級固化，而恰恰在這些領(lǐng)域，個(gè)體與個(gè)體之間的差異是沒有上限的，而這些問題，我們之前好像都沒考慮過。

你可能蜷在出租屋里吃著盒飯為從淘寶上買件衣服發(fā)愁。

xxx也可能在二環(huán)內(nèi)的四合院內(nèi)與大佬在收購哪個(gè)公司的問題上談笑風(fēng)生。

然后你們突然一下子就被平均了。

我與馬X平均工資千億，我都不知道怎么花。

閱讀筆記是一場私人化的游戲，但只要你有趣，我很樂意與你分享我對這場游戲的偏見