【《精神分析心理學(xué)》的詮釋（11）——癔癥】

癔癥（分離轉(zhuǎn)換性障礙）是由精神因素，如生活事件、內(nèi)心沖突、暗示或自我暗示，作用于易患個(gè)體引起的精神障礙。

癔癥的主要表現(xiàn)有分離癥狀和轉(zhuǎn)換癥狀兩種。癔癥的癥狀是功能性的，因此心理治療占有重要的地位。該病預(yù)后一般較好，60%-80%的患者可在一年內(nèi)自行緩解。

一、分離癥狀的主要表現(xiàn)

分離，是指對過去經(jīng)歷與當(dāng)今環(huán)境和自我身份的認(rèn)知完全或部分不相符合。

（1） 分離性遺忘

表現(xiàn)為突然不能回憶起重要的個(gè)人經(jīng)歷。遺忘內(nèi)容廣泛，一般都是圍繞創(chuàng)傷性事件。這一遺忘的表現(xiàn)不能用使用物質(zhì)、神經(jīng)系統(tǒng)病變或其他醫(yī)學(xué)問題所致生理結(jié)果來解釋。固定的核心內(nèi)容在覺醒狀態(tài)下始終不能回憶。

（2） 分離性漫游

伴有個(gè)體身份的遺忘，表現(xiàn)為突然的、非計(jì)劃內(nèi)的旅行。分離性漫游的發(fā)生與創(chuàng)傷性或無法抗拒的生活事件有關(guān)。

（3） 情感暴發(fā)

表現(xiàn)為情感分發(fā)泄，時(shí)哭時(shí)笑，吵鬧，對自己的情況以夸張性來表現(xiàn)。發(fā)作時(shí)意識(shí)范圍可狹窄。沖動(dòng)毀物，傷人，自傷和自殺行為。

（4） 假性癡呆

給人傻呆幼稚的感覺。

（5） 雙重和多重人格

表現(xiàn)為忽然間身份改變。比較典型的就是民間說的“鬼怪附體”。

（6） 精神病狀態(tài)

發(fā)病時(shí)可出現(xiàn)精神病性癥狀。與分裂癥的區(qū)別主要在于幻覺和妄想的內(nèi)容不太固定，多變化，并且很易受暗示。

（7） 分離性木僵

精神創(chuàng)傷之后或?yàn)閯?chuàng)傷體驗(yàn)所觸發(fā)，出現(xiàn)較深的意識(shí)障礙，在相當(dāng)長時(shí)間維持固定的姿勢，仰臥或坐著，沒有言語和隨意動(dòng)作，對光線，聲音和疼痛刺激沒有反應(yīng)，此時(shí)患者肌張力，姿勢和呼吸可無明顯異常。

二、轉(zhuǎn)換癥狀的主要表現(xiàn)

轉(zhuǎn)換，是指精神刺激引起的情緒反應(yīng)，接著出現(xiàn)軀體癥狀，一旦軀體癥狀出現(xiàn)，情緒反應(yīng)便褪色或消失，這時(shí)的軀體癥狀便叫做轉(zhuǎn)換癥狀，轉(zhuǎn)換癥狀的確診必須排除器質(zhì)性病變。

（1）運(yùn)動(dòng)障礙

可表現(xiàn)為動(dòng)作減少，增多或異常運(yùn)動(dòng)。癱瘓：可表現(xiàn)單癱，截癱或偏癱，檢查不能發(fā)現(xiàn)神經(jīng)系統(tǒng)損害證據(jù)；肢體震顫、抽動(dòng)和肌陣攣；起立不能，步行不能;緘默癥、失音癥。

（2）痙攣障礙

常于情緒激動(dòng)或受到暗示時(shí)突然發(fā)生，緩慢倒地或臥于床上，呼之不應(yīng)，全身僵直，肢體抖動(dòng)等，無大小便失禁，大多歷時(shí)數(shù)十分鐘。

（3）抽搐大發(fā)作

發(fā)作前常有明顯的心理誘因，抽搐發(fā)作無規(guī)律性，沒有強(qiáng)直及陣攣期，常為腕關(guān)節(jié)，掌指關(guān)節(jié)屈曲，指骨間關(guān)節(jié)伸直，拇指內(nèi)收，下肢伸直或全身僵硬，呼吸陣發(fā)性加快，臉色略潮紅，無尿失禁，不咬舌，發(fā)作時(shí)瞳孔大小正常；角膜反射存在，甚至反而敏感，意識(shí)雖似不清，但可受暗示使抽搐暫停，發(fā)作后期肢體不松弛，一般發(fā)作可持續(xù)數(shù)分鐘或數(shù)小時(shí)之久。

（4）各種奇特的肌張力紊亂、肌無力、舞蹈樣動(dòng)作，但不能證實(shí)有器質(zhì)性改變。

（5）聽覺障礙

多表現(xiàn)為突然聽力喪失，電測聽和聽誘發(fā)電位檢查正常，失聲，失語，但沒有聲帶，舌、喉部肌肉麻痹，咳嗽時(shí)發(fā)音正常，還能輕聲耳語。

（6）視覺障礙

可表現(xiàn)為弱視、失明、管視、同心性視野縮小、單眼復(fù)視，常突然發(fā)生，也可經(jīng)過治療突然恢復(fù)正常。

（7）感覺障礙

可表現(xiàn)為軀體感覺缺失，過敏或異常，或特殊感覺障礙。感覺缺失范圍與神經(jīng)分布不一致；感覺過敏表現(xiàn)為皮膚局部對觸摸過于敏感。

三、癔癥男性論

癔癥男性在臨床上是一個(gè)難以澄清的問題。從歷史淵源來說，癔癥的產(chǎn)生最早聯(lián)系于女性的性欲問題；從臨床經(jīng)驗(yàn)來說，男性的神經(jīng)癥往往以一種強(qiáng)迫癥的形式呈現(xiàn)，幾乎很少見到典型癔癥特質(zhì)的男性病人。因此，在浩如煙海的精神分析典籍中，我們看到的往往是杜拉這樣的癔癥女性，或鼠人這樣的強(qiáng)迫癥男性。然而我們已經(jīng)知道，當(dāng)我們將癔癥和強(qiáng)迫癥當(dāng)作一種臨床結(jié)構(gòu)而非病理癥狀來理解時(shí)，二者所分別對應(yīng)的女性和男性并非是指生理上的差別，而是一種性別氣質(zhì)的差異，或者說結(jié)構(gòu)位置的差異。

（1）弗洛伊德論癔癥男性

實(shí)際上，弗洛伊德并非沒有談及過癔癥男性，只是由于精神分析之于女性癔癥的研究太過閃耀，以至于讓我們忽略了癔癥男性這樣一個(gè)邊緣卻重要的臨床位置。另一個(gè)需要被承認(rèn)的事實(shí)是，由于癔癥男性在臨床上極為罕見，且在癥狀呈現(xiàn)上往往十分接近于精神病狀態(tài)，因此精神分析家們往往要么混淆了其與精神病的根本差異，要么只能在文學(xué)和歷史人物中追溯癔癥男性的蹤跡。而弗洛伊德為數(shù)不多的對癔癥男性的討論，就幾乎都來自于對文學(xué)和歷史人物的評論，其中最具代表性的就是他在1923年出版的一篇題為《一個(gè)十七世紀(jì)的惡魔神經(jīng)癥》的文章中對畫家海茲曼的評論。海茲曼聲稱與魔鬼簽訂了契約，于是不斷畫著一幅又一幅的魔鬼畫像。雖然“癔癥神經(jīng)癥”這樣的表達(dá)并未在該文本中得到具體的表述，但弗洛伊德明確地表示過，他所指涉的是神經(jīng)癥而非精神病，是在“魔鬼學(xué)”的外衣下的“癔癥的顯現(xiàn)”。

弗洛伊德對此個(gè)案的分析可以總結(jié)為以下幾點(diǎn)：

首先，海茲曼在1669年與魔鬼簽約的事件發(fā)生于其父親去世之后。魔鬼替代了亡父的位置長達(dá)九年。通過與魔鬼簽約，海茲曼得以從憂郁癥和無能工作的狀態(tài)下走了出來。

其次，弗洛伊德的文章表明，魔鬼是父親的替代。海茲曼選擇與魔鬼簽約就證明了他對父親的愛。然而，哀悼轉(zhuǎn)化為憂郁意味著俄狄浦斯情結(jié)發(fā)展過程中的朝向父親的愛掩蓋了對父親的恨。弗洛伊德在此向我們傳達(dá)了一個(gè)十分寶貴的示意，海茲曼應(yīng)該“能夠回想起自己何時(shí)和為何憤恨和害怕自己的父親”，他也應(yīng)該試圖去發(fā)現(xiàn)“憎恨父親的典型因素之外的偶然因素”。我們由此首次看到了癔癥男性的主要典型特征，俄狄浦斯情結(jié)中朝向父親的極度的恨。最終，對父親的恨被壓抑轉(zhuǎn)化為將父親視為魔鬼的化身。

再次，對父親的愛與恨在俄狄浦斯情結(jié)中有了一個(gè)翻轉(zhuǎn)。為了避免在恨中與父親的沖撞和避免了男性享樂被閹割，閹割問題被轉(zhuǎn)化到了女性面向上。海茲曼不僅在面對父親時(shí)占據(jù)了女性的位置，也試圖將父親女性化。在系列畫的第二幅畫中，海茲曼賦予了魔鬼女性的形象，讓它擁有了一對乳房。事實(shí)上，海茲曼走進(jìn)了一個(gè)主觀的僵局。他既拒絕在男性的位置上被閹割,無法面對與父親的直接沖突；也無法在女性的位置上被閹割,無法以女性的姿態(tài)去面對父親。因此他只能采取這樣的立場，將魔鬼變成女性，也就是閹割父親，這樣他就能繼續(xù)否認(rèn)自己被閹割了。

最后，海茲曼的僵局和面對性別選擇的退卻聯(lián)系于一系列對母性閹割的防御。這是弗洛伊德對于魔鬼女性化的第二層說明。這里有一個(gè)對母親的固著，固著于一個(gè)全能的母親，一個(gè)沒有被畫杠的大他者。正是這一面向最終讓海茲曼將自己的欲望交到了圣女手中。而這一事實(shí)也調(diào)和了父親的影響，在一定程度上限制了朝向大他者的過度享樂。這一讓步在海茲曼的日記中呈現(xiàn)了出來。1677年10月26日，他動(dòng)身前往圣愛蒂安教堂做禱告，在那里他遇到了一個(gè)美麗的女人和一個(gè)衣著講究的貴族。這讓他聯(lián)想到，他自己曾是這個(gè)貴族，并且穿的跟他一樣好。他將這一男性置換為一個(gè)女人的愛的客體，通過衣著華貴的特質(zhì)將自己與欲望的男人發(fā)生了認(rèn)同。然而，這也正是他失敗的地方，被“驚雷和火光”所震驚，他完全放棄了對父親的敵意。

正是這一面對父親時(shí)的“膽怯”的特質(zhì)讓我們在1928年的《陀思妥耶夫斯基及其弒父》中看到了相似之處。陀思妥耶夫斯基在文學(xué)中以一種升華的形式完成了弒父，來表達(dá)對父親的恨。但就像弗洛伊德一開始就強(qiáng)調(diào)的，除卻藝術(shù)成就，陀思妥耶夫斯基就是個(gè)懦夫。陀思妥耶夫斯基從小就罹患疾?。骸巴蝗欢鵁o由的憂郁癥發(fā)作”、“總感覺自己就快死了”。弗洛伊德毫不猶豫地將這種情感解釋為對死亡的認(rèn)同。這在陀思妥耶夫斯基身上表現(xiàn)的最為明顯。因此可以將癔癥男性視為一種“為了對抗憎恨的父親而希望自己死的自我懲罰”，和無法接受自身朝向父親的恨，以及對閹割的恐懼。

（2）拉康論癔癥男性

在拉康的文獻(xiàn)中，癔癥男性也似乎從未得到清晰的闡述。雖然他在評論哈姆雷特、蘇格拉底或黑格爾等文學(xué)或歷史人物時(shí)用了癔癥這樣的詞語，但卻從未澄清過這一沒有被弗洛伊德詮釋充分的曖昧概念。拉康的這一立場表面上看來似乎是矛盾的，但能夠表明他并沒有執(zhí)著于證明某個(gè)診斷的合理性，而是試圖在行動(dòng)、轉(zhuǎn)移、科學(xué)和辭說等層面上來重新審視和澄清癔癥的狀態(tài)。正如其晚期的書寫中所顯示的那樣：“并不存在普遍意義上的癔癥，而在他或她身上運(yùn)作的只是認(rèn)同的機(jī)制而已?！?/p>

拉康在《欲望及其詮釋》的討論班中對哈姆雷特進(jìn)行了分析。拉康并沒有否認(rèn)弗洛伊德的觀點(diǎn)——后者在《釋夢》一書中將哈姆雷特看做一個(gè)癔癥，因?yàn)樗谥\殺Claudius時(shí)退卻了。然而拉康提出了一個(gè)問題，是什么讓哈姆雷特最后以一種悲劇的方式去行動(dòng)了。他的回答是，是哈姆雷特對拉爾特的認(rèn)同，借此完成了奧菲莉亞的哀悼，也就是說，他證明了原先假定的可以被找到的喪失客體是無法令她滿足的。同樣受到拉爾特死亡的觸動(dòng)，哈姆雷特在喪失客體的不可能性中看到了自己的欲望之因，并因而能夠去刺殺Claudius。用拉康的話來說就是“閹割的誕生”。欲望的被尋回解放了哈姆雷特的行動(dòng)。

在《論移情》討論班中，拉康又對蘇格拉底提出了同樣的發(fā)問。就像他在《無線電話》中所說的，蘇格拉底之所以是一個(gè)癔癥，是因?yàn)椤八阎魅吮频綁莵砩a(chǎn)知識(shí)”。拉康并不是在強(qiáng)調(diào)蘇格拉底的癥狀，而是把他放到了知識(shí)的位置，把意見轉(zhuǎn)變?yōu)橹R(shí)。蘇格拉底并非因此就是一個(gè)分析家，但從某種程度上來說，他的行動(dòng)與是分析行動(dòng)是類似的。事實(shí)上，在《論移情》中，拉康討論了蘇格拉底是如何讓阿西比亞德通過神像揭露自身的欲望的。蘇格拉底把自己放到了一個(gè)女人的位置，把真理隱藏在愛情背后。這樣，他就得以成為了阿西比亞德的客體小a。

拉康對癔癥辭說的展開有助于我們進(jìn)一步在臨床上去澄清有關(guān)癔癥男性的問題。我們知道，當(dāng)拉康在談?wù)撃行院团詴r(shí)，他所指涉的絕非生理上的性別，也非社會(huì)學(xué)意義上的性別身份，而是一種主體在結(jié)構(gòu)層面上的性化位置。而這種性化位置的形成與閹割的引入及其效應(yīng)是密不可分的。對于一個(gè)異化主體而言，為了認(rèn)同代表符號(hào)秩序的父法，就必須接受閹割，延宕乃至擱置某些沖動(dòng)的滿足，放棄原初的欲望對象和享樂之道。這一結(jié)果導(dǎo)致了存在的欠缺和主體的分裂。

然而，即便一切異化主體都經(jīng)受了閹割，閹割所產(chǎn)生的效應(yīng)對于不同主體來說是不盡相同的，而正是這種差異性造成了性化位置的差別。如果主體在經(jīng)受閹割后能夠把自己完全整合進(jìn)符號(hào)界當(dāng)中，把他者視為一個(gè)完整的、大寫的“一”，從而神圣化父性法則，那么他就從根本上內(nèi)化進(jìn)了陽具能指的意義，從而將主體的享樂縮減為陽具享樂，那么我們可以說，他就站在了男性的性化位置上。在這個(gè)層面上，大他者的欠缺是不存在的，而他的追求就在于去成為那個(gè)沒有欠缺的大他者，成為符號(hào)界的皇帝。

相反，如果主體只是部分地接受了閹割，那么他就得以認(rèn)識(shí)到大他者是不完整的和欠缺的，然而正是這種欠缺進(jìn)一步誘發(fā)了他的欲望，讓他堅(jiān)決地追求那個(gè)永恒失落的對象，要求從大他者那里得到對自身的確認(rèn)，甚至試圖通過填補(bǔ)大他者的缺失來讓自己成為大他者的欲望之因——先讓大他者在暫時(shí)的滿足中確認(rèn)其存在，再迅速拋棄大他者，讓其意識(shí)到自身是匱乏的，唯獨(dú)他才有可能填補(bǔ)大他者的缺失。這一更加堅(jiān)決且徹底的立場正是女性的性化位置，他把對大他者的質(zhì)詢當(dāng)作一種策略，力圖通過不斷的要求來暴露大他者的欠缺，從而完成對大他者整一性的顛覆。因而拉康也將女性視為一種“非-全”（pas-tout），兼具著陽具享樂和大他者享樂的可能性。

（3）癔癥男性的結(jié)構(gòu)性差異

癔癥男性之所以長久以來一直在臨床上被忽略，主要來自于以下兩點(diǎn)原因。

其一，癔癥男性很難進(jìn)入分析，以至于臨床上幾乎無可直接觀察的案例可參考，而只有在臨床之外的人物形象上才可能看到其獨(dú)特的結(jié)構(gòu)性特征。

其二，癔癥男性在癥狀呈現(xiàn)上有時(shí)接近于作為一種典型神經(jīng)癥的癔癥，有時(shí)又往往有妄想等典型的精神病現(xiàn)象，因而要么容易被誤認(rèn)作癔癥結(jié)構(gòu)，要么被診斷為精神病結(jié)構(gòu)。但無論如何，只要依循著神經(jīng)癥/精神病的分類邏輯對之進(jìn)行診斷，都在一定程度上忽略了其之于神經(jīng)癥和精神病的結(jié)構(gòu)性差異。因此，有必要厘清癔癥男性與神經(jīng)癥以及精神病之間的結(jié)構(gòu)性差異。

具體來說，癔癥男性由于性別位置的變動(dòng)會(huì)呈現(xiàn)為以下兩種差異。

第一種是如海茲曼一樣，拒絕讓自己成為女人，所以就想方設(shè)法讓父親成為女性，例如在藝術(shù)中付諸行動(dòng)，這令他更接近于精神病。

另一種就是接受了自己在女人的位置，從而變得娘娘腔，而在癥狀呈現(xiàn)上更接近于神經(jīng)癥。

在精神病的維度上，癔癥男性總是擁有一個(gè)全能的母親和一個(gè)軟弱的父親。母性大他者不僅剝奪了父親的陽具，還把自己的孩子當(dāng)作其欲望的享樂工具。換言之，母親把孩子當(dāng)作陽具本身，而不是一個(gè)歷經(jīng)閹割而獲得父性法則的擁有陽具的主體。因此，癔癥男性無法充分獲得來自父親的陽具性意義。從這個(gè)層面上來說，父性功能的缺失讓癔癥男性與父之名直接遭到除權(quán)的精神病主體呈現(xiàn)出某種程度的一致性。然而需要澄清的是，精神病的父親是一種完全的缺席，癔癥男性的父親則是一種缺失的在場。因而不能把癔癥男性簡單等同于精神病主體。

在神經(jīng)癥的維度上，癔癥男性并不是像一個(gè)強(qiáng)迫癥主體一樣，去推動(dòng)作為一個(gè)主人能指的父親的死亡，而是以癔癥癥狀的形式將壓抑物返回，從而去認(rèn)同父親。例如，癔癥男性雖嫉恨父親，但總是借由壓抑機(jī)制將恨轉(zhuǎn)化為愛，從而像一個(gè)女人一樣愛父親。這是因?yàn)椋Y男性在面對大他者的欲望時(shí)向自身的欲望讓步了。他不愿知曉主體的真相，面對閹割的威脅只能以一種退行的方式返回到癥狀當(dāng)中。但從反面來說，主體的退行又在另一個(gè)層面上維系了部分的父性功能。一個(gè)典型的例子是唐璜式的花花公子，他們總是需要尋求不同的女人來證明自己一息尚存的陽具功能，然而卻無法如同一個(gè)真正的陽具男性一樣對自己的欲望負(fù)責(zé)，因而總是在占有女性后又迅速將其拋棄。這種將女性放置到作為欲望之因的對象小a而非將其物化并推向死亡的立場讓他在結(jié)構(gòu)的層面上更接近癔癥而非強(qiáng)迫癥。

總之，決定癔癥男性最終導(dǎo)向精神病還是神經(jīng)癥的位置的是其面對有缺陷的父性功能的不同姿態(tài)。如果他能夠在一定程度上去認(rèn)同閹割，那么部分的父性功能就得以被注冊進(jìn)主體秩序當(dāng)中，從而在癥狀的呈現(xiàn)上更接近于神經(jīng)癥；倘若面對父親的閹割他采取了強(qiáng)烈的拒絕姿態(tài)，而返回到對母性大他者的過度認(rèn)同當(dāng)中，那么他就如同父之名遭到除權(quán)的精神病一樣，具備了妄想發(fā)作的可能性。

四、癔癥存在情境

癔癥并非僅僅是一個(gè)古老且過時(shí)的女性病理癥狀，如果遵循著哲學(xué)人類學(xué)和現(xiàn)象精神病學(xué)的立場，它還可以被理解為一種內(nèi)存于人格結(jié)構(gòu)的普遍形式和一種在場的形式主義，從而考察其如何在主體間世界的時(shí)空場域中進(jìn)行轉(zhuǎn)換和表達(dá)。換言之，我們對癔癥的理解就從對其病理成因的考察轉(zhuǎn)變?yōu)閷ζ渖娓兄馁|(zhì)詢。如此一來，癔癥就作為一種存在情境而被賦予了新的可能性。

（1）時(shí)間性

時(shí)間性是現(xiàn)象學(xué)研究的一個(gè)基本范疇。胡塞爾強(qiáng)調(diào)的作為一種內(nèi)時(shí)間意識(shí)的內(nèi)在時(shí)間，以及以及法國現(xiàn)象精神病學(xué)先驅(qū)尤金·閔可夫斯基從柏格森的“綿延”（durée）概念發(fā)展而來的“生命時(shí)間”（le temps vécu），為精神病學(xué)的現(xiàn)象學(xué)研究劃定了基本研究主題。在時(shí)間性問題上，首先應(yīng)該區(qū)分作為科學(xué)和常識(shí)的時(shí)間以及作為綿延的時(shí)間。前者是一種物理性的、鐘表上的那種可量度和分割的時(shí)間，是一種完全遵照固定速率行進(jìn)的時(shí)間。后者則是一種純粹流動(dòng)的、不可分割的鮮活連續(xù)體，是一種從屬于主體性的心理實(shí)體。對于作為一種人性存在的主體來說，正是這種綿延的生命時(shí)間構(gòu)成了主體的內(nèi)時(shí)間意識(shí)，是其將自身連接向世界，并將世界的形象內(nèi)投進(jìn)主觀感知的重要媒介。

在拉康的臨床結(jié)構(gòu)觀中，并不包含一個(gè)所謂的“正常人”范疇，而心理學(xué)意義上的“正常人”實(shí)際上是一種隸屬于神經(jīng)癥結(jié)構(gòu)的主體。由于無論神經(jīng)癥主體亦或精神病主體，實(shí)際上都是一種人性存在，因而對其時(shí)間性的考察也必然落到生命時(shí)間或綿延時(shí)間的范疇上。與精神病主體的生命時(shí)間完全斷裂或扭曲不同，神經(jīng)癥主體在一定程度上保留了內(nèi)時(shí)間感知的一致性。然而，由于生命時(shí)間的不可分割性和不可度量性，并不能就此認(rèn)為神經(jīng)癥的生命時(shí)間是一種平均流動(dòng)的心理實(shí)體。實(shí)際上，主體對生命意識(shí)感知的主觀性也決定了生命時(shí)間是一種綿延不居的變化體。

作為神經(jīng)癥的最基本形式，癔癥在時(shí)間性的范疇上最能體現(xiàn)出這種快速流動(dòng)和不斷生成的過程。癔癥是一種極度擅于將生活事件“情境化”的主體，它擁有一整套完全自洽的信念，并在這些信念的基礎(chǔ)上，將一系列孤立的事件聯(lián)結(jié)成一個(gè)情境整體，最后借以想象界賦予的一致性和連續(xù)性功能，建構(gòu)起一個(gè)關(guān)于世界的穩(wěn)定表征，完全地“投身于世”。在這一建構(gòu)過程中，一旦舊的信念與現(xiàn)實(shí)情況發(fā)生沖突，癔癥就不斷通過認(rèn)同和投射等心理機(jī)制去生成新的信念來替換掉既有的矛盾信念，從而在一個(gè)動(dòng)態(tài)的層面上維系其關(guān)于整個(gè)世界的表征的相對穩(wěn)定性。由于始終投身在這種動(dòng)態(tài)穩(wěn)定的情境化世界中，癔癥主體的時(shí)間流動(dòng)總體而言快速且順暢，即便偶有擠壓，也會(huì)很快會(huì)消弭在新興制造的信念浪潮之中。在這里我們有必要對癔癥主體的時(shí)間性和精神病結(jié)構(gòu)下的躁狂癥主體的時(shí)間性做一個(gè)區(qū)分。通常來說，躁狂癥的時(shí)間感知也處在不斷流動(dòng)生成的過程中，但不同的是，躁狂癥生成的是每一個(gè)提前到來的瞬時(shí)（instantané），是不可被整合進(jìn)主體時(shí)間流的粉碎顆粒。用拉康的術(shù)語來說，躁狂癥無法如癔癥一般，借由想象界賦予主體結(jié)構(gòu)一種連續(xù)性和一致性，而是滯留在大量的實(shí)在界殘?jiān)?dāng)中，其體驗(yàn)到的只能是一種破碎且斷裂的時(shí)間感知。

我們可以在臨床上看到癔癥主體的這種時(shí)間性的呈現(xiàn)。通常來說，一次傳統(tǒng)的精神分析會(huì)談時(shí)長往往設(shè)置在45分鐘左右。在這一框架下，癔癥往往會(huì)在一次會(huì)談中跳躍性地談及不同主題，并且在會(huì)談結(jié)束的時(shí)候仍然言猶未盡。在這種情形下，分析家和分析者都難以抓住話語的中心主旨，真理被掩蓋在了大量的瑣碎的自由聯(lián)想的材料中。面對這一困境，拉康派往往采用彈性時(shí)間會(huì)談的形式，在無意識(shí)剛剛顯露的時(shí)刻突然中止此次會(huì)談。這樣一來，分析者就能夠抓住無意識(shí)真相冒出的時(shí)刻，以便在走出分析室后展開真正的分析工作。

（2）身體性

身體性的維度是癔癥臨床特質(zhì)的最典型體現(xiàn)。癔癥在其最初始含義上指的就是那些無明顯器質(zhì)性病變而產(chǎn)生的極度夸大的情緒反應(yīng)以及痙攣、抽搐、暈厥、感覺麻痹等軀體癥狀。即便往后隨著精神病理學(xué)以及精神分析的發(fā)展，癔癥的概念逐漸被前者改造為“分離轉(zhuǎn)換型障礙”，被后者擴(kuò)大為一種普遍的神經(jīng)癥結(jié)構(gòu)，但對該范疇的臨床描述中最典型的當(dāng)屬其“戲劇性”的特質(zhì)，亦即情感和身體上的夸張化反應(yīng)。法國精神分析學(xué)家Nasio認(rèn)為癔癥的身體癥狀學(xué)可被總結(jié)為生殖器官的抑制（包括早泄、陽痿、性冷淡、性厭惡等），以及非生殖器官卻極度性化，感受到持續(xù)的性興奮。這是對癔癥身體性維度的戲劇性特質(zhì)的精準(zhǔn)表述。

這種戲劇性是建立在壓抑-轉(zhuǎn)換的基本心理機(jī)制的基礎(chǔ)之上的。具體來說，癔癥的欲望總是與大他者聯(lián)系在一起，并且總是以否定的方式表達(dá)出來。因此，朝向他者的欲望就以壓抑的方式進(jìn)入無意識(shí)，再通過身體的層面上表達(dá)出來。由于作為一種心理能量的驅(qū)力總是以性化的方式呈現(xiàn)，對它的否定轉(zhuǎn)換到身體層面上就表現(xiàn)為一種生殖器官的抑制和非生殖器官的性化。這樣一來，我們就得以在臨床上觀察到諸多癔癥性的身體癥狀：非器質(zhì)性的性冷淡或性厭惡，或者非倒錯(cuò)性的戀物癖等。

從現(xiàn)象學(xué)的角度上來看，癔癥對身體性的否定實(shí)際上是由于完全割裂了“我所是的身體”和“我所有的身體”之間的差別。換言之，身體（corps）成為了與存在絕對相異的肉身（chair）。通常來說，人的主體和自我從鏡像階段開始就已經(jīng)得到區(qū)分。自我以身體作為媒介，裝填著主體的存在。由于自我和主體的不對稱性，主體也就成為了一個(gè)異化主體。而在癔癥身上，這種相異性被延展到了極致，自我成為了一個(gè)完全被他者命名的空殼。因此，當(dāng)癔癥由于生活事件的變故而遭受到來自主體存在最深層的動(dòng)蕩時(shí)，就完全淪為了他者享樂的工具。這種指向他者的欲望急欲尋求被他者命名，而一旦遭到否認(rèn)，就完全喪失了自我在世界上的立場，從而表現(xiàn)得極度夸張而近乎瘋狂。從臨床癥候?qū)W的角度上來看，癔癥夸張性的身體表達(dá)確實(shí)接近于精神病發(fā)作時(shí)的景象，但二者畢竟不同：精神病的發(fā)作是一種完全脫離現(xiàn)實(shí)的妄想，而癔癥性的夸大則以現(xiàn)實(shí)為根基。然而現(xiàn)象學(xué)家Capelier指出，在這種危機(jī)制造的縫隙中裝填的反而才是本真。癔癥最終依附于其生存的直接性，在喪失的那一刻暫時(shí)連結(jié)向了自我。換言之，癔癥在發(fā)作的那一刻如同精神病主體一般做出了反異化的嘗試，從而得以觸碰到了實(shí)在界。

（3）情感性

癔癥在情感性的維度上主要表現(xiàn)為矛盾心緒（ambivalence）。矛盾心緒指的是在和同一個(gè)對象的關(guān)系中，同時(shí)存在相互對立的傾向、態(tài)度和感覺，特別是愛與恨。從精神分析的客體關(guān)系理論來看，矛盾心緒是嬰兒從偏執(zhí)分裂心態(tài)走向抑郁心態(tài)的必然階段，他開始將對作為客體的母親的非好即壞的判斷逐漸整合為愛與恨并存的矛盾心態(tài)。這一轉(zhuǎn)變意味著，嬰兒在對客體關(guān)系的認(rèn)知上打破了自我中心主義式的全能幻想，而開始能夠以一種第三人稱視角多角度地、客觀地認(rèn)知和評估自身與客體及外在世界的關(guān)系。這是一個(gè)獨(dú)立主體形成的基本標(biāo)志。

癔癥并非主體性建構(gòu)的失敗，毋寧說是主體性發(fā)展矯枉過正的結(jié)果。因此，作為主體性建構(gòu)的重要標(biāo)志，矛盾心緒是癔癥主體在情感性維度上的基本呈現(xiàn)。但與一般性的神經(jīng)癥主體不同，癔癥的矛盾心緒并非對客體關(guān)系的客觀化和整體化的認(rèn)知，而是一系列尚未完全整合和內(nèi)化進(jìn)主體情感的相互拮抗的矛盾情緒的總和；但又不同于呈現(xiàn)出偏執(zhí)和分裂樣態(tài)的極化情緒（例如被愛妄想或迫害妄想）的精神病主體，癔癥主體的心緒是多維度的、簇狀的。因此在日常生活中，癔癥主體在情感性上往往表現(xiàn)得夸張且善變，在欣喜若狂與勃然大怒之間可以無縫切換，對客體的愛與恨也往往只發(fā)生在一念之間。

在現(xiàn)象學(xué)家舍勒看來，愛和恨的情感交織實(shí)質(zhì)上是源自于愛的本質(zhì)無限性與愛的自然限制之間的矛盾。換言之，恨源自于愛的無限欲求得不到回應(yīng)和滿足：恨無時(shí)無處不是我們的心靈和性情對破壞愛的秩序的反抗。因此對舍勒來說，愛優(yōu)先于恨，任何恨的行為都以一種愛的行為為奠基。也就是說，愛即是恨。當(dāng)癔癥對待客體的情感由愛轉(zhuǎn)恨或者相反時(shí)，并不需要找到充足的理由，因?yàn)閷︸Y來說，愛和恨從本質(zhì)上來說不過是一體兩面，都是主體朝向大他者的欲望在情感性上的表征而已。

（4）主體間性

精神分析學(xué)家Nasio認(rèn)為，癔癥的這種主體間性特質(zhì)主要表現(xiàn)為其在關(guān)系中總是尋求一種永不滿足的自我。癔癥總是不自覺地在與他人的情感關(guān)系中賦予一種無意識(shí)幻想的疾病邏輯。在這種幻想中，它扮演著一個(gè)不幸的受害者角色，因此始終對他人以及這段關(guān)系不滿。它試圖通過這種持續(xù)性的不滿來減輕自身的焦慮。因?yàn)椴粷M意味著它能在最大程度上避免因滿足享樂而帶來的危險(xiǎn)。癔癥總是將極致的享樂理解為一種因亂倫或死亡而帶來的痛苦；而這種享樂的后果便是變得瘋狂和存在的消散。因此可以說，正是這種對享樂的恐懼構(gòu)成癔癥的永不滿足的自我的根源。

在現(xiàn)象學(xué)的立場上，癔癥的這種不滿足的自我表現(xiàn)為它通過視覺性和聽覺性的滲透，去占據(jù)公共空間的全部位置。換言之，在主體間的公共場域中，癔癥總是試圖不斷逾越主體間的界限，侵占他者的空間。對它而言，這種侵占的全部意義便是為了獲得他者的認(rèn)可，因?yàn)橹挥羞@樣，它才能夠在主體間的場域中錨定住自身的存在位置。現(xiàn)象學(xué)家Rojas Urrego強(qiáng)調(diào)相遇和在場的聯(lián)系：它們共同存在，相互包含。對癔癥來說，這種相遇正是一種展示的時(shí)機(jī)，是將自己的獨(dú)特習(xí)慣、態(tài)度和風(fēng)格呈現(xiàn)給世界，獲得世界和他者的承認(rèn)，并以此呈現(xiàn)出主體在場的絕佳機(jī)會(huì)。用拉康的話來說，主體的欲望是來自大他者的欲望。這樣一來，主體性的建構(gòu)就圍繞著大他者的欲望進(jìn)行，被大他者的話語所異化。而對于癔癥來說，這種異化是更加徹底的，它始終致力于將大他者的欲望神圣化，并試圖讓自己成為一個(gè)特殊的客體，以能為大他者所欲望，并最終通過成為大他者的欲望對象來掌控大他者。這便是癔癥的享樂（jouissance）之道，亦即，在一種主體間的欲望關(guān)系中，始終維系一個(gè)不斷追求和索取的張力，因?yàn)檫@樣一來，她就成功地占據(jù)了他者的客體小a的位置，成為了一個(gè)永遠(yuǎn)被欲望，且永遠(yuǎn)不滿足的客體。

五、癔癥的心理治療

癔癥的癥狀是功能性的，因此心理治療占有重要的地位。心理治療中，注意建立良好的醫(yī)患關(guān)系，給予適當(dāng)?shù)谋ＷC，忌諱過多討論發(fā)病原因；檢查及實(shí)驗(yàn)室檢查盡快完成，只需進(jìn)行必要的檢查，以使醫(yī)生確信無器質(zhì)性損害為度。

（1）個(gè)別心理治療

首先詳細(xì)了解患者的個(gè)人發(fā)展史、個(gè)性特點(diǎn)、社會(huì)環(huán)境狀況、家庭關(guān)系、重大生活事件，以熱情、認(rèn)真、負(fù)責(zé)的態(tài)度贏得患者的信任。讓患者表達(dá)、疏泄內(nèi)心的痛苦、積怨和憤懣。醫(yī)生要耐心、嚴(yán)肅的聽取，稍加誘導(dǎo)，和患者共同選擇解決問題的方法。

暗示治療是治療分離轉(zhuǎn)換性障礙的經(jīng)典方法，特別適用于那些急性發(fā)作而暗示性又較高的患者。暗示治療的包括覺醒時(shí)暗示、催眠治療、誘導(dǎo)療法等。

（2）系統(tǒng)脫敏療法

系統(tǒng)脫敏療法是行為療法之一。通過系統(tǒng)脫敏的方法，使那些原能誘使此病的精神因素逐漸失去誘發(fā)的作用，從而達(dá)到減少甚至預(yù)防復(fù)發(fā)的目的。

（3）分析性心理治療

醫(yī)生可采用精神分析技術(shù)或領(lǐng)悟療法，探尋患者的無意識(shí)動(dòng)機(jī)，引導(dǎo)患者認(rèn)識(shí)到無意識(shí)動(dòng)機(jī)對自身健康的影響，并加以消除。主要適用于分離性遺忘、分離性多重人格、分離性感覺和分離性運(yùn)動(dòng)障礙。

（4）家庭治療

當(dāng)患者的家庭關(guān)系因疾病受到影響，或治療需要家庭成員的配合時(shí)，可采用此方法，用以改善患者的治療環(huán)境。

丁俊貴

2022年10月4日