今天學(xué)習(xí)陶淵明的《桃花源記》，當(dāng)翻譯到第二段“男女衣著，悉如外人”時(shí)，我和同學(xué)們一起停下來了，覺得很納悶，因?yàn)楹笪恼f到“自云先世避秦時(shí)亂，率妻子邑人來此絕境?！睆那氐綎|晉已600年之久，他們的衣著怎么還和外面人一樣啊？這很矛盾。這是我在備課中沒有發(fā)現(xiàn)的問題，于是，我把這個(gè)問題留為作業(yè)，我們一起課下找找原因。

下課后，我迫不及待地上網(wǎng)查詢，答案很多，說法也不一樣：

1、古代發(fā)展非常慢，過個(gè)幾百年衣著材質(zhì)、款式?jīng)]有太大變化正常，尤其是底層人民變不到哪去，都是粗麻短衣。

2、服飾的變化不大，為這些人是從外面進(jìn)來的做鋪墊。

3、這篇文章是陶淵明的想象，有不符合邏輯的地方也合乎情理，畢竟理想很豐滿。

4、可能原文有誤，“悉如外人”當(dāng)為“悉異外人”或“有異外人”。

5、“悉如外人”乃是另外一個(gè)世界的人。

6、“外人”即桃花源以外的人。將“外人”理解為“外面的人”這樣理解不合情理，即認(rèn)為桃花源里的人，“自云先世避秦時(shí)亂，率妻子邑人來此絕境”，與外面隔絕的近600年之久，他們的耕做方式和穿著打扮，不可能再與外面人全一樣，而應(yīng)該差別很大，因此，“悉如外人”中的“外人”，不能理解為“外面的人”而是理解為“外國(guó)人”。

對(duì)于上面的種種解釋覺得合理又不合理。

其實(shí)，說到矛盾，這篇課文的矛盾還不止一處，陶淵明煞有介事地寫桃花源，有晉太元中這個(gè)年號(hào)，有武陵這個(gè)地域，還有避秦時(shí)亂的前因，末尾還指名道姓的拉出來個(gè)真實(shí)歷史人物南陽劉子驥，這是一個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)主義的設(shè)定，讓人覺得像真事，但是又很含糊其辭，文中沒說到底哪一年，哪一位漁人，在哪找到桃花源，而且劉子驥最終壓根也沒去。

還有一處就是漁人出桃花源，處處做了明確的標(biāo)記，最后卻找不到了，這種情況現(xiàn)實(shí)中不大容易出現(xiàn)。這個(gè)矛盾孩子們也發(fā)現(xiàn)了。也是無法解釋。

文本與現(xiàn)實(shí)生活矛盾，或超越現(xiàn)實(shí)生活之處，往往是解讀文本的關(guān)鍵，陶淵明給桃花源制造這么多看似真實(shí)的腳本，漁人做了如此明確的標(biāo)記，最后卻找不到桃花源，也就意味著現(xiàn)實(shí)中桃花源根本就不存在，不就是夢(mèng)嗎？文本中的一系列矛盾，其實(shí)也就是作者的理想（夢(mèng)）與社會(huì)現(xiàn)狀（現(xiàn)實(shí)）的矛盾了。

所以，如果“外人”確實(shí)解釋為桃花源外邊的人，這種不合現(xiàn)實(shí)邏輯的敘述其實(shí)還是暗示桃花源本身就是非邏輯、非現(xiàn)實(shí)的，這就是文學(xué)理論中所謂的本事陌生化。

當(dāng)然本課的重點(diǎn)不是探究這些矛盾，而從這些矛盾中卻探究出這些美好的不存在的就是每個(gè)人心中的“世外桃源”。