從今天開始，我將每天更新一篇法考的主觀題案例分析題 ，希望和我一起備考法考的朋友們一起努力，一起進步 。
參考答案：
1、甲乙兩人在暗處伺機而動的事?lián)尳僮锏姆缸镱A備狀態(tài) 。因為此時 ，二者實施搶劫行為的條件都已經(jīng)準備好 ，為完成犯罪已經(jīng)準備好了犯罪工具只等受害對象出現(xiàn) ，二者的搶劫行為便可進入著手狀態(tài) 。所以在搶劫行為著手之前是處于犯罪預備狀態(tài)。
2、甲乙成立搶劫罪的共同犯罪 。二者用暴力威脅周末交出財物 ，雖然只是用手槍形狀的打火機不會產(chǎn)生實質(zhì)上的危險 ，但是已經(jīng)對周某進行暴力威脅 ，周某坡于此威脅而交出財物 ，甲乙符合搶劫罪的構(gòu)成要件 ，并存在事前的共謀 ，成立共同犯罪 。因為甲乙用的是打火機并不是真正的手槍 ，所以甲乙不成立持槍搶劫的加重情節(jié) 。
3、甲構(gòu)成猥褻罪既遂、強奸罪未遂，應當擇一重罪處罰 ，乙不夠成犯罪 ，甲乙不成立共同犯罪 。在本題中 ，甲具有強奸的故意 ，但是因為對象為男性 ，屬于對象不能犯 ，不能構(gòu)成強奸罪。但是強奸的故意中可以包含猥褻的故意 ，并且猥褻的對象可以是男性 ，所以甲構(gòu)成猥褻罪。乙對甲的強奸行為不成立共同犯罪也不夠成犯罪 ，因為甲乙事前的共謀中不涉及強奸 ，后來乙也沒有同意 ，所以甲乙沒有共同的犯意 ，不成立共同犯罪 ，乙也無須對強奸罪負責 。
4、甲構(gòu)成故意殺人罪 ，乙構(gòu)成故意傷害致人死亡罪 ，甲乙在故意傷害罪的范圍內(nèi)成立共同犯罪 ，并且乙不構(gòu)成脅從犯 。本題中 ，甲欺騙乙 ，實際上具有殺人的故意 ，客觀上也實施了殺人的行為 ，發(fā)生了死亡結(jié)果 ，所以甲成立故意殺人罪既遂。而乙只具備故意傷害的故意 ，但是乙的行為對趙某的死亡也具有因果關(guān)系 ，并且乙對趙某死亡的結(jié)果是存在至少是存在過失的心理 ，所以構(gòu)成故意傷害致人死亡罪 。乙不夠成脅從犯因為甲是以不給分贓威脅乙繼續(xù)從事犯罪行為 ，威脅的程度尚未達到脅從犯的標準 。
5、甲構(gòu)成故意殺人罪既遂 ，乙構(gòu)成故意傷害致人死亡罪 。本題中 ，甲的故意仍是殺人 ，乙的故意也仍是傷害 ，乙是欺騙甲以便得到其信任 。在講趙某送往醫(yī)院的過程中 ，發(fā)生了堵車的情況 ，而堵車是一種經(jīng)常發(fā)生的情況 ，作為一種介入因素不能切斷甲乙的行為對趙某死亡這一結(jié)果的因果關(guān)系 ，雖然如能將趙某及時送至醫(yī)院 ，便能搶救過來 ，但這一情況并未實際發(fā)生 ，所以甲乙仍須為趙某的死亡結(jié)果負責 。
6、甲構(gòu)成故意殺人罪未遂 ，乙構(gòu)成故意傷害之人重傷罪 ，丙構(gòu)成醫(yī)療事故罪 。本題中 ，甲的故意仍是殺人 ，乙的故意也仍是傷害 ，但是丙醉后手術(shù)的行為并不是會經(jīng)常發(fā)生的情況 ，不能在甲乙的預期內(nèi) ，作為介入因素 切斷了甲乙的行為對趙某死亡這一結(jié)果的因果關(guān)系 ，所以雖然最后趙某死亡的結(jié)果沒有改變? ，但是甲乙無須對這一結(jié)果負責 ，甲只構(gòu)成故意殺人罪未遂 ，乙構(gòu)成故意傷害罪之人重傷。本題中 ，丙作為醫(yī)生在上班時間飲酒 ，并在酒后搶救趙某 ，導致趙某死亡的結(jié)果 ，主觀上具有過失 ，且事后查明 ，趙某當時經(jīng)過正常搶救便可保住性命 ，所以丙應對趙某的死亡負責 。
