這些年，與司法有關(guān)的熱點(diǎn)事件不斷。每次熱點(diǎn)爆發(fā)，總免不了這樣的路數(shù)：先是一番爆料，再是一番反轉(zhuǎn)；先洶一波批判的浪潮，再涌一波對(duì)批判的批判；這邊指責(zé)冷血，那邊指斥民粹；這里呼喊道德，那里呼吁理中。這種時(shí)候，我偶爾會(huì)想起我在2012年年初幫友人寫過的一篇稿子。
2017年11月11日，我發(fā)了一條朋友圈：在這個(gè)四柱擎天的日子里想了想，考慮到自己以后基本也就告別自行車了，也不怕丟人了，打算把自己全文撰寫的、已經(jīng)成文定稿的、且已使用過的、尚有保存的辯詞殘稿陸續(xù)都放出來。以上四個(gè)條件是合取關(guān)系，取并集，不包括幫人修改和潤(rùn)色的。有倉(cāng)促趕工的，有應(yīng)付交差的，質(zhì)量參差不齊，資料價(jià)值大于參考價(jià)值，權(quán)當(dāng)是為圈內(nèi)的數(shù)據(jù)積累添磚加瓦了。
so，為了兌現(xiàn)承諾，這就開始陸續(xù)更新了，基本上會(huì)按照時(shí)間先后的順序，從2003年左右我離開攻辯位置時(shí)開始。
本文提到前面來發(fā)，當(dāng)然是為了蹭熱度。但是，基于自己的高冷范，本人并不打算對(duì)該熱點(diǎn)事件本身直接發(fā)表看法。
2012-3-11
立場(chǎng)：輿論對(duì)司法審判的影響利大于弊
結(jié)辯稿：
對(duì)方看輿論的影響是愁愁愁，我看對(duì)方的立論是錯(cuò)錯(cuò)錯(cuò)。整場(chǎng)辯論，對(duì)方無非在講一點(diǎn)：某些種類的輿論在某些法官處理不當(dāng)?shù)那闆r下有可能會(huì)給司法審判帶來某些不利的影響。這當(dāng)然是有道理的，但是如果據(jù)此就推導(dǎo)出輿論對(duì)司法審判弊大于利的話，就是只見樹木不見森林了。
對(duì)方之所以會(huì)有這樣錯(cuò)誤的推導(dǎo)，是因?yàn)樗麄兇嬖趦蓚€(gè)誤解。
第一個(gè)誤解，是對(duì)“輿論”的誤解。我們中國(guó)人，討厭說三道四，孔夫子就說“巧言令色鮮矣仁”，還有那么多成語(yǔ)，“三人成虎”，“眾口鑠金”。自古以來，我們就認(rèn)為，但凡輿論滔滔，肯定沒什么好事。這是一種思維定勢(shì)。但是對(duì)不起，輿論就像我們呼吸的空氣，我們就生活在其中，誰(shuí)不是這樣呢？不要以為你否定此處，就能生活在別處。輿論，不是洪水猛獸，而是一個(gè)平臺(tái)，就像我們今天的辯論，它把各個(gè)方面的觀點(diǎn)都擺在臺(tái)面上，共同接受大家的檢視和選擇。所謂“和光同塵”，有什么好怕的呢？打開窗，新鮮空氣會(huì)進(jìn)來，蒼蠅也會(huì)進(jìn)來。怎么辦？裝上紗窗就好了。比如美國(guó)，為了讓司法避免媒體可能的不良影響，就不是通過對(duì)媒體的特別限制，而是通過程序自律和程序無效兩種機(jī)制來實(shí)現(xiàn)，這就使司法公正和新聞自由兩種價(jià)值達(dá)到了最佳的平衡。
愛之深，責(zé)之切。是的，輿論當(dāng)中有很多情緒化的內(nèi)容。但是，認(rèn)識(shí)到情緒背后所隱藏的訴求，并對(duì)訴求進(jìn)行考量和回應(yīng)，不就可以真正做到“人民司法為人民”了嗎？更何況，真相不就是我們給出的最好的答案嗎？公正和公開不就是對(duì)訴求最好的回應(yīng)嗎？因?yàn)檫@本身就是最大的訴求啊。我們總不能把小孩連同洗澡水一起倒掉吧？
第二個(gè)誤解，是對(duì)“司法獨(dú)立”的誤解。對(duì)外界的意見統(tǒng)統(tǒng)說“不”，就是獨(dú)立嗎？不，那只是青春期的叛逆小孩，不是真正的成長(zhǎng)和成熟。更何況，在現(xiàn)實(shí)狀況下，輿論常常是對(duì)抗行政干預(yù)，保護(hù)司法獨(dú)立的。事實(shí)上，權(quán)力天然具有擴(kuò)張的趨勢(shì)和容易被濫用的屬性，一切權(quán)力都應(yīng)該被制約，而民眾制約權(quán)力最直接和最現(xiàn)實(shí)的方式就是輿論。那么，為什么偏偏司法權(quán)要例外？任何一個(gè)行業(yè)，只要成其為行業(yè)，都必然具有一定的專業(yè)性和技術(shù)性，但這不應(yīng)該成為拒絕民眾聲音的理由。信息不對(duì)稱永遠(yuǎn)是存在的，如果我們不加以制衡，它就會(huì)變成壟斷，滋生腐敗。陽(yáng)光是最好的防腐劑，公正總是與公開密不可分的。從黑箱到白箱，不是我們所一直期盼的司法進(jìn)步嗎？我們?cè)缫迅鎰e了“天威不可測(cè)”的過去，對(duì)方又何必踏上“司法神秘化”的老路呢？
請(qǐng)大家想一想，法律是什么？法律人是為了什么？法律面向的是世俗生活，法律人關(guān)懷的是世俗生活。從古老的自然法開始，人民群眾那種樸素的正義感和道義觀一直是很靈的；法律要說人話、有人性，就要主動(dòng)接地氣、得民心；所以我們說，輿論，不僅是司法的鏡子，更是司法的根。如果你愿意體民情、察民意，如果你相信你可以做到法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，當(dāng)輿論涌到你門前，為什么你的第一感覺會(huì)是“狼來了”？你心虛什么？你怕什么？站在燈光下，讓你很不自在嗎？就算是“四大皆空”的佛祖，眾生疾苦也牽動(dòng)著他的心。究竟是什么樣的傲慢與偏見，才能讓人如此理直氣壯地閉目塞聽？
不謀萬世者，不足謀一時(shí)；不謀全局者，不足謀一域。檢視我國(guó)訴訟制度的基本原則，公開審判原則本身就說明了司法審判是不排斥、甚至歡迎輿論的參與的；而判決書說理的要求，則說明我們不僅要公開審理的過程，還要公布論證的過程。而這一切，不僅是對(duì)公眾需求的回應(yīng)，還推動(dòng)著司法理念和司法技術(shù)的雙重進(jìn)步，更有利于交互對(duì)話下共識(shí)型真理的形成。就好比“透明廚房”，廚師炒菜的技術(shù)不是每個(gè)人都會(huì)的，但是炒菜的過程卻是每個(gè)人都可以看到和品評(píng)的。對(duì)消費(fèi)者來說，放心、開心；對(duì)廚房來說，促進(jìn)進(jìn)步、提升品牌。行業(yè)提升，結(jié)構(gòu)改善，皆大歡喜，何樂而不為呢？
我們常常說，法治的理想狀態(tài)是什么？那就是，法成為一種生活方式。所謂生活方式，就像呼吸一樣無時(shí)不在、無處不在，而且自然而然。如果輿論不能廣泛而深入地與司法審判形成一種平臺(tái)性的互動(dòng)對(duì)話，并籍此擴(kuò)大我們的理性共識(shí)，我們又如何能指望這一天的到來呢？如果這一天可以到來，這不正是我們所期許的最大的利么？
所謂“春江水暖鴨先知”，其實(shí)輿論關(guān)注哪些案件，本身也反映了這個(gè)社會(huì)和時(shí)代的變遷，比如環(huán)境保護(hù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)類的案件在若干年前是不會(huì)被輿論所關(guān)注的。所以，司法積極地面向輿論，也能推動(dòng)法治建設(shè)的進(jìn)步，使得本身就具有滯后性的法律能夠跟上時(shí)代的發(fā)展、滿足社會(huì)的要求。
最大的理性就是認(rèn)識(shí)到個(gè)體理性的有限，而當(dāng)我們認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，就更加不能拒絕他者的聲音。有輿論比沒輿論好，輿論開放比輿論封閉好。我們甚至可以說，真正可悲的，不是影響太大，而是影響太小；不是吶喊聲太大，而是聽不見我們的呼與喊?！度嗣袢?qǐng)?bào)》不也說嗎？寧要不完美的改革，不要不改革的危機(jī)。聰明者，耳聰目明也。司法改革，司法進(jìn)步，沒有理由拒絕輿論的參與。法諺有云，正義不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以看得見的方式實(shí)現(xiàn)。我們要怎樣讓人民群眾都能看得見？輿論，是人民司法的眼，它讓你我看見，正義是如何實(shí)現(xiàn)。
掌聲響起來，我心更明白。無論是評(píng)委還是觀眾，無論是肯定還是批評(píng)，我都想對(duì)大家說，你們的聲音，對(duì)我們很重要。
散碎句子：
進(jìn)行監(jiān)督的輿論就不是輿論了嗎？
有情緒的意見不是意見嗎？馬景濤咆哮著吼出來的觀點(diǎn)就不是觀點(diǎn)了嗎？
監(jiān)督不等于影響，但監(jiān)督是影響。我不等于男人，但我是男人。
蝴蝶扇動(dòng)一下翅膀，都能在太平洋上掀起一場(chǎng)風(fēng)暴。監(jiān)督不能產(chǎn)生影響嗎？監(jiān)督不能產(chǎn)生影響，還要監(jiān)督干什么？監(jiān)督不能產(chǎn)生影響，你當(dāng)紀(jì)檢部門是吃白飯的嗎？監(jiān)督不能產(chǎn)生影響，你以為憲法規(guī)定公民的監(jiān)督權(quán)是空口說白話擺著好看的嗎？
說監(jiān)督?jīng)]影響，就是從根本上否定了監(jiān)督存在的意義。對(duì)方辯友，你真的是這么想嗎？
2006年《最高人民檢察院關(guān)于印發(fā)<最高人民檢察院關(guān)于刑事抗訴工作的若干意見>的通知》第2條：人民群眾對(duì)司法不公反應(yīng)強(qiáng)烈的案件，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決抗訴。
《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第397條第4款：認(rèn)定罪名不正確，一罪判數(shù)罪、數(shù)罪判一罪，影響量刑或者造成嚴(yán)重的社會(huì)影響的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴。
《最高人民法院關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》第1條：法院應(yīng)當(dāng)主動(dòng)接受新聞媒體的輿論監(jiān)督。
《法官法》第7條：法官應(yīng)當(dāng)接受人民群眾的監(jiān)督。
司法機(jī)關(guān)開官方微博。
按照對(duì)方邏輯，《XX法》規(guī)定OOXX是在妨害司法獨(dú)立嗎？
要求輿論的每一句話都必須是正確無誤的，這本身就是錯(cuò)誤的，因?yàn)檫@在本質(zhì)上就是新聞審查、就是輿論鉗制、就是言論管制、就是不讓人說話。
要求輿論的每一句話都必須是正確無誤的話，那還有誰(shuí)能說話？那還有誰(shuí)敢說話？因?yàn)檎l(shuí)又敢保證自己是百分之百正確的呢？
就算是科學(xué)家，我們也不能要求他的每一個(gè)結(jié)論都是正確的。
要求每一句話都是對(duì)的，那是對(duì)上帝的要求。
我們討論中國(guó)應(yīng)不應(yīng)該造航母，難道就是在干涉我國(guó)的軍事嗎？
父母對(duì)兒女的婚姻發(fā)表意見，難道就是在干涉婚姻自由嗎？
什么叫做“必須”？意思是那是底線，是最低要求，是必要條件，而非充分條件。
中國(guó)有5億多網(wǎng)民，5億多人代表不了民意，難道你一個(gè)人代表得了？你還真是會(huì)代表啊。
