? ? ? ? 假期后到再上班的半個(gè)多月時(shí)間，一直都沒(méi)有再讀書(shū)，沒(méi)有做筆記，我萬(wàn)分慚愧，今天終于靜心讀十五章《韓非和法家》。? ? ? ? ? ? 韓非是法家最后的也是最大的理論家，在他以前，法家已經(jīng)有三派，各有自己的思想路線。一派以慎到為首。慎到與孟子同時(shí)，他以“勢(shì)”為政治和治術(shù)的最重要的因素。另一派以申不害（死于公元前337 年）為首，申不害強(qiáng)調(diào)“術(shù)”是最重要的因素。再一派以商鞅（死于公元前338 年）為首，商鞅又稱商君，最重視“法”?！皠?shì)”，指權(quán)力，權(quán)威；“法”，指法律，法制；“術(shù)”，指辦事、用人的方法和藝術(shù)，也就是政治手腕。
? ? ?
韓非認(rèn)為，這三者都是不可缺少的。他說(shuō)：“明主之行制也天，其用人也鬼。天則不非，鬼則不困。勢(shì)行教嚴(yán)逆而不違……然后一行其法?！保ā俄n非子·八經(jīng)》）明主像天，因?yàn)樗婪ㄐ惺?，公正無(wú)私。明主又像鬼，因?yàn)樗杏萌酥g(shù)，用了人，人還不知道是怎么用的。這是術(shù)的妙用。他還有權(quán)威、權(quán)力以加強(qiáng)其命令的力量。這是勢(shì)的作用。這三者“不可一無(wú)，皆帝王之具也”（《韓非子·定法》）。
? ? ? ? 為了適應(yīng)新的政治形勢(shì)，法家提出了新的治國(guó)之道，。照他們所說(shuō)，第一個(gè)必要的步驟是立法。韓非寫(xiě)道：“法者，編著之圖籍，設(shè)之于官府，而布之于百姓者也?！保ā俄n非子·難三》）通過(guò)這些法，告訴百姓，什么應(yīng)該做，什么不應(yīng)該做，法一經(jīng)公布，君主就必須明察百姓的行為。因?yàn)樗袆?shì)，可以懲罰違法的人，獎(jiǎng)賞守法的人。這樣辦，就能夠成功地統(tǒng)治百姓，不論有多少百姓都行。
? ? ? ? 關(guān)于這一點(diǎn)，韓非寫(xiě)道：“夫圣人之治國(guó)，不恃人之為吾善也，而用其不得為非也。恃人之為吾善也，境內(nèi)不什數(shù)；用人不得為非，一國(guó)可使齊。為治者用眾而舍寡，故不務(wù)德而務(wù)法?！保ā俄n非子·顯學(xué)》）
? ? ? ? 君主就這樣用法用勢(shì)治民。他不需要有特殊才能和高尚道德，也不需要像儒家主張的那樣，自己做出榜樣，或是通過(guò)個(gè)人的影響來(lái)統(tǒng)治。
可以辯論的是，像這樣的程序也并不真正是愚人就可以做到的，因?yàn)樗枰辛⒎ǖ牟拍芎椭R(shí)，還需要督察百姓的行為，而百姓又是很多的。對(duì)于這種反對(duì)意見(jiàn)，法家的回答是，君主不需要親自做這一切事，他只要有術(shù)，即用人之術(shù)，就可以得到適當(dāng)?shù)娜颂嫠觥?/p>
? ?
? ? ? 術(shù)的概念，饒有哲學(xué)的興趣。它也是固有的正名學(xué)說(shuō)的一個(gè)方面。法家用術(shù)這個(gè)名詞表示的正名學(xué)說(shuō)是“循名而責(zé)實(shí)”（《韓非子·定法》）。
? ? ? “實(shí)”，法家是指擔(dān)任政府職務(wù)的人；“名”，是這些人的頭銜。這些頭銜指明，擔(dān)任各職務(wù)的人應(yīng)當(dāng)合乎理想地做到什么事。所以“循名而責(zé)實(shí)”，就是責(zé)成擔(dān)任一定職務(wù)的人，做到該職務(wù)應(yīng)當(dāng)合乎理想地做到的一切。君主的責(zé)任是，把某個(gè)特殊的名加于某個(gè)特殊的人，也就是把一定的職務(wù)授予一定的人。所以君主不需要，也不應(yīng)該為他用什么方法完成任務(wù)操心；只要任務(wù)完成了，完成得好就行。任務(wù)完成得好，君主就獎(jiǎng)賞他；否則懲罰他。如此而已。
這里或許要問(wèn)，君主怎么知道哪個(gè)人最適合某人？韓非說(shuō)：“為人臣者陳而言，君以其言授之事，專以其事責(zé)其功。功當(dāng)其事，事當(dāng)其言，則賞；功不當(dāng)其事，事不當(dāng)其言，則罰?！保ā俄n非子·二柄》）照這樣來(lái)處理幾個(gè)實(shí)際的例子，只要君主賞罰嚴(yán)明，不稱職的人就再也不敢任職了，即使送給他也不敢要。這樣，一切不稱職的人就都淘汰了，只剩下稱職的人擔(dān)任政府職務(wù)。
不過(guò)還有這個(gè)問(wèn)題：君主怎么知道某個(gè)“實(shí)”是否真正符合他的“名”呢？法家的回答是，這是君王本人的責(zé)任，他若不能肯定，就用效果來(lái)檢驗(yàn)。他若不能肯定他的廚子手藝是不是真正好，只要嘗一嘗他做的肴饌就解決了。不過(guò)他也不需要總是親自檢驗(yàn)效果。他可以派別人替他檢驗(yàn)，這些檢驗(yàn)的人又是“實(shí)”，又嚴(yán)格地循其“名”以責(zé)之。
? ? ? ? 照法家如此說(shuō)來(lái)，他們的治國(guó)之道真正是即使是愚人也能掌握。君主只需要把賞罰大權(quán)握在手里。這樣進(jìn)行統(tǒng)治，就是“無(wú)為而無(wú)不為”。
賞、罰，韓非叫做君主的“二柄”。二柄之所以有效，是由于人性趨利而避害。韓非說(shuō)：“凡治天下，必因人情。人情者，有好惡，故賞罰可用。賞罰可用，則禁令可立而治道具矣?！保ā俄n非子·八經(jīng)》）
? ? ? ? 韓非像他的老師荀子一樣相信人性是惡的。但是他又與荀子不同，荀子強(qiáng)調(diào)人為，以之為變惡為善的手段，韓非則對(duì)此不感興趣。法家提出的治國(guó)之道，是建立在假設(shè)人性是人性的原樣，即天然的惡這個(gè)前提上；而不是建立在假設(shè)人會(huì)變成人應(yīng)該成為的樣子，即人為的善這個(gè)前提上。
▇ 法家和道家
? ? ? ? “無(wú)為而無(wú)不為。”無(wú)為是道家的觀念，也是法家的觀念。韓非和法家認(rèn)為，君主必需具備一種大德，就是順隨無(wú)為的過(guò)程。他自己應(yīng)當(dāng)無(wú)為，讓別人替他無(wú)不為。換言之，君主具有種種工具和機(jī)器，用來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治，有了這些，就無(wú)為而無(wú)不為了。
道家與法家代表中國(guó)思想的兩個(gè)極端。道家認(rèn)為，人本來(lái)完全是天真的；法家認(rèn)為，人本來(lái)完全是邪惡的。道家主張絕對(duì)的個(gè)人自由；法家主張絕對(duì)的社會(huì)控制?？墒窃跓o(wú)為的觀念上，兩個(gè)極端卻遇合了。這就是說(shuō)，它們?cè)谶@里有某些共同之處。
? ? ? 法家的治道，也是后期道家所主張的，只是詞句上稍有不同。無(wú)為，是用天下之道；有為，是為天下用之道。君主存在的理由是統(tǒng)治全天下，所以他的功能和職責(zé)是自己無(wú)為，而命令別人替他為。換句話說(shuō)，他的統(tǒng)治方法是以無(wú)為用天下。臣子的功能和職責(zé)，則是接受命令，遵命而為。換句話說(shuō)，臣子的功用是以有為為天下用。這一段里說(shuō)：“上必?zé)o為而用天下，下必有為為天下用，此不易之道也?！? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
法家和儒家
儒家主張，治理百姓應(yīng)當(dāng)以禮以德，不應(yīng)當(dāng)以法以刑。在這個(gè)方面，儒家是保守的。在另一方面，儒家同時(shí)又是革命的，在他們的觀念里反映了時(shí)代的變化。在早期的中國(guó)封建社會(huì)中，以禮治貴族，以刑治平民。所以，儒家要求不僅治貴族以禮，而且治平民也應(yīng)當(dāng)以禮而不以刑，這實(shí)際上是要求以更高的行為標(biāo)準(zhǔn)用之于平民。在這個(gè)意義上，儒家是革命的。
? ? ? ? 在法家思想里，也沒(méi)有階級(jí)的區(qū)別。在法律和君主面前人人平等?？墒?，法家不是把平民的行為標(biāo)準(zhǔn)提高到用禮的水平，而是把貴族的行為標(biāo)準(zhǔn)降低到用刑的水平，以至于將禮拋棄，只靠賞罰，一視同仁。
? ? ? 儒家的觀念是理想主義的，法家的觀念是現(xiàn)實(shí)主義的。正由于這個(gè)緣故，所以在中國(guó)歷史上，儒家總是指責(zé)法家卑鄙、粗野，法家總是指責(zé)儒家迂腐、空談。? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 法家在中國(guó)歷史有著不可磨滅的影響，法家的思想實(shí)現(xiàn)了中國(guó)的第一次統(tǒng)一！但是，社會(huì)是不斷變化的，所以，哲學(xué)的思想也要不斷變化！
