首先明確一點(diǎn)，上海依海影視文化傳播有限公司（以下簡(jiǎn)稱“依海公司”）與蔡徐坤委托合同糾紛一案，只是公開了一審判決，目前還未查詢到二審判決，可能二審判決尚未出來。如果是這樣的話，那么該案結(jié)果并未最終確定。我國(guó)是二審終審制，所以蔡徐坤到底用不用賠償依海公司尚不確定，所以不要盲目下結(jié)論。
現(xiàn)就公開的一審判決書，來解讀一下該案中的一個(gè)點(diǎn)：原告起訴4500萬，為什么法院判決了300萬？原因是什么？
我們只分析事實(shí)，不站隊(duì)，不評(píng)判對(duì)錯(cuò)，以下信息均來自網(wǎng)絡(luò)公開查詢。
首先，捋一下這個(gè)事件的時(shí)間線。
?
其次，我們看一下一審和二審案件的流程。
一審案件流程
二審流程（還沒有看到判決書公開）
?
再次，分析為什么原告起訴4500萬，為什么法院判決了300萬？
我們先看法院判決是怎么說的？（小字部分為判決書原文）
?
在判決書“原告因被告提前解約所造成損失的確定”部分：
（一）關(guān)于合同簽訂及履約情況
首先，關(guān)于合同期限的確定，2015年11月17日，因被告尚未成年，故《演藝娛樂事務(wù)獨(dú)家經(jīng)紀(jì)合同書》由原告與被告母親徐某簽訂，約定被告委托原告擔(dān)任其在全世界范圍內(nèi)開展演藝娛樂事業(yè)的獨(dú)家全權(quán)經(jīng)紀(jì)人，合同期限為2015年11月17日至2023年4月17日，如于最初期限屆滿前90日，原告沒有向被告發(fā)出書面通知，則聘用的時(shí)間自動(dòng)延長(zhǎng)2年。補(bǔ)充合同的簽署時(shí)間為2016年6月12日，此時(shí)被告仍未成年，合同仍由原告與被告母親簽訂，對(duì)原合同部分條款進(jìn)行變更，其中將原合同聘用期限自動(dòng)續(xù)約延長(zhǎng)2年變更為延長(zhǎng)3年。
綜上來看，如原告不提出解約，則被告需要履行長(zhǎng)達(dá)十一年的合同，而被告簽署兩份合同時(shí)并未成年，對(duì)自身未來發(fā)展、取得的成就尚未形成清晰、明確地規(guī)劃和預(yù)估，就目前日益繁榮的演藝市場(chǎng)情況來看，兩份合同履行期限過長(zhǎng)事實(shí)上限制了被告自由選擇、謀求更高領(lǐng)域發(fā)展空間的權(quán)利，不利于被告自身的發(fā)展及營(yíng)造演藝行業(yè)平穩(wěn)、健康、有序的環(huán)境。且合同期限過長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)商業(yè)回報(bào)的不確定性也相應(yīng)增大，故被告提前解除合同，存在合理性，并非惡意違約，原、被告之間在合同中約定高額解約賠償金，不符合公平合理的原則。
其次，關(guān)于合同內(nèi)容的確定，雙方簽訂的《演藝娛樂事務(wù)獨(dú)家經(jīng)紀(jì)合同書》及補(bǔ)充合同，合同內(nèi)容約定了大量被告應(yīng)某的義務(wù)，對(duì)權(quán)利約定較少，存在權(quán)利義務(wù)不對(duì)等的情形。就解約賠償金部分，2015年11月17日雙方簽訂的《演藝娛樂事務(wù)獨(dú)家經(jīng)紀(jì)合同書》中約定每年300萬元。僅僅時(shí)隔半年，雙方再次簽訂補(bǔ)充合同，將解約賠償金從300萬元提升至3,000萬元，升幅高達(dá)十倍。在此期間，被告尚未出道，也未形成一定的知名度及演藝人氣流量，原告向本院提供的證據(jù)也未能證明其對(duì)被告?zhèn)€人實(shí)際支出的成本，由此按照3,000萬元核定被告的解約賠償，依據(jù)不足。
再者，關(guān)于合同履行的過程，被告向本院提供了2016年11月22日被告父親與XX公司原法人杜艷的通話錄音，證明杜艷曾經(jīng)確認(rèn)每月要支付被告8,000元報(bào)酬。原告也在庭審中確認(rèn)合同履行過程中原告并沒有向被告支付報(bào)酬，也未向被告披露過被告及組合的收入。雖然給付報(bào)酬事宜并未約定在雙方簽訂的合同中，但就被告向本院遞交的被告母親徐某的銀行卡流水、微信聊天記錄及通話錄音中可以看出，對(duì)于給付報(bào)酬事宜，雙方確實(shí)進(jìn)行磋商，應(yīng)構(gòu)成合同的內(nèi)容。以對(duì)話方式作出的意思表示，相對(duì)人知道其內(nèi)容時(shí)生效，承諾生效時(shí)合同成立。依法成立的合同，自成立時(shí)生效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。當(dāng)事人都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。當(dāng)事人一方違約造成對(duì)方損失，對(duì)方對(duì)損失的發(fā)生有過錯(cuò)的，可以減少相應(yīng)的損失賠償額。原告未按約支付被告報(bào)酬，構(gòu)成違約，應(yīng)某相應(yīng)的違約責(zé)任，故本案中應(yīng)適當(dāng)減輕被告方某3賠償責(zé)任。
?
總結(jié)一下，方便理解：
1、簽約時(shí)，被告尚未成年，合同期限11年過長(zhǎng)，限制了被告自由選擇、謀求更高領(lǐng)域發(fā)展空間的權(quán)利，被告提前解除合同，存在合理性，并非惡意違約。
2、在合同中約定高額解約賠償金，不符合公平合理的原則。
3、協(xié)議約定了大量被告的義務(wù)，對(duì)權(quán)利約定較少，存在權(quán)利義務(wù)不對(duì)等的情形。
4、時(shí)隔半年，雙方再次簽訂補(bǔ)充合同，將解約賠償金從300萬元提升至3,000萬元，升幅高達(dá)十倍。原告未能證明其對(duì)被告?zhèn)€人實(shí)際支出的成本，按照3,000萬元核定被告的解約賠償，依據(jù)不足。
5、原告未按約支付被告報(bào)酬每月8000元，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，故本案中應(yīng)適當(dāng)減輕被告方賠償責(zé)任。
?
（二）關(guān)于支出的費(fèi)用
根據(jù)雙方當(dāng)事人的確認(rèn)及本院認(rèn)定的事實(shí)，合同履行期間（2015年11月17日至2019年2月），原告可以獲得約定的合作費(fèi)用，因被告違約，原告喪失上述利益，構(gòu)成損失，經(jīng)原告核算該部分支出數(shù)額為9,000萬元。不可否認(rèn)，原告為被告提升演藝事業(yè)，確實(shí)花費(fèi)了一定的人力物力成本。原告向本院提供為宣傳推廣被告，提升被告人氣和知名度所付出的人力、物力支出明細(xì)，但該組證據(jù)中涵蓋了原告及其相關(guān)公司為被告在內(nèi)的團(tuán)體所支出的費(fèi)用，無法證明原告為被告?zhèn)€人宣傳、提升人氣實(shí)際已經(jīng)發(fā)生的具體支出。且原告提供的相關(guān)新聞報(bào)道、網(wǎng)站宣傳等材料，因主要目的為宣傳被告的人氣，故從內(nèi)容方面，本院無法通過上述證據(jù)中確認(rèn)原告的實(shí)際損失數(shù)額。庭審中，被告自認(rèn)原告實(shí)際為其投入的金額為706,979.44元，且向本院提交了原告在（2017）滬0106民初33674號(hào)案件上訴過程中向二審法院提交的針對(duì)被告?zhèn)€人投入的藝人費(fèi)用結(jié)算單，該結(jié)算單顯示自2015年11月16日至2016年10月30日期間，原告自認(rèn)共計(jì)為被告支出費(fèi)用1,119,146.60元。上述原、被告各自確認(rèn)的金額，本院予以采信。
?
總結(jié)一下，方便理解：
1、被告自認(rèn)原告實(shí)際為其投入的金額為706,979.44元。
2、原告自認(rèn)共計(jì)為被告支出費(fèi)用1,119,146.60元。
（三）關(guān)于預(yù)期收益的損失
關(guān)于預(yù)期收益期限的核定，原告認(rèn)為，自2019年2月至2023年4月17日期間，被告獲得的所有演藝收入中應(yīng)當(dāng)包含原告應(yīng)當(dāng)獲得的預(yù)期利潤(rùn)，故計(jì)算出該預(yù)期收益為7億余元。2019年2月合同解除后，被告參加各類演出、發(fā)布專輯，既無XX公司為其安排，也未與XX公司另行進(jìn)行約定，故2019年2月之后被告產(chǎn)生的收益與原告之間并不存在聯(lián)系，原告也無證據(jù)證明其在活動(dòng)中的實(shí)際投入，雙方對(duì)于解約后被告從事的各類活動(dòng)、收益也未另行約定。民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，合理確定各方權(quán)利和義務(wù)，原告以被告解約后的收入標(biāo)準(zhǔn)核定預(yù)期收益數(shù)額，無合同依據(jù)，也不符合民法的公平原則，本院不予采信。
但本院同時(shí)注意到，根據(jù)XX公司的行業(yè)特點(diǎn)、被告屬于其開展業(yè)務(wù)的核心資源,對(duì)于XX公司的經(jīng)營(yíng)意義重大。根據(jù)被告的收入標(biāo)準(zhǔn)，合同的完整履行會(huì)給XX公司帶來較大的收益，現(xiàn)被告提前解除合同，勢(shì)必會(huì)造成XX公司較大的損失。XX公司作為經(jīng)紀(jì)公司，其盈利模式不同于傳統(tǒng)公司，其并非如傳統(tǒng)企業(yè)通過生產(chǎn)、貿(mào)易、服務(wù)等方式直接獲取利潤(rùn)。且與被告簽約期間，被告并未出道，前期投資收入短期內(nèi)較難產(chǎn)生巨額收益，因被告解約造成的經(jīng)濟(jì)損失也難有直接證據(jù)進(jìn)行核定。
本院認(rèn)為，根據(jù)本案中原告對(duì)被告所做的宣傳投入、被告的收入標(biāo)準(zhǔn)、履約期限，結(jié)合原告在（2017）滬0106民初33674號(hào)案件上訴過程中向二審法院提交的針對(duì)被告?zhèn)€人投入的藝人費(fèi)用結(jié)算單，被告實(shí)際履約情形，結(jié)合協(xié)議期限、被告在解約后的個(gè)人發(fā)展及商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等因素綜合衡量酌定，同時(shí)兼顧本案中雙方的舉證情況，結(jié)合合同的履行、原、被告各自違約的情況、原告本案中能夠量化的損失、XX公司現(xiàn)狀、原、被告對(duì)投入金額的確認(rèn)等予以綜合考慮，綜合行業(yè)特點(diǎn)，根據(jù)公平與誠(chéng)實(shí)信用原則以及利益平衡，對(duì)于本案解約賠償金，本院酌情確定為3,000,000元。
總結(jié)一下，方便理解，法院判決300萬元的考慮因素有：
1、原告對(duì)被告?zhèn)€人投入的藝人費(fèi)用結(jié)算單。
2、被告實(shí)際履約情形。
3、協(xié)議期限、被告在解約后的個(gè)人發(fā)展及商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等因素。
4、雙方的舉證情況。
5、結(jié)合合同的履行、原、被告各自違約的情況。
6、原告本案中能夠量化的損失。
7、原告公司現(xiàn)狀。
8、原、被告對(duì)投入金額的確認(rèn)。
9、行業(yè)特點(diǎn)。
10、公平與誠(chéng)實(shí)信用原則。
11、利益平衡。
?
最后，法院判決的法律依據(jù)為什么為《民法總則》和《合同法》，而不是民法典？
法院判決的法律依據(jù)為：
《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條、第六條、第七條、第一百一十三條,《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第二十六條第一款、第一百零七條、第一百二十條、第三百九十六條,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條之規(guī)定。
因?yàn)槊穹ǖ涫亲?021年1月1日起施行的，本案是在民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，應(yīng)適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定。
綜上，我們?cè)陉P(guān)注明星藝人被判決賠償300萬（“吃瓜”）的新聞時(shí)，如果能夠進(jìn)一步關(guān)注判決背后的緣由，對(duì)于企業(yè)和個(gè)人都是一種成長(zhǎng)和進(jìn)步。
?
