copy 和 mutableCopy 你真的理解嗎？最近發(fā)現(xiàn)很多面試者基本都不能很好地回答這個(gè)問(wèn)題。所以整理一下。
copy和mutableCopy的概念：
copy 淺拷貝，不拷貝對(duì)象本身，僅僅是拷貝指向?qū)ο蟮闹羔槨?/p>
NSString *str1 = @"str1";
NSString *str2 = [str1 copy];
NSLog(@"\nstr1 = %@ str1P = %p \n str2 = %@ str2P = %p", str1, str1, str2, str2);
/*輸出結(jié)果，可以得出下圖結(jié)論
str1 = str1 str1P = 0x104d75180
str2 = str1 str2P = 0x104d75180
*/
mutableCopy 深拷貝，是直接拷貝整個(gè)對(duì)象內(nèi)存到另一塊內(nèi)存中。
NSMutableString *mStr1 = [@"123" mutableCopy];
NSMutableString *mStr2 = [mStr1 mutableCopy];
NSLog(@"\n mStr1 = %@ mStr1P = %p \n mStr2 = %@ mStr2P = %p", mStr1, mStr1, mStr2, mStr2);
/*輸出結(jié)果，可以得出下圖結(jié)論
mStr1 = 123 mStr1P = 0x6000004460c0
mStr2 = 123 mStr2P = 0x600000446420
*/
大部分人可能理解到這里就結(jié)束了。
當(dāng)繼續(xù)往下提問(wèn)，如果是淺拷貝，改變str1的值，str2的值會(huì)變化嗎？
問(wèn)題1：上面淺拷貝的情況下，改變str1的值，str2的值會(huì)變化嗎？
大部分人會(huì)不假思索的回答，因?yàn)閟tr1 和 str2 指向同一個(gè)內(nèi)存空間，str1變化，str2的值也會(huì)變化。
分析的很有道理，老鐵看似沒(méi)毛病毛病！
但是copy還有它的特點(diǎn)：
- 修改源對(duì)象的屬性和行為，不會(huì)影響副本對(duì)象
- 修改副本對(duì)象的屬性和行為，不會(huì)影響源對(duì)象
我們來(lái)試驗(yàn)一下：
NSString *str1 = @"str1";
NSString *str2 = [str1 copy];
str1 = @"asdf";
NSLog(@"\nstr1 = %@ str1P = %p \n str2 = %@ str2P = %p", str1, str1, str2, str2);
/*輸出結(jié)果,修改str2 同理
str1 = asdf str1P = 0x10776b1a0
str2 = str1 str2P = 0x10776b180
*/
那為什么NSString *str2 = [str1 copy];是不同的指針指向同一塊內(nèi)存空間，str1 從新賦值 后兩個(gè)內(nèi)存空間就不一樣了呢？
因?yàn)?code>str2 = str1的時(shí)候，兩個(gè)字符串都是不可變的，指向的同一塊內(nèi)存空間中的 @"str1",是不可能變成@"abcd"的。所以這個(gè)時(shí)候，為了優(yōu)化性能，系統(tǒng)沒(méi)必要另外提供內(nèi)存，只生成另外一個(gè)指針，指向同一塊內(nèi)存空間就行。
但是當(dāng)你從新給 str1 或者str2賦值的時(shí)候，因?yàn)橹暗膬?nèi)容不可變，還有互不影響的原則下，這個(gè)時(shí)候，系統(tǒng)會(huì)從新開(kāi)辟一塊內(nèi)存空間。
問(wèn)題2：copy 一個(gè)可變的數(shù)組，會(huì)出現(xiàn)什么結(jié)果?
我們直接上結(jié)果吧。。。
NSMutableArray *mArr1 = [@[@"123", @"456", @"asd"] mutableCopy];
NSMutableArray *mArr2 = [mArr1 copy];
NSLog(@"\n mArr1 = %@ mArr1P = %p mArr1 class = %@ \n\n mArr2 = %@ mArr2P = %p mArr2 class = %@", mArr1, mArr1, [mArr1 class], mArr2, mArr2, [mArr2 class]);
/*輸出結(jié)果
mArr1 = (
123,
456,
asd
)
mArr1P = 0x60400025db20
mArr1 class = __NSArrayM
mArr2 = (
123,
456,
asd
)
mArr2P = 0x60400025dd30
mArr2 class = __NSArrayI
*/
從結(jié)果看出，內(nèi)存地址不一樣，而且mArr2 是不可變的。copy為什么不是指針指向了？
首先，mArr2是通過(guò)copy 得來(lái)的，關(guān)鍵點(diǎn)在于copy，和mArr1 無(wú)關(guān)，所以他是不可變的。
另外，mArr1指向的內(nèi)存空間是可變的，如果對(duì)mArr1進(jìn)行修改，同一內(nèi)存空間的內(nèi)容就會(huì)變化。 遵循相會(huì)不影響的原則，加上mArr2是不可變的，mArr1 的內(nèi)存空間已經(jīng)不合適，所以此時(shí)的 copy從新開(kāi)辟內(nèi)存空間。
問(wèn)題3：用 copy 修飾 NSMutableArray @property (nonatomic, copy) NSMutableArray *mArr;，對(duì)mArr 賦值會(huì)有什么結(jié)果？
NSArray *arr = @[@"123", @"456", @"asd"];
self.mArr = [arr mutableCopy];
NSLog(@"\n arrP = %p \n self.mArrP = %p, self.mArr class = %@", arr, self.mArr, [self.mArr class]);
/*輸出結(jié)果
arrP = 0x60000044d1a0
self.mArrP = 0x60000044d1a0, self.mArr class = __NSArrayI
*/
可以看出內(nèi)存地址不一樣，但是_mArr 是不可變的數(shù)組。
因?yàn)?_mArr聲明的時(shí)候是用 copy修飾，那么就限制了他為不可變的數(shù)組。 賦值的時(shí)候是用mutableCopy,可變數(shù)組的復(fù)制方法，所以會(huì)從新分配內(nèi)存。
NSArray *arr = @[@"123", @"456", @"asd"];
self.mArr = arr;
NSLog(@"\n arrP = %p \n self.mArrP = %p, self.mArr class = %@", arr, self.mArr, [self.mArr class]);
/*輸出結(jié)果
arrP = 0x60400044ecd0
self.mArrP = 0x60400044ecd0, self.mArr class = __NSArrayI
*/
直接賦值，內(nèi)存地址沒(méi)變。
問(wèn)題4：淺拷貝，不拷貝對(duì)象本身，僅僅是拷貝指向?qū)ο蟮闹羔?。深拷貝，是直接拷貝整個(gè)對(duì)象內(nèi)存到另一塊內(nèi)存中。 有什么看法？
淺拷貝，不拷貝對(duì)象本身，僅僅是拷貝指向?qū)ο蟮闹羔?。不夠?yán)謹(jǐn)，在一些特殊請(qǐng)款下，還是會(huì)拷貝整個(gè)對(duì)象內(nèi)存到另一塊內(nèi)存中。
總結(jié)：
- 用copy修飾的 或者賦值的 變量肯定是不可變的。
- 用copy賦值，要看源對(duì)象是否是可變的，來(lái)決定只拷貝指針，還是也拷貝對(duì)象到另一塊內(nèi)存空間
- 對(duì)象之間mutableCopy賦值，肯定會(huì)拷貝整個(gè)對(duì)象內(nèi)存到另一塊內(nèi)存中
- 對(duì)象之間賦值之后，再改變，遵循互不影響的原則
歡迎留言交流！
如有其它問(wèn)題也歡迎留言，一起分享學(xué)習(xí)！
