這是中華書(shū)局“大家小書(shū)”系列的一本，是呂思勉先生在治學(xué)之余寫(xiě)的一本小書(shū)，針對(duì)的對(duì)象并非是同樣為研究歷史的學(xué)者而是普羅大眾。這對(duì)于我們業(yè)余人士其實(shí)是很占便宜的。一來(lái)不會(huì)太枯燥，可讀性強(qiáng)；二來(lái)可以了解到大家的觀點(diǎn)，擴(kuò)充或者糾正一些固有的知識(shí)點(diǎn)。

我沒(méi)有讀過(guò)《三國(guó)演義》，遑論《三國(guó)志》一類，同時(shí)我也并沒(méi)有看過(guò)三國(guó)相關(guān)的電視劇，只是很多年前聽(tīng)過(guò)幾集易中天的品三國(guó)，也沒(méi)有玩過(guò)真三國(guó)等游戲，所以可謂對(duì)三國(guó)的了解程度可以媲美一張白紙，僅僅只有之前上課時(shí)的一些耳熟能詳?shù)牡涔省Ｋ栽谝驗(yàn)榉N種原因想要了解三國(guó)時(shí)期歷史的時(shí)候，我竟是慶幸自己什么都沒(méi)讀過(guò)。

《三國(guó)史話》里頭澄清了不少演義中或者歷史上被人廣為認(rèn)可信奉的“錯(cuò)誤”。

1、史書(shū)記載不一定真實(shí)。

雖說(shuō)一講起史官，我們所想到的就是如司馬遷一樣正直不阿堅(jiān)持真相的形象，但事實(shí)上歷史的記錄是一件并不簡(jiǎn)單的事情：首先，歷史記錄總是滯后的，寫(xiě)史并非錄像，可以同步及時(shí)，加之，很多歷史其實(shí)是在很久以后才有人會(huì)書(shū)寫(xiě)，或考據(jù)或猜測(cè)，要想完全還原真相是完全不可能的。其次，史官也有個(gè)人偏好，即便是刻意要求自己公正對(duì)待，也會(huì)受到先入為主的影響，況且后面的朝代寫(xiě)前面朝代的歷史，總會(huì)有一些偏頗之處。再次，也有史官并沒(méi)有記錄真相，這也是不無(wú)可能的。

2、知人論世。

呂思勉先生寫(xiě)著本小書(shū)的時(shí)間點(diǎn)值得注意，他寫(xiě)這本書(shū)也是有一定目的的，借古諷今、借題發(fā)揮，但你說(shuō)他寫(xiě)這些，包括對(duì)曹操的正面評(píng)價(jià)，對(duì)司馬懿的極度厭棄是否意有所指，所涉及的問(wèn)題也太復(fù)雜，也不用太較真。

“政治的斗爭(zhēng)雖非人人所能直接參加，政治的好壞是人人都要受其影響的，并不能置諸不管。而各個(gè)人，只要能明于政治的好壞，也并不要丟掉自己的事情去做政治工作，只要站在自己的本位上，對(duì)于當(dāng)時(shí)的政治家，或者幫助或者制裁，就很可以決定他們的勝負(fù)了?！保ā度龂?guó)史話》）

易中天講三國(guó)的時(shí)候，頻繁提到一句“熟知人性才能勝利”，以及總是在說(shuō)，一旦一個(gè)地方安定，那么你想去謀取它并不容易，因?yàn)槔习傩沼械某源?，生活富足，那他才不管統(tǒng)治者是誰(shuí)呢。亂世出英雄。

曹操底下的謀士郭嘉就是一位洞悉人性、神機(jī)妙算的軍事天才，看透了對(duì)手的品性才能不懼于出險(xiǎn)招，謀得更大的勝利。

3、以史為鑒？！

李澤厚指出，西方社會(huì)走的是一條發(fā)展之路，其實(shí)質(zhì)是否定之否定，比如，基督教徒批判古希臘的異教徒，文藝復(fù)興批判基督徒，盧梭批判整個(gè)西方社會(huì)，通過(guò)否定實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)的揚(yáng)棄和批判性的繼承。而中國(guó)走的卻是一條積淀之路，其實(shí)質(zhì)是肯定之肯定，每次肯定都會(huì)在舊有的東西上添加新的東西，但從未進(jìn)行過(guò)系統(tǒng)性的批判和反思，比如孔子-孟子-董仲舒-朱熹-王陽(yáng)明，直到五四，又走上了另一條極端，全面否定，從未進(jìn)行理性的揚(yáng)棄。

所以我們現(xiàn)在還能通過(guò)《三國(guó)演義》來(lái)玩政治。

也并非說(shuō)以史為鑒不好，但其實(shí)很累。

*又是不知道寫(xiě)了啥，感覺(jué)想說(shuō)的太多但寫(xiě)不出來(lái)，渣渣鹿妹。