? ? ? ? 讀書受三個(gè)因素的影響：作者、文本和讀者。解讀文章，首先要盡可能地尊重作者和文本；讀者自己的時(shí)代、眼界和心胸也起極大作用，但建立在對作者和文章本身尊重的基礎(chǔ)上?！端疂G傳》當(dāng)然可以評(píng)論，但評(píng)論之前先要認(rèn)真讀好、讀通小說，先要了解作者，了解成書背景，還要了解《水滸傳》的歷史地位和影響。名著之所以為名著自有原因，如果連這個(gè)原因都沒搞清楚就妄作評(píng)價(jià)毫無意義。

? ? ? ?《水滸傳》是一部什么書？明代李卓吾認(rèn)為，《水滸傳》是一部“憤書”,更是一部“快書”。梁啟超以為：施耐庵著《水滸》，是因“外族闖入中原，痛切陸沈之禍”，要“鼓吹武德，提振俠風(fēng)，以為排外之起點(diǎn)”。?清末王鐘麒說：“施氏……痛社會(huì)之黑暗，而政府之專橫也，乃以一己之理想，構(gòu)成此書?！边@些說法是有很道理的?！端疂G傳》是一部表達(dá)憤恨、發(fā)泄憤怒之書，寄托了作者的思想和情感，寄托了作者的人生理想和社會(huì)理想，當(dāng)然也反映了作者思想的局限和落后的地方。施耐庵主要生活在元末，對當(dāng)時(shí)的漢族來講，元朝是一個(gè)異族統(tǒng)治的朝代，元朝末年又是一個(gè)大動(dòng)蕩的時(shí)期。在異族的高壓統(tǒng)治下，大量“漢人”淪為“驅(qū)口”，遭受野蠻的壓迫剝削，甚至據(jù)說他們的新娘也都要被蒙古人首先占有。而偏偏在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)，“漢人”又缺少血性，“斯時(shí)之民，冥冥沈沈，殺之剮之不知痛，犬之馬之不知羞”。作為一個(gè)有思想的文人，施耐庵無法忍受異族制度化的強(qiáng)盜行徑，而又無力抗?fàn)帲苓x擇的只能是著書立說，在小說里寄托自己的理想，表達(dá)抗?fàn)幍膹?qiáng)烈愿望。

? ? ? ? ?“水滸”的原意是水濱，《水滸傳》之所以被命名為“水滸”，第一指的是故事發(fā)生在八百里水泊梁山，第二指的是水滸群雄所處的位置是所謂的“江湖”。江湖對立于高高在上的廟堂，廟堂強(qiáng)調(diào)“禮”，而江湖崇尚“義”。施耐庵在《水滸傳》里既為我們建構(gòu)了一個(gè)北宋朝廷的“廟堂”，也展現(xiàn)了北宋好漢們的“江湖”。《水滸》不是歷史專著，它只是小說，是文學(xué)作品，書中的“廟堂”、“江湖”或許有北宋的影子，但決不能理解為就是歷史上的北宋時(shí)代，那個(gè)“廟堂”那個(gè)“江湖”其實(shí)折射著動(dòng)蕩血腥的元末社會(huì)現(xiàn)實(shí)?！端疂G》里的“廟堂”主要是由皇帝和朝廷權(quán)臣構(gòu)成，在這個(gè)廟堂里，皇帝昏庸不理朝政，只是游逸享樂；權(quán)臣相互勾結(jié)，狼狽為奸把持朝政；奸佞橫行，好人冤屈。對廟堂體制的整體否定，其實(shí)反映了作者對蒙元統(tǒng)治的憤懣與否定。與此同時(shí)，作者又為我們展現(xiàn)了底層社會(huì)人物生活的“江湖”。這個(gè)“江湖”充滿血腥和暴力，“漢人”不再唯唯諾諾任人宰割，他們敢于反抗勇于出擊，動(dòng)輒即揮“老拳”組團(tuán)成對，他們大碗喝酒大塊吃肉快意恩仇。這樣的“江湖”是與元末現(xiàn)實(shí)強(qiáng)烈反差的江湖，是施耐庵渴望的“江湖”，也多少體現(xiàn)了施公意識(shí)里的的阿Q精神。如此，就不難理解《水滸傳》為什么崇尚血腥和暴虐。

? ? ? ? ?有人認(rèn)為，“元亡于《水滸》”。這一說法過于夸張，因?yàn)樵┦┠外帧端疂G》尚未成型，也還沒有大規(guī)?？小５磥怼端疂G》無疑促進(jìn)了元末“漢人”大規(guī)模的抗?fàn)?，對明朝的建立也?yīng)當(dāng)是有功勞的。然而，明朝體制確立以后，朱元璋卻抓捕了施耐庵，并且禁止《水滸》刊行。據(jù)說，朱元璋看了《水滸》抄本當(dāng)即批示“此倡亂之書也”。施耐庵洪武三年出獄，回家途中染病離世，弟子羅貫中將《水滸》整理、增刪，在原稿上生硬地植入（或者還有其他作者）與前文風(fēng)格迥異的后幾十回，又在“水滸傳”前冠名以“忠義”。今天我們看的《水滸傳》，情節(jié)與人物形象都有很多矛盾之處，一方面是因?yàn)椤端疂G》小說本身還需要進(jìn)一步修改完善，施公本人在創(chuàng)作過程沒有做到前后一致，有些地方考慮不周；另一方面是《水滸》受制于時(shí)代和其他因素，乃是被“和諧”的產(chǎn)物。

? ? ? ? 《水滸傳》問世以后引起很大反響，水滸故事廣為百姓喜聞樂見。其后《水滸傳》又屢被文人評(píng)點(diǎn)、修改，出現(xiàn)了各種版本。在評(píng)點(diǎn)本中，以金圣嘆評(píng)點(diǎn)本影響最大。金圣嘆是明末清初人，著名的文學(xué)家和文學(xué)批評(píng)家。金圣嘆非常欣賞《水滸傳》，將《水滸傳》與《離騷》、《莊子》、《史記》、《杜詩》、《西廂記》合稱為“六才子書”，稱《水滸傳》為“第五才子書”，并對《水滸傳》作了系統(tǒng)的評(píng)點(diǎn)，還修改了《水滸》中不少文字，又對其結(jié)構(gòu)作了調(diào)整，于是形成腰斬后的70回金評(píng)本《水滸傳》，對此歷來評(píng)價(jià)不一。我們今天閱讀到的《水滸》版本大多是施耐庵的原本，但其實(shí)也已有很大改動(dòng)，不少地方已經(jīng)不是施耐庵本人原來的文字了。

? ? ? ? 讀者不同，閱讀體驗(yàn)不同，對小說中的情節(jié)、人物會(huì)形成不同的解讀。魯迅說，一部《紅樓》，經(jīng)學(xué)家看見《易》，道學(xué)家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事。同樣一部《水滸》，不同的人讀，可能會(huì)讀出不同的味道。如今網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，解讀評(píng)論《水滸》的越來越多，進(jìn)入公眾視野的也越來越多。就我所知，《水滸》評(píng)論形成系統(tǒng)的似乎有江湖夜雨、馭筆峰居士和吳閑云等人，各出機(jī)杼百舸爭流。不過，一些評(píng)論乍讀之下還覺新奇，細(xì)思之后卻又不覺一哂。權(quán)謀論者看出宋江的虛偽厚黑，緋聞愛好者看出魯達(dá)愛上金翠蓮，“心理學(xué)家”看出武松殺嫂時(shí)的內(nèi)心掙扎……實(shí)在不能一一窮形盡相。 ??

? ? ? ?有個(gè)宋代故事。蘇軾和禪師佛印關(guān)系很好，兩人也常開玩笑。有一天蘇軾問佛印“你看我是什么”，佛印說 “是一尊佛”，蘇軾飄飄然起來。佛印也問蘇軾“你看我是什么”，蘇軾開玩笑說“是一堆大便”。后來蘇小妹評(píng)論說蘇軾是卑俗之人，境界太低。原來佛教認(rèn)為，心中是什么，看待外物就是什么。佛印心中是佛，所以看蘇軾就是佛；蘇軾心中是大便，所以看佛印就是大便。這個(gè)故事過于強(qiáng)調(diào)人的精神意識(shí)，很形而上，但恰恰從反面告誡我們，解讀評(píng)論《水滸》，必須心中先有客觀的《水滸》本身，要注意防止讀者個(gè)人因素的干擾?！端疂G》有各種解讀品評(píng)，但只有一種最接近作者的本義，最接近文本的原旨，就如同故事里的蘇軾和佛印，他們彼此看到的應(yīng)當(dāng)是人，既不應(yīng)是佛，也不應(yīng)是大便，因?yàn)樗麄儽緛砭椭皇莾蓚€(gè)人而已。我們解讀《水滸》，品評(píng)水滸英雄，還是要真正潛入文字，結(jié)合作者，考慮那個(gè)時(shí)代，盡可能接近施耐庵的本義，接近小說的原旨；不能純站在現(xiàn)代的角度憑了個(gè)人好惡或其他目的牽強(qiáng)附會(huì)胡亂聯(lián)系，更不能把自己個(gè)人陰暗的心理映射到小說中甚至為黑而黑流毒讀者。這樣的解讀才有意義。當(dāng)然，你也完全可以天馬行空自娛自樂，但切勿強(qiáng)加給作者，也勿忽悠于讀者。

? ? ? ?《水滸》是寫好漢的書，我們讀《水滸》，自然會(huì)被施公夸張的好漢形象吸引，會(huì)被血腥的場面所刺激，但要記住，那只是夸張，是故事而已，不要帶到現(xiàn)實(shí)中來；另一方面，書中平民化的故事和平民化的人物也不是少數(shù)，也不能一味用好漢的思維去對照解讀，否則就難免不通不解。所以今天我們讀《水滸》，還須用兩樣眼光，一是用好漢的眼光，一是用平民的眼光。我們既要進(jìn)得書內(nèi)，又要能出得書外。不能做到這些，我們讀《水滸》就很可能感到迷茫，走入誤區(qū)，甚至走火入魔。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?2018-10-8