?

“道德”一詞，最早見于哪里？老子所著的《道德經》中說：“道生之，德畜之，物形之，勢成之。是以萬物莫不尊道而貴德。道之尊，德之貴，夫莫之命而常自然?！痹诋敃r道與德是兩個概念，并無道德一詞?！暗赖隆倍诌B用始于荀子《勸學》篇：“故學至乎禮而止矣，夫是之謂道德之極”。

就道和德的合成詞而言，道是一種良好的選擇，德是一種素養(yǎng)或習慣。符合這種道德標準的原則是什么？自信、勇敢、慷慨、節(jié)儉、大方、謙遜、博愛等等，可是以道德為標準并不代表無底線的退讓。

?

“弱者有理”是正確的道德觀嗎？

面對機動車和行人所作的交通判罰，將行人放在了弱者的地位，所有責任均由機動車承擔，因為行人相對于機動車來說，是“弱者”。最初，我們認為這是合理的，因為他們弱，可以被優(yōu)待，可是近幾年被優(yōu)待的“弱者”不但沒有讓自己變強，反而更加有恃無恐：公然闖紅燈甚至碰瓷現象屢屢發(fā)生。在規(guī)則和道德發(fā)生碰撞時，究竟該怎么選擇？

豪車被碰就一定要息事寧人嗎？因為他們買得起豪車；

機動車遵守交通規(guī)則時與行人或電動車刮蹭就一定要賠償嗎？因為他們買得起車；

做為行人和電動車主就一定是沒有責任的嗎？因為他們與機動車相比是弱者；

道德雖然是衡量人的標準，但并不是綁架人的武器。

買得起豪車的人，他們的錢也是自己辛苦賺來的，可能他們也經歷過騎自行車的日子，但他們愿意努力變強，而最后變強卻成了道德綁架的原因嗎？在汽車越來越普及的時代下，它卻成為了理應負全責的“標準”，讓人唏噓不已。

?

愿意同情弱者，是一個人有修養(yǎng)，不愿意同情弱者，可能是一個人更有準則，原則至上，他就應該受到譴責嗎？法律面前，不是誰弱誰就有道理，而是無論你弱不弱，都要為自己的行為承擔責任。

對弱者的縱容，不但不會讓他們越來越好，反而會讓社會越來越迷茫：變強也是一種錯嗎？

守住底線，是每個人自己的準則，而社會乃至法律面對弱者的底線在哪里？我們可以接受弱者，但是誰愿意接受被“同情弱者”道德觀綁架呢？