今年8月以來，與網(wǎng)貸行業(yè)有關(guān)的規(guī)范文件頻出，月初中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會下發(fā)《互聯(lián)網(wǎng)金融信息披露標準——P2P網(wǎng)貸(征求意見稿)》，隨后銀監(jiān)會向各家銀行下發(fā)了存管業(yè)務(wù)指引征求意見稿，明確禁止聯(lián)合存管模式，再加上年初開始的全國范圍內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融專項整治措施等，一直讓整個行業(yè)緊繃一弦。終于，8月24日下午，四部委（銀監(jiān)會、工信部、公安部、網(wǎng)信辦）聯(lián)合發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》（以下簡稱“監(jiān)管辦法”），算是錘音落定，至此，網(wǎng)貸行業(yè)有了專門性規(guī)范。
《監(jiān)管辦法》與2015年12月的《征求意見稿》相比有了不少新的變化，本文將對涉及“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”的規(guī)定做深入解析。
一、債權(quán)轉(zhuǎn)讓存在的原因
“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”是大部分平臺都存在的一種業(yè)務(wù)模式，由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、客戶體驗等問題，很多P2P平臺無法真正做到出借人及借款人的“點對點”線上直接借貸，原因如下：
1、純線上點對點借貸，無法解決借款人用款的及時性問題。實踐中，很多有借款意向的人群，都是即時性的借款需求，特別是小額的、消費類借款，借款需求時間較短，而線下審核后再放到線上募集，募集期可能無法保證，另外，單筆費用單筆上線，平臺標的數(shù)量會非常多，增加操作成本。
2、抵質(zhì)押類的借貸，無法實現(xiàn)純線上運作。抵質(zhì)押類的借款，實踐操作中需要先落實抵質(zhì)押手續(xù)，再給借款人放款，如在線上直接募集的話，一是無法辦理抵質(zhì)押手續(xù)，二是，即使解決了抵質(zhì)押的權(quán)利人，也很難確定辦理完抵質(zhì)押后，線上是否能籌集款項，如無法籌集，需還原抵質(zhì)押狀態(tài)，平添一系列問題。
3、互聯(lián)網(wǎng)在我國的普及度偏低導致純線上無法完全實現(xiàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)是普惠金融，即為一些無法享受銀行服務(wù)的群體提供金融服務(wù)，特別是一些有臨時、小額需求的社會中低層人群，如藍領(lǐng)等，要求此類人群使用互聯(lián)網(wǎng)進行借貸，存在一定困難。
正是由于以上種種原因，網(wǎng)貸行業(yè)很難實現(xiàn)完全的線上點對點借貸，從而使行業(yè)創(chuàng)新出“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”模式。
二、網(wǎng)貸行業(yè)“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”的類型
實踐中，關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓有以下幾種類型：
1、自生債權(quán)轉(zhuǎn)讓：指網(wǎng)貸平臺的存量債權(quán)，由出借人在本平臺發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓邀約，其他投資人自愿受讓債權(quán)。此類債權(quán)轉(zhuǎn)讓可以實現(xiàn)純線上操作，且此類標的不產(chǎn)生資金杠桿、流動性風險，屬于民法調(diào)整的平等主體之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，且平臺自身沒有介入債權(quán)轉(zhuǎn)讓交易。
2、超級貸款人模式：指網(wǎng)貸平臺在線下尋找借款人.對其進行風險評估.經(jīng)風控審核后推薦給專業(yè)放款人，此時的專業(yè)放款人實際上是 “居間人”，居間人向借款人放款、取得債權(quán)后，再通過網(wǎng)貸平臺將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給平臺投資人，投資人獲得債權(quán)帶來的利息收入。對此種類型的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，監(jiān)管上有兩個難點：1）是否會形成資金池？2）是否形成債權(quán)錯配？.
3、與金融產(chǎn)品相關(guān)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式?！侗O(jiān)管辦法》的負面清單禁止平臺“開展類資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)或?qū)崿F(xiàn)以打包資產(chǎn)、證券化資產(chǎn)、信托資產(chǎn)、基金份額等形式的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為”?？梢钥闯觯藯l的客體主要指向兩種產(chǎn)品：1）證券類或份額類的產(chǎn)品；2）金融產(chǎn)品或類金融產(chǎn)品。我們可以看出，對第一類客體，監(jiān)管參考了美國的監(jiān)管邏輯，即證券類或份額類的產(chǎn)品，應(yīng)由證監(jiān)會來監(jiān)管，其行為已經(jīng)屬于“發(fā)行證券”的本質(zhì)。對第二類客體，監(jiān)管希望將網(wǎng)貸平臺與傳統(tǒng)金融機構(gòu)的產(chǎn)品風險隔離，不能“混業(yè)經(jīng)營”。混業(yè)經(jīng)營帶來的問題，一是可能使非合格投資者變相購買高風險產(chǎn)品；二是混業(yè)經(jīng)營使網(wǎng)貸平臺的風險蔓延到金融機構(gòu)。
因此，我們還是能夠看出對債權(quán)轉(zhuǎn)讓的監(jiān)管重點仍然放在“發(fā)行證券”和“金融產(chǎn)品拆分出賣”上。這兩個地帶是“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”絕對禁止進入的地區(qū)。
三、“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”還能否繼續(xù)？
除負面清單禁止的證券類及金融產(chǎn)品的債權(quán)轉(zhuǎn)讓外，平臺自生債權(quán)轉(zhuǎn)讓及居間人模式的債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否允許呢？
1、平臺內(nèi)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，《監(jiān)管辦法》并未明確禁止，且這種債權(quán)轉(zhuǎn)讓，是基于基礎(chǔ)債權(quán)的合法性，根據(jù)《合同法》的規(guī)定進行的民事活動。絕大部分平臺對此類債權(quán)轉(zhuǎn)讓不收取服務(wù)費，在此類債權(quán)轉(zhuǎn)讓交易中，平臺扮演的角色是只為平等主體之間的民事行為提供了信息發(fā)布平臺，并沒有介入到交易中，此類債權(quán)轉(zhuǎn)讓風險較低，沒有明確禁止。
2、居間人模式。此模式早在監(jiān)管辦法出臺前就飽受爭議，正如前文所述，此種模式容易形成“資金池”及“期限、資金錯配”、“息差”。個人認為，如果能夠完全避免前述問題，則并未被明確禁止。但仍需注意此前發(fā)布的《非存款類放貸組織條例》（征求意見稿），如正式實施，對居間人模式會有很大影響。
關(guān)注作者微信公眾號：誠匯通。
