古往今來，關(guān)于沒錢，可能解決不了的原因都一樣！
上下五千年，鬧過無數(shù)次財政危機。每一次的緣起、緣滅，肯定都有相似之處。要搞清今日之困境，不妨回頭看看北宋。
富而貧窮的北宋
“華夏民族之文化，歷數(shù)千載之演進，造極于趙宋之世”，這是陳寅恪的名言。宋朝，不算大一統(tǒng)王朝，一直是強敵環(huán)伺，非常羸弱，但在歷史上卻有著不遜于漢唐的地位，全賴它文化水平高。不過，有些學(xué)者也說，民間屌絲也傳，趙宋還有另外一重可取之處，就是有錢。
北宋，農(nóng)業(yè)、手工業(yè)都發(fā)達，但最了不得還是商業(yè)：市場經(jīng)濟發(fā)達，街邊巷口都可以擺攤，還有了夜市；海外貿(mào)易發(fā)達。按說，干啥都掙錢，不應(yīng)該缺錢花，可北宋朝廷就出現(xiàn)了財政危機，且時間還很長。究其根本，是因為政府的花銷太大。
·歲幣
前面也說了，宋朝是強敵環(huán)伺，武力值很低。從高粱河之?dāng)『?，宋朝的外交政策就是發(fā)揮自己有錢的優(yōu)勢，花錢換和平。最著名的是澶淵之盟，宋真宗答應(yīng)每年給遼國白銀10萬兩、絹20萬匹，雙方結(jié)為兄弟。據(jù)記載，當(dāng)時還是占了便宜的，因為宋真宗本打算用百萬擺平。雖然，以宋朝當(dāng)時的經(jīng)濟實力，這點歲幣不過九牛一毛，但也架不住年年給。而且，遼國年年白拿，胃口還大了。
公元1042年，也就是宋仁宗慶歷二年，遼興宗趁宋新敗于西夏之際，實施外交恐嚇：加錢，要不然就動手。宋仁宗不敢動手，只能在原有的基礎(chǔ)上加白銀10萬兩、絹10萬匹，即每年給遼國：白銀20萬兩、絹30萬匹，這就是慶歷增幣。這次增幣，還將原來的賜幣改為納幣。稱臣納貢，才叫“納”，宋給遼的錢，從兄弟友好變成了伺候大爺。
一是真有錢，二是真害怕打仗，所以，北宋的歲幣不但給打不過的遼，也給打得過的西夏：白銀5萬兩、絹13萬匹、茶2萬斤，每年除了這些，逢年過節(jié)的，北宋也要給西夏包上“大紅包”。雖說，名義上是“賜”，但實際上不給也不行。
·冗官
趙匡胤是通過“黃袍加身”這場政變才登上皇位的。他雖是武夫，卻不重殺戮，啥事都想和平解決，對有怨的無怨的都想懷柔，要團結(jié)一切可以團結(jié)的力量。
要團結(jié)誰，最簡單、粗暴而有效的做法就是讓他們做官，把他們盡量多地吸納到公務(wù)員隊伍中，給他們發(fā)工資。這主要有幾個途徑：一是科舉考試，宋代的科舉考試公平公正，還不斷擴招，以便讓更多人能通過科舉做官；二是恩蔭補官，這主要是照顧干部子弟的，宋朝蔭補范圍很廣，不止包括子侄，還有親戚，甚至門客；三是胥吏出職，從各級官府中的小吏中選拔官員。
曾經(jīng)在網(wǎng)上流行過這樣一股思潮，那就是夢回宋朝。因為，據(jù)好多專家的描繪，宋朝是一個社會相對公平，努力就會有收獲的時代。其實，拼爹上位，在宋朝的官場上不是鮮見的現(xiàn)象。據(jù)統(tǒng)計，宋代的州縣官、財務(wù)官、巡檢使等低、中級差遣，大部分由恩蔭出身者擔(dān)任。那光有個好爹，自己不學(xué)無術(shù)怎么辦？放心，宋朝的官制給不學(xué)無術(shù)的人以方便。
宋朝實行的是官職差遣制度，即官職分離：官位意味待遇，職務(wù)才代表干哪片業(yè)務(wù)。但宋朝的要更復(fù)雜一些，官職主要分為三部分：官，決定享受待遇的級別；職，是榮譽性加封，類似技術(shù)職稱，現(xiàn)在的院士、北宋年間的大學(xué)士是也；差遣，實際職務(wù)，具體干啥事。以包拯為例，他老人家是刑部郎中（官）、龍圖閣大學(xué)士（職）、開封府尹（差遣）。以這種模式介紹領(lǐng)導(dǎo)，你是否覺得似曾相識，在某些隆重的大會上。不錯，這種官職分離方式，我們?nèi)缃袢栽谘佑?。這種制度有兩大好處：一是可以團結(jié)一切可團結(jié)的力量，鞏固統(tǒng)治基礎(chǔ)；二是有利于加強中央集權(quán)。
在官職派遣制下，當(dāng)官不一定要做事。故而，前朝的遺老遺少，還有當(dāng)代不貼心的臣子，不想用也可以給予高官厚祿。這樣，他們即使不能為己所用，也能看在高待遇的面上，擁護這個政權(quán)。再有呢，一事一官，或幾事一官，避免了有人總攬大權(quán)，形成一方或一個系統(tǒng)的大佬，造成尾大不掉之勢，非常有利于皇帝大權(quán)在握，為所欲為。
機構(gòu)臃腫、人浮于事，據(jù)說，最多時，沒有差遣的官員可以占到總數(shù)的80%。閑人多、閑職多，就造成了冗官現(xiàn)象。而冗官，則意味著高額財政開支。
在薪資待遇方面，北宋官員們可以享受正俸、祿粟、職錢、春冬服、從人衣糧、茶酒、廚料、薪碳和牲畜飼料。總之吧，皇帝為臣子們考慮的相當(dāng)周到，大臣自己以及其仆人的衣食住行，甚至牲畜的飼料都由政府負擔(dān)。而且，除了薪資，官員們還享有一定的、被減免賦稅的土地。退休待遇也好，可以帶職退休，就是事不干，但各種待遇、特權(quán)都保留著，還能晉升，而晉升就意味著漲工資。
在宋朝，當(dāng)官就能發(fā)財。別人不說，就說范仲淹吧。他出身貧寒，為官清廉，但卻依靠“工資”有財力在家鄉(xiāng)修“義莊”，贍養(yǎng)族人。
官員數(shù)量多，工資高，一方面為大宋創(chuàng)造了文藝繁榮，讓士大夫們不必為生活憂慮，可以盡情地搞文藝創(chuàng)作；另一方面卻給大宋帶來了沉重的財政負擔(dān)。
·冗兵
冗兵現(xiàn)象的形成，跟宋朝的治軍政策和募兵制度密切相關(guān)。
趙匡胤因為自己是靠軍隊的武力值取得政權(quán)，自然深知軍隊的威力。故而，在“杯酒釋兵權(quán)”，將全國的兵權(quán)收回之后，他就不想在放手了。他采取了兵權(quán)分離和兵無常帥的治軍政策。
宋朝軍隊的統(tǒng)兵權(quán)、調(diào)兵權(quán)和率兵權(quán)分別屬于不同的部門和人員。這在一定程度上保證了皇帝軍權(quán)在握，卻使軍事行動受到掣肘。可趙匡胤還不放心，又頒布了更戍法，即軍隊隔一段時間，就要換防，但將領(lǐng)卻不隨軍調(diào)防。這就導(dǎo)致了兵無常帥、帥無常師，將領(lǐng)和兵士之間不熟悉，缺乏信任度，影響戰(zhàn)斗力的凝聚。
宋朝實行募兵制度，但招募對象很特殊，主要災(zāi)荒饑民，還有地痞流氓、罪犯，像武松、宋江、林沖等都是犯罪后，被發(fā)配充軍的，“賊配軍”嘛。當(dāng)然，特別缺兵源的時候，也會抓壯丁。
以災(zāi)荒饑民為軍，是趙匡胤引以為傲的長治久安之策，“可以利百代者，唯養(yǎng)兵也。方兇年饑歲，有叛民而無叛兵；不幸樂歲而變生，則有叛兵而無叛民”。意思就是，遇上荒年，招募饑民入伍，可以將饑民叛亂消滅于無形；正常年景，就算發(fā)生兵變，百姓也不會參與。這種募兵制度，首先是為了緩和社會矛盾，似乎招募士兵成了次要的。
宋朝的兵是終身制的，沒有退伍一說。所以，部隊中，老弱病殘比比皆是，很影響戰(zhàn)斗力。
顯而易見，在這樣的治軍政策和募兵制度下，宋軍的武力值很不咋地，但大宋卻是一個最需要強大武力值的朝代：一是因為都城開封，不比長安、洛陽，無天險可守，防守完全要靠人；二是因為強敵環(huán)伺，戰(zhàn)爭隨時都有可能爆發(fā)。質(zhì)量不行，只能靠數(shù)量湊，所以，宋朝不停地募兵。
據(jù)記載，需供養(yǎng)的部隊，太祖開寶年間為37萬，太宗至道年間增至66萬，真宗天禧年間增至91萬，仁宗慶歷年間增至125萬，到神宗登基時，已增至140萬。冗兵現(xiàn)象非常嚴(yán)重，財政負擔(dān)也萬分沉重。
斥巨資養(yǎng)官、養(yǎng)兵，財政自然是捉襟見肘。過度的財政支出，就是冗費。
北宋政權(quán)用養(yǎng)官收買上層，用養(yǎng)兵化解下層的極端分子，反正皇帝和官僚又不用出錢，苦一苦百姓就是了。從這一點來看，趙匡胤似乎建立宋朝的目的，就是為了維護統(tǒng)治，不是為了創(chuàng)造什么盛世。細想來，古往今來，哪一個政權(quán)又不是這樣呢？
無法推進的改革
“仁”，是個好字，意思好得很。歷朝歷代，能在謚號里占一個“仁”字的，都是明君。在“仁宗”的隊伍里，最有名的就是宋仁宗。包青天有唱詞，歌頌宋仁宗“人稱有道”，可真的有道嗎？盛名之下，其實不然吶！
由于財政支出長年累月的激增，王朝財政瀕于枯竭，而一再向百姓伸手要錢的策略，卻要進行不下去了。據(jù)記載，宋仁宗年間，除了夏秋兩季土地稅之外，農(nóng)民還要負擔(dān)丁口賦、各種雜變之稅、徭役和差役，不堪重負，以致農(nóng)民起義頻發(fā)。內(nèi)亂不止，又有外敵不斷侵擾，北宋政權(quán)似乎不干點啥，日子就快過不下去了。于是，改革的嘗試在宋仁宗在位期間就開始了。
·慶歷新政
首先，就是以范仲淹、富弼、歐陽修等人為代表發(fā)起的“慶歷新政”。
新政以范仲淹的“條陳十事”為核心內(nèi)容，涵蓋了澄清吏治、發(fā)展農(nóng)業(yè)、整治軍備、厲行法治等方面，以澄清吏治為主。而澄清吏治圍繞的卻是抑制恩蔭補官、減少科舉的錄取數(shù)量、清除不合格的官員，意在精簡機構(gòu)、裁汰冗員，減少公務(wù)員數(shù)量。這是跟整個官僚集團過不去，范仲淹被群起而攻之。宋仁宗沒有責(zé)備，但最終，以范仲淹、富弼為首的革新派全數(shù)被逐出朝廷。慶歷新政不到一年，即以失敗而告終了。
歷史書上告訴我們，慶歷新政之所以失敗是因為范仲淹等人封建地主階級的局限性，沒有徹底性。咱不敢說教科書不對，但還是說點大家聽得懂的話吧。前面說過，這龐大的官僚體系是趙宋王朝的統(tǒng)治根基，是趙宋王朝的擁立者。打個比方，如果說趙宋王朝是一把刀，那官僚體系就是他的刀把，那這把刀，別說刀刃向內(nèi)，不管向哪都砍不到官僚集團身上。因為，自己的刀削不了自己的把。
不能兼濟天下，只能獨善其身，最后，范仲淹只能以詩言志：“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”。這品格的確讓當(dāng)時與后世的無數(shù)人追慕，但“憂”又有什么用呢，還不如歐陽修喝點酒、樂一樂：“醉翁之意不在酒，在乎山水之間也”！
·王安石變法
慶歷新政雖然失敗了，但還是給肆無忌憚的官僚們以顏色。他們收斂了一點，百姓就稍微好過了點，北宋這掛破城還能勉強運行。不過，因為根本問題未解決。
宋神宗繼位后，希望改變勉強度日的局面，就想做點什么。于是，他就重用了有能力做點什么的王安石。
有慶歷新政失敗在前，大宋皇帝對變法也是心有余悸，但王安石的一句話讓宋神宗燃起希望。王安石說“善理財者，民不加賦而國用饒”，認為解決國家財政困境，不應(yīng)消極節(jié)流，而應(yīng)該積極開源。不用裁員裁軍就能解決三冗問題、就能富國強兵，還能有這好事！宋神宗欣喜若狂，提拔王安石做宰相，著手變法。轟轟烈烈的王安石變法，就這樣上演了。
關(guān)于王安石變法的內(nèi)容，歷史課本里都說過，再說無益。無論哪朝哪代，近乎所有頒發(fā)的條文表面上看都冠冕堂皇，利國利民，但你要真信，你就傻了！啥時候都是功夫在詩外，王安石變法也莫能例外，其關(guān)鍵點也不在內(nèi)容，而在于落實內(nèi)容的人——官員。
歷來，地主、富商會多多少少地盤剝貧苦百姓。但因為他們手中沒有權(quán)力，或權(quán)力有限，這種盤剝就是有限度的。如果官府，確切地說是代表官府的官員們參與進來，進行放貸、買賣物資，那就只能寄希望于他們有良好的自我修養(yǎng)了，否者那對百姓就不是盤剝了，而是搶劫。因為，他們手中有生殺予奪的權(quán)力，有“刀”。那大宋的官員絕大多數(shù)有那么高的自我修養(yǎng)嗎？說有，沒人能信！
青苗法規(guī)定利率為百分之二十，官員就擅自提到百分之三十；市易法要抑制私商，官員就用更惡劣的官商代替私商；募役法要用交錢代替差役，官員就拼命斂錢。
一提起王安石變法，就進行內(nèi)容分析的專家，是騙你的；而一提起王安石變法失敗的原因，就說明是觸動封建地主階級的利益的專家，更是誤導(dǎo)你的。不錯，那群自我修養(yǎng)不高的官員們的確也掠奪地主、富商的財富，但也不會放過任勞任怨的小民。就個體而言，小民可能沒有地主的損失大，但他損失的那點，就是他僅有的。所以，變法一起，流民遍地。
再進一步說，在制造大批流民的基礎(chǔ)上，掠奪來的財富，有幾分能進國庫呢，還不是大部分都被那群自我修養(yǎng)不高的官員們中飽私囊了嗎！而那進了國庫的幾分，不過是供神宗皇帝揮霍一下，多供養(yǎng)幾個冗官罷了，又有什么意義呢？所以，變法一起，就遭到了保守派的激烈反對，以司馬光為代表。
“民不加賦而國用饒”，騙宋神宗可以，卻騙不了司馬光。司馬光不一定砸過缸，但的確寫過《資治通鑒》。他是史學(xué)家，看問題最透徹。他說，“天地所生貨財百物，止有此數(shù)，不在民間，則在公家”，意思就是天下財富是恒定的，不在個人手里，就在國庫。那王安石所說的只開源、不節(jié)流，除了掠奪民財，沒別的道道。而且，在掠奪的過程中，還加劇了北宋官場的腐敗。
不但對新法的指導(dǎo)思想不認同，對新法的具體做法，司馬光更不認同。新法本為解決三冗而起，但王安石卻不整頓吏治、裁汰冗員，反而為了推行新法，成立了許多諸如專項辦公室一類的機構(gòu)，例如“制置三司條例司”。打著治冗的名義增冗，“以冗增冗”，加劇了三冗問題。
雖然名為“保守”，但派內(nèi)可都是能人，除了司馬光，還有歐陽修、蘇軾、蘇轍、富弼、韓琦等名臣。這些人都曾上疏，陳述反對理由，認為變法就是與民爭利。但王安石信奉“天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”，一條道走到黑，根本不聽別人的建議，還把這些人都趕出朝廷，發(fā)配到地方。最初，宋神宗也站在王安石這邊，但隨著反對變法呼聲一浪高過一浪，就有點頂不住了。
熙寧七年（1074年），天降大旱，鄭俠獻上《流民圖》，將中小地主破產(chǎn)、大批農(nóng)民變成流民的景象更加直觀地呈現(xiàn)在了皇帝面前。宋神宗“反復(fù)觀圖，長吁者四，袖而入。是夕，寢不能寐”。再加上太皇太后和太后對變法的控訴，他還是動搖了，罷了王安石的相位。后來，王安石雖一度再次拜相，但變法已難推進。
王安石變法就這么不明不白地結(jié)束了，王安石這一輩子也這么不明不白地結(jié)束了。
在學(xué)問與人品上，王安石是個楷模。在這一點上，那些曾激烈反對他變法的人也是欽佩的。
那是一個文風(fēng)鼎盛、君子輩出的時代，王安石與司馬光、蘇軾等人都是君子，都沒有私心，只是政見不同而已。司馬光那么反對新法，當(dāng)宋神宗問起司馬光人品如何時，王安石給出的評價卻是“司馬君，實君子也”，而在王安石去世后，在舉世皆毀王安石的時候，曾被王安石排擠出朝廷中樞的司馬光卻認為“不可毀之太過”，盛贊王安石的人品、文章。當(dāng)年，蘇軾因烏臺詩案遭人陷害，已經(jīng)命在旦夕了。王安石給宋神宗寫信，一句“豈有圣世而殺才士者乎”救下了他。后來，一再被貶的蘇軾還專程去金陵看望已被罷相的王安石。這不是報恩而是理解。
為什么在時過境遷之后，司馬光和蘇軾都理解了王安石呢？絕不是因為專家所說的，他們看到了變法的好，而是因為他們明白：王安石不過是變法失敗的替罪羊，真正的罪魁禍?zhǔn)资撬紊褡凇?/b>
可他們明白，趙宋皇帝卻揣著明白裝糊涂。丟了半壁河山后，宋高宗不說反思自我，從祖輩找原因，反而不要臉地把江山淪喪的罪責(zé)都歸咎于王安石。
說一說北宋這段歷史，是想讓大家看清當(dāng)下。歷史早已塵封，我們卻應(yīng)該時常溫習(xí)：對于那些說起來冠冕堂皇、利國利民，實則與民爭利的改革，不得不畏。真心期望：國泰民安，千萬不要再重蹈覆轍！
