記得中國一句古話說“人生如戲，戲如人生”，在沒有讀到戈夫曼的《日常生活中的自我呈現(xiàn)》之前，我只是憑借表演的特征去揣摩每一個人在日常生活中所謂的“角色扮演過程”來試著理解這句話的涵義，但每個人的行為模式僅僅存在于我的想象之中，并沒有想過要通過一套理論去總結(jié)它。直到我復(fù)習(xí)完王思斌的《社會學(xué)教程》中有關(guān)“社會角色”的章節(jié)，才真正對“角色理論”有了一個大概的認識。

? 不過“教材得來終覺淺”，原典才是理論精華的最終成型體。不找來戈夫曼本尊的代表作，怎能領(lǐng)悟到他老人家的思想之源呢？終究是買來了全新的版本，準備好好研讀一番。好在老先生在前言介紹到這就是一本研究報告而已，不過200來頁，看起來也沒有傳說中學(xué)術(shù)理論著作的“大磚頭塊式”，這樣給我第一次研究式的精讀體驗減輕了不少壓力。不過我還是做好了充分的心理準備的，畢竟學(xué)術(shù)著作不同于小說，沒有懸念的設(shè)置也沒有一步步吸引的情節(jié)，它要闡述的是一套富有邏輯的觀點體系，我必須排除外界所有的干擾，用所有的注意力聚焦于作者的思路上，孤獨地與作者進行對話，這樣才不至于走神和掉隊。幸而我有邊讀書邊記錄的習(xí)慣，從第一章到第七章，我滿滿地記了兩大張A4紙，涉及到作者在闡述時談到的所有第一次提出的概念及英文注釋等。

? ? ?戈夫曼先生出生于加拿大，畢業(yè)于芝加哥大學(xué)并獲得博士學(xué)位，生活于20世紀，按社會學(xué)的發(fā)展歷史來算的話，應(yīng)該屬于后現(xiàn)代派的理論家，似乎在文中很多地方都能看到芝加哥學(xué)派的影子（這一點我僅僅是根據(jù)作者的參考資料來判斷的，因為很多參考資料出自于芝加哥大學(xué)學(xué)者的研究&論文）。

? ? ?在這部書中，他試圖闡述和分析人們在與重要人物的交往中，用什么樣的復(fù)雜方式來塑造他們自己的形象。他認為，我們就像舞臺上的演員一樣，總是在不斷關(guān)心面對著如此眾多的觀眾如何塑造好自己的形象。我們形成自己的行為舉止正是為了在與我們有重要關(guān)系的人的交往中，給他們留下一個可以接受的印象。要做到這一點，我們就必須把自己為對方不能接受的方面隱藏在后臺，以便把一個為對方樂于接受的形象呈現(xiàn)在前臺。社會行為者總是處于與別人交往的狀態(tài)中，他要設(shè)法塑造自己的形象，以便給自己的交往者留下深刻的印象。這個形象給了對方以良好的反映，反過來又成了滿足行動者自我陶醉的源泉。有人已經(jīng)注意到，甚至有經(jīng)驗的演員也感到不演戲是極其困難的，不管是在臺上還是在臺下。戈夫曼的行動者模式假定，正因為我們總是在演戲，所以，要弄清楚一個人實際上是個什么樣的人毫無意義。我們永遠是在舞臺上，即使我們以為，在我們對別人做出自己的反應(yīng)是最自然的，最真誠的。自我的行為總是同各種各樣他人的戲劇性接觸中形成的。

? ? ?例如，和教授們接觸時，我們可能扮演的是求學(xué)者；在和父母相處時，我們可能扮演的是孝順的子女；而在行政機關(guān)中，我們給自己的上級留下的印象可能又是雄心勃勃的年輕行政官員。戈夫曼認為，我們永遠不可能僅僅是一個單純的男人或女人，我們只能是我們所扮演的角色。

?人們永遠被捆綁在印象操縱的地獄車輪上，永遠被限制于情境的偶然性和決定性的桎梏之中，所以人們不得不表演自己生活的悲劇和喜劇，直至他們離開這個世界。確實，我們有時可能稍微離開我們的劇本，搞一點“即興”演出，而且企圖通過在一些特殊的劇目中抑制自己的某些方面，去實現(xiàn)某種“角色距離”。但是，戈夫曼認為，那歸根結(jié)底僅僅是一些極其有限的自由，只是當(dāng)別人的壓力使得我們無法忍受的時候，給予我們一點點安全感而已。按照戈夫曼的觀點，我們永遠無法逃脫根據(jù)別人的期待而塑造我們的這種傾向。

? ?通過接觸一系列戈夫曼提到的概念，如“玩世不恭者、虔信者、符號裝備、個人前臺、無意姿態(tài)、誤傳、劇班、缺席對待、上演閑談、劇班共謀、再合作”等等，我驚人地發(fā)現(xiàn)，戈夫曼的種種定義全部都可以找到相應(yīng)的人際交往細節(jié)與之相對應(yīng)，甚至讓我聯(lián)想到了中小學(xué)時期的友誼建立過程的種種情境，這一點上，讓我覺得這部學(xué)術(shù)著作也是值得玩味的。特別是在例證材料的選取論證上，更是容易讓讀者產(chǎn)生共鳴之感。

? ?雖然仔細精讀了一遍之后，我還沒有完全把他提到的所有的概念當(dāng)場消化掉，但是無疑，戈夫曼老前輩所具有的精致入微的敏銳的觀察力是讓我為之驚嘆的。當(dāng)把這一套理論的框架在我的腦海中立起來的時候，我仿佛看到生活中的每一個人是怎樣在“后臺”準備好自己的“外表”和“舉止”，再來到“前臺”，完成一幕幕自然抑或夾雜著小插曲的情境“演出”。

? ?當(dāng)然，戈夫曼觀點的前提是建立“社會交往&社會互動”的基礎(chǔ)上，這就意味著個人必須在與他人接觸&建立聯(lián)系的基礎(chǔ)上才成為“角色的扮演者”，那么，“真正意義上的自我”真的是不存在的嗎？假設(shè)以“狼孩”為例，抑或像電影《房間》中在牢獄出生并長大的孩子，他們獨處并且面對自我的時刻會不會呈現(xiàn)真正意義的自我？

?還有，對于這一理論的批評者提出的異議：他們認為戈夫曼所描述的很多東西也許運用于美國中產(chǎn)階級和職業(yè)階級中一些“聽命于他人的人”，但對美國其他階級，或?qū)ζ渌幕蚱渌麣v史時期，就不那么適用了。我是不敢茍同的，因為至少在我所處的文化背景下進行閱讀的我也找到了不少共鳴足以證明戈夫曼理論的普適價值。

以上僅僅是我第一遍完整通讀后的主觀印象，很多學(xué)術(shù)界的前輩說原典只有多讀幾遍才有不同的領(lǐng)悟和精進，待我第二遍讀時悟出另一番不同的味道來！

群學(xué)精讀會第5期

2016.9.15晚擱筆于農(nóng)大