我讀過孟先生的《明史講義》，大約了解了孟先生文章的特點，即史料豐富，長于分析。思想解史。再讀《清史講義》，順利很多了。擇要如下，細細品味。再看當下流行的歷史書籍和歷史連續(xù)劇，高下立判。

寫歷史的作者，即史家，是描寫已經(jīng)發(fā)生的事情。首先是自帶觀點的，“任何公正之人必帶主觀”，這個觀點必然會帶進歷史文章中“其動機已入史，決不待待事成之后”。然而我國的歷史系統(tǒng)長期形成，從發(fā)動開始，事事記錄，“一一留蛻化之痕”就算想不公正，不客觀，也很難辦到。除非作偽。《清史稿》繼承了這種正統(tǒng)，可以作為正史。

特別批評當今的淺學人士，覺得歷史只是故紙堆，貽笑大方。民國有淺薄人覺得清是仇敵，不需代為修史。明代元，即使厭惡胡人，也修了《元史》，表彰元世祖，可惜后代不能繼承。歷史的作用就是研究政治得失，“后代于前代，評量政治得失，以為法戒，乃所以為史學”。

由八旗制度談清太祖（努爾哈赤）的聯(lián)邦制幻想的破產(chǎn)，“八旗各有旗主，各置官屬，各有人民，為并立各不相下之體制。終太祖之世，堅定此制，不可改移”。太祖的設(shè)想是好的，八家可以各自為政，分治其國，沒有君長，公推首長，隨時更換，有外敵聯(lián)合，和睦相處。這個制度設(shè)想自然是美好的，但是缺點明顯，更加難以管理，初期兄弟不爭，后期就開始互撕了?？墒沁@是由兵制發(fā)展起來的，也可能為了開國穩(wěn)定的權(quán)宜之計。

太宗（皇太極）就是開始運作，或拉攏，或離間，或吞并。在操作和文化兩個層面改良八旗制度，削弱旗主權(quán)力。把祖訓和漢族傳統(tǒng)對立，并讓后者成為治體。“純以漢族傳統(tǒng)之治體為治體，而尤以儒家五倫之說壓倒祖訓?！?/b>最后世宗（雍正）把旗主名分綱常破為朋黨，表明這種改良已經(jīng)完成。

世祖開國之制度，除了八旗以外，都沿襲明制。“明之積重難返，失其祖宗本意者，清能去其泰甚，頗修明明代承平故事?！?/b>可見明可能非亡于制度，亡于執(zhí)行人，以及審時度勢，與時權(quán)變。

圣祖（康熙）尊宋學，尤其是程朱理學。文臣熊賜履和李光地，偽道學者，雖也尊儒術(shù)，但心術(shù)不大正?？赡芸滴跻部闯鰜砹耍贿^尊重他們，給世人標榜自己愛才惜才。真正的人才也愿意為他效命了。跟燕國的郭隗一樣。“二人蓋以道學為得君之專業(yè)，故人品皆不純。然上有好者，下必甚也，不敢以佻達之見菲薄道學，而真儒遂得用世，不以迂拙樸僿見檳，則熊、李猶 金臺之郭隗。”“儒者在野，效用不及在朝之大”，更多的道學者愿意出來為國家做事了。

再評世宗學佛，在禪門和喇嘛門都有成果，但可能只是以學佛功用，為了團結(jié)或統(tǒng)治學佛之人罷了。到了高宗（乾?。┘次唬筒惶崃?。

雍乾儒學尚十二子，建各省書院，收《四庫全書》，文學大備。知文化的威力，所以防備文人也很嚴厲?！拔淖知z”非常厲害，造成一代文人只能轉(zhuǎn)而研究經(jīng)學，樸學大盛。不敢談國事，政治人才缺失。“不敢論古，不敢論人，不敢論前人之氣節(jié)，不敢涉前朝亡國之正義，此止養(yǎng)成莫談國事之風氣，不知廉恥之士夫，為亡國種其因者也?！?/b>

雍正特定之制，定火耗加養(yǎng)廉。“自古官只有俸，而俸恒不足以給用，不能無取盈之計?！?火耗無所避免，不如明文規(guī)定加以限制。當今也可借鑒。

綜上，八旗制度是為了鞏固政權(quán)，對喇嘛教的信教也是。同樣遺棄他們也是，但側(cè)面為儒道發(fā)展提供助力。打壓政治義理學說，大搞文字獄使政治軍事人才缺失，但也多了考據(jù)派，也補全了學術(shù)文化。清君王們確實試圖效仿歷代賢王，文化武治，平衡各方勢力，尋找一條中庸之道。然而可能還始終沒有領(lǐng)悟儒道政治智慧，最后十世而亡，留下了很多遺憾。