子曰：「夏禮吾能言之，杞不足徵也；殷禮吾能言之，宋不足徵也。文獻(xiàn)不足故也，足則吾能徵之矣?！?/p>
《論語(yǔ)集注》
杞，夏之後。宋，殷之後。徵，證也。文，典籍也。獻(xiàn)，賢也。言二代之禮，我能言之，而二國(guó)不足取以為證，以其文獻(xiàn)不足故也。文獻(xiàn)若足，則我能取之，以證君言矣。
《論語(yǔ)或問(wèn)》
問(wèn)：“‘夏禮吾能言之’，所謂禮，是說(shuō)制度文章，不是說(shuō)三綱、五常，如前答子張所問(wèn)者否？”曰：“這也只是說(shuō)三綱、五常?！?/b>問(wèn)：“‘吾能言之’，是言甚事？”曰：“圣人也只說(shuō)得大綱，須是有所證，方端的?！銊t吾欲證之’。證之，須是杞宋文獻(xiàn)足，方可證。然又須是圣人，方能取之以證其言。古禮今不復(fù)存。如周禮，自是紀(jì)載許多事。當(dāng)時(shí)別自有個(gè)禮書，如云‘宗伯掌邦禮’，這分明自有禮書、樂(lè)書，今亦不可見(jiàn)?！?/p> 子張問(wèn)：「十世可知也？」子曰：「殷因於夏禮，所損益，可知也；周因於殷禮，所損益，可知也；其或繼周者，雖百世可知也?！?/p>
或問(wèn)：“孔子能言夏殷之禮而無(wú)其證。是時(shí)文獻(xiàn)不足，孔子何從知得？”曰：“圣人自是生知聰明，無(wú)所不通。然亦是當(dāng)時(shí)‘賢者識(shí)其大，不賢者識(shí)其小’。孔子廣詢博問(wèn)，所以知得。杞國(guó)最小，所以文獻(xiàn)不足。觀春秋所書，杞初稱侯，已而稱伯，已而稱子。蓋其土地極小，財(cái)賦不多，故寧甘心自降為子、男之國(guó)，而其朝覲貢賦，率以子、男之禮從事。圣人因其實(shí)書之，非貶之也?！?/p>
《論語(yǔ)新解》
杞不足征：杞，周之封國(guó)，乃夏代之后。征，證成證明義。
宋不足征：宋，亦周之封國(guó)，乃殷代之后。周之封建，興滅國(guó)，繼絕世，故封夏、殷二代之后于杞、宋。
文獻(xiàn)：文指典籍，獻(xiàn)指賢人。
此章孔子自言學(xué)夏、殷二代之禮，能心知其意，言其所以然，惜乎杞、宋兩國(guó)之典籍賢人皆嫌不足，無(wú)以證成我說(shuō)。然孔子生周室東遷之后，既是文獻(xiàn)無(wú)征，又何從上明夏、殷兩代已往之禮?蓋夏、殷兩代之典籍傳述，當(dāng)孔子時(shí)，非全無(wú)存?？鬃铀霎?dāng)世賢者，亦非全不能講夏、殷之往事。孔子予博學(xué)深思，好古敏求，據(jù)所見(jiàn)聞，以會(huì)通之于歷史演變之全進(jìn)程。上溯堯、舜，下窮周代。舉一反三，推一合十，驗(yàn)之于當(dāng)前之人事，證之以心理之同然。從變得通，從通知變。此乃孔子所獨(dú)有的一套歷史文化哲學(xué)，固非無(wú)據(jù)而來(lái)。然雖心知其意，而欲語(yǔ)之人人，使皆能明其意，信其說(shuō)，則不能不有憾于文獻(xiàn)之不足。即在自然科學(xué)中，亦時(shí)有不能遽獲證明之發(fā)見(jiàn)。何況人文學(xué)科之淵深繁賾。則無(wú)怪孔子有雖能言之而證成不足之嘆。學(xué)者當(dāng)知學(xué)問(wèn)上有此一境界，惟不可急求而至。又本章可與為政篇殷因于夏禮章參互并讀。
先生說(shuō)：“我能說(shuō)夏代之禮，惜乎杞國(guó)不夠?yàn)槲艺f(shuō)作證明。我能說(shuō)殷代之禮，惜乎宋國(guó)不夠?yàn)槲艺f(shuō)作證明。這因杞、宋兩國(guó)現(xiàn)存的典籍和賢人皆不足之故。否則我準(zhǔn)能把來(lái)證成我說(shuō)了。”
《論語(yǔ)注疏》
包曰：“徵，成也。杞、宋，二國(guó)名，夏、殷之後。夏、殷之禮，吾能說(shuō)之，杞、宋之君不足以成也?！?/p>
鄭曰：“獻(xiàn)，猶賢也。我不以禮成之者，以此二國(guó)之君文章賢才不足故也?！?/p>
[疏]“子曰”至“徵之矣”。
正義曰：此章言夏、商之後不能行先王之禮也。“夏禮吾能言之，杞不足徵也。殷禮，吾能言之，宋不足徵也”者，徵，成也。杞、宋二國(guó)，言夏、殷之後也。孔子言，夏、殷之禮，吾能說(shuō)之，但以杞、宋之君暗弱，不足以成之也。“文獻(xiàn)不足故也。足，則吾能徵之矣”者，此又言不足徵之意。獻(xiàn)，賢也?？鬃友?，我不以禮成之者，以此二國(guó)之君文章賢才不足故也。
○注“包曰”至“成也”。
正義曰：“徵，成”，《釋詁》文。云“杞、宋二國(guó)名，夏、殷之後”者，《樂(lè)記》云：“武王克殷，下車而封夏后氏之後於杞，封殷之後於宋”是也。
孔德
于2018年8月4日
若蘭居
