（一）對象錯(cuò)誤與打擊錯(cuò)誤的區(qū)分。

? ? ? ? （1）區(qū)分路線圖：

? ? ? ? 對實(shí)害對象及實(shí)害結(jié)果持何種心理：①過失（或意外事件）：打擊錯(cuò)誤；②故意（包括間接故意）→行為時(shí)對實(shí)害對象的身份有無認(rèn)識錯(cuò)誤：如果有：對象錯(cuò)誤；如果無：無任何事實(shí)認(rèn)識錯(cuò)誤（可稱為間接故意的類型）。

? ? ? ? 判斷路線圖的第一步，判斷行為人對實(shí)害對象及結(jié)果持何種心理。甲設(shè)置在公共道路路障，想摔死騎摩托車的乙，此時(shí)甲一定會認(rèn)識到，在公共道路設(shè)置路障很有可能將其他騎車的路人摔死，即使是偏僻路段，也會有這種認(rèn)識。這表明甲對其他路人的死亡持放任的態(tài)度，這是一種間接故意（也是概括故意）。結(jié)果路人丁騎車摔死，這種死亡是在甲的間接故意的認(rèn)識范圍內(nèi)。由于甲對實(shí)害對象及結(jié)果不是持過失心理，由此排除了甲構(gòu)成打擊錯(cuò)誤的可能。

? ? ? ? 判斷路線圖的第二步，判斷行為人在實(shí)施行為時(shí)對實(shí)害對象的身份有無認(rèn)識錯(cuò)誤。甲在設(shè)置路障時(shí)，對實(shí)害對象丁、欲害對象乙的身份并沒有搞混，并沒有認(rèn)識錯(cuò)誤，沒有“誤將丁當(dāng)作乙”的心理活動。因此，甲不構(gòu)成對象錯(cuò)誤。甲沒有任何事實(shí)認(rèn)識錯(cuò)誤。由于甲對實(shí)害對象丁的死亡持間接故意，因此甲構(gòu)成故意殺人罪既遂。

? ? ? ? （2）早期理論的不足

? ? ? ? 早期理論根據(jù)結(jié)果發(fā)生時(shí)甲的心理來判斷。第一步，以結(jié)果發(fā)生時(shí)為標(biāo)準(zhǔn)，判斷行為人對實(shí)害對象的身份有無認(rèn)識錯(cuò)誤。依此判斷，從結(jié)果發(fā)生時(shí)看，甲“以為死者是乙，實(shí)際是丁”，因此屬于對象錯(cuò)誤。然而，這種看法不僅違反了“行為與故意同時(shí)存在原則”，而且導(dǎo)致打擊錯(cuò)誤均成為對象錯(cuò)誤。

? ? ? ? 認(rèn)識錯(cuò)誤的本質(zhì)是主觀認(rèn)識與實(shí)際發(fā)生事實(shí)不一致。如果一致，則不存在認(rèn)識錯(cuò)誤。判斷“主觀認(rèn)識”與“實(shí)際發(fā)生事實(shí)”是否一致，需要注意主觀認(rèn)識的時(shí)間?！爸骺陀^相一致”原則中的主觀認(rèn)識，是指行為時(shí)的主觀認(rèn)識，而非結(jié)果發(fā)生時(shí)的主觀認(rèn)識。考查行為人的故意及認(rèn)識內(nèi)容，應(yīng)以行為時(shí)實(shí)施為準(zhǔn)，而不能以結(jié)果發(fā)生時(shí)為準(zhǔn)。這便是“行為與故意同時(shí)存在”原則（同時(shí)性原則），是“主客觀相一致”原則的子原則。

? ? ? ? “主客觀相一致”原則包括兩個(gè)一致性。一是內(nèi)容上的一致性，也即主觀認(rèn)識內(nèi)容與實(shí)際發(fā)生事實(shí)是一致的。二是時(shí)間上的一致性（同時(shí)性）。這是指，雖然法官在分析案件時(shí)，先審查客觀要件，后審查主觀要件，但是，犯罪人在犯罪時(shí)，不是先實(shí)施客觀行為、再產(chǎn)生主觀故意，而是在主觀故意的指導(dǎo)下實(shí)施行為，在時(shí)間上具有同時(shí)性。

? ? ? ? 早期理論在討論“主客觀相一致”原則及事實(shí)認(rèn)識錯(cuò)誤時(shí)，重視內(nèi)容上的一致性，忽略時(shí)間上的一致性。也即，用結(jié)果發(fā)生時(shí)行為人的心理活動來判斷對象錯(cuò)誤。實(shí)際上，根據(jù)“行為與故意同時(shí)存在原則”，應(yīng)該用行為時(shí)行為人的心理活動來判斷對象錯(cuò)誤。

? ? ? ? 若用結(jié)果發(fā)生時(shí)的行為人心理判斷，不僅會導(dǎo)致所有的間接故意案件都成為對象錯(cuò)誤，而且也會導(dǎo)致所有的打擊錯(cuò)誤都成為對象錯(cuò)誤。

? ? ? ? 例1（安裝炸彈案），甲欲炸死乙，來到乙家車庫，在乙的轎車上裝了炸彈。甲知道乙的妻子、兒子有可能開這輛車，但不管那么多了。第二天，乙的妻子丙開車時(shí)被炸死。按照“兩步走”標(biāo)準(zhǔn)，第一步，甲對實(shí)際侵害對象及實(shí)害結(jié)果（丙的死亡）持間接故意心理，因此甲不構(gòu)成打擊錯(cuò)誤。第二步，甲在行為時(shí)（安裝炸彈時(shí)），對丙、乙的身份不存在認(rèn)識錯(cuò)誤，不存在“誤將丙當(dāng)作乙”的心理活動，因此甲不構(gòu)成對象錯(cuò)誤。按照早期理論，在結(jié)果發(fā)生時(shí)，甲以為死者是乙，實(shí)際是丙，因此屬于對象錯(cuò)誤。這種看法顯然錯(cuò)誤。

? ? ? ? 例2（郵寄毒酒案），甲欲毒殺乙，給乙寄毒酒，快遞員投遞錯(cuò)誤，投遞給丙，丙不知情中毒死亡。甲對實(shí)害對象及結(jié)果（丙的死亡）持過失心理，因此甲屬于打擊錯(cuò)誤。按照早期理論，在結(jié)果發(fā)生時(shí)，甲以為死者是乙，實(shí)際是丙，因此屬于對象錯(cuò)誤。這種看法顯然錯(cuò)誤。可見，這種早期理論標(biāo)準(zhǔn)無法真正區(qū)分對象錯(cuò)誤、打擊錯(cuò)誤及間接故意的案件。

? ? ? ? 特別提示：當(dāng)年對本題的參考答案認(rèn)為，甲構(gòu)成對象錯(cuò)誤。這是當(dāng)年早期理論時(shí)代的觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)后來得到修正。

? ? ? ? （二）丙的間接正犯問題。

? ? ? ? 間接正犯的成立條件是：對實(shí)行者具有支配力。一個(gè)人對他人能形成支配力，主要源于兩種情形：一是強(qiáng)制手段。典型情形是，強(qiáng)迫被害人實(shí)施自損行為。例如，君叫臣死，臣不得不死，大臣被迫自殺?；噬蠈Υ蟪季哂兄淞?，構(gòu)成故意殺人罪的間接正犯。二是欺騙手段。典型情形是，欺騙被害人實(shí)施自損行為。例如，甲明知前方有陷阱，欲殺害乙，欺騙乙開車前往。乙掉入陷阱死亡。甲構(gòu)成故意殺人罪的間接正犯。

? ? ? ? 本題中，丙的確利用了甲的行為。但是應(yīng)注意，丙能夠成為間接正犯，要形成支配力，但不是對甲形成支配力，因?yàn)楫?dāng)丙欺騙被害人丁時(shí)，甲的行為已經(jīng)實(shí)施完畢，丙對甲的行為并沒有支配力。丙能夠成為間接正犯，利用的是被害人丁的不知情，欺騙丁自行陷入死亡之地。丙通過這種欺騙對被害人丁形成支配力，構(gòu)成故意殺人罪的間接正犯。司法部公布的答案認(rèn)為D選項(xiàng)結(jié)論正確。這種說法也沒問題，因?yàn)楸拇_“利用”了甲的行為，但是要明白的是，這里的“利用”只是普通的利用，不是指間接正犯能形成支配力的“利用”。

? ? ? ? 此外，A項(xiàng)認(rèn)為，甲的行為和丁死亡之間有因果關(guān)系，甲有罪。這種說法正確。C項(xiàng)認(rèn)為，丙沒有認(rèn)識錯(cuò)誤，并且構(gòu)成故意殺人罪既遂。這種說法正確。

? ? ? ? 綜上所述，本題答案為ACD（原答案為ABCD）。