兩年前在National Gallery看過梵高的“展”，印象最深的是他筆下的人物和麥田，前者中看到了他對疾苦世人的憐惜和憫愛，后者里看到了他對美好的向往。當(dāng)時不禁感慨，一個著名的畫家，首先必定是個哲學(xué)家。

毋庸置疑，說起梵高的代表作，大多人肯定首先想到的是向日葵和星空。

年前在“梵高”的展上看見最多的也是這兩幅畫作，雖然在高科技的呈現(xiàn)下，兩幅“畫作”美的不可方物，但仍舊有一種高科技搶了這些畫作風(fēng)頭的趕腳，畫作旁大量梵高的生平簡介，很難讓人把注意力集中在畫里，容易對畫產(chǎn)生just so so的感覺。

看到畫展中關(guān)于梵高的簡介，拋開那些著作去看他的生平經(jīng)歷，活脫脫一個當(dāng)下人們口中常說的“窮屌絲”，而且算得上“屌絲中的屌絲”。

看展的過程中一直在思考，也一直在期待，會有些什么鼓舞人心的簡介出現(xiàn)，但千篇一律的斷章取義的簡介很快就消磨了再一探究竟的好奇心。

看完展，不禁比較起兩個展的策劃者的思考方式和表述方式。

梵高的“展”，簡單樸素中處處透露著用心和質(zhì)感，一眼萬年。而“梵高”的展里，華麗中透露著粗淺和悲觀，過眼即忘。

走出展廳，出于好奇問了工作人員這個展是哪個公司策劃的，工作人員說策劃團(tuán)隊(duì)是韓國的團(tuán)隊(duì)，執(zhí)行落地都是某某傳媒公司完成。大概我的問題問的不恰當(dāng)，幾乎沒有得到自己想要的答案，其實(shí)比較想知道的是，為什么不把梵高的簡介換成畫作的簡介，比如色彩運(yùn)用的用意，比如作畫的環(huán)境，比如畫作想表達(dá)的思想等。

這大概就是先入為主的觀念在作祟，比較之下，無論從美學(xué)角度還是從造?？凑谷说慕嵌?，總覺得梵高的“展”要更勝一籌。

再后來想想，雖然這個世界上沒有完全相同的兩片葉子，但任何葉子都無法避免要凋落的命運(yùn)，就像人，都悲觀中有樂觀，樂觀里潛藏著悲觀。我未能幸免，看，就連兩個展的策劃者和梵高也沒能幸免......

所以，能這么想的話，大概就能釋然了，無論是梵高的“展”還是“梵高”的展，不論得失，不較高下，看過就好......