傳習(xí)錄（卷??上）

【三三】心即性，心即理

或問(wèn)：「晦庵先生曰：『人之所以為學(xué)者，心與理而已?！淮苏Z(yǔ)如何？」

曰：「心即性，性即理，下一『與』字，恐未免為二。此在學(xué)者善觀之?！?/h4>

馮柯云：“蓋以人而言，則心即性，性即理。若下‘與’字，是二之也。以人對(duì)事物而言，則在人為心，在物為理。不下‘與’字，又無(wú)別也。朱子此言為格致而發(fā)。致知者，致吾心之知也。格物者，格事物之理也。不無(wú)內(nèi)外精粗之別。故下一‘與’字，非專(zhuān)指人心而言也?！瓫r朱子此言之下，明繼之曰：‘心雖主乎一身，而其體之虛靈，足以管乎天下之理。理雖散在萬(wàn)事，而其用之微妙，實(shí)不外乎一人之心。初不可以內(nèi)外精粗論也?！瘎t是晦庵于心物理，且知其不可以內(nèi)外精粗論。況心中所具之理，而反不知其不可以二之乎？然則是言也，信非朱子下字之誤，乃陽(yáng)明看書(shū)之誤爾?！?《求是編》卷二，頁(yè)七上至九下。）（所說(shuō)的物不是心物，已經(jīng)不是先生說(shuō)的物，支離了。）

王應(yīng)昌云：“下一‘與’字，心理為二。如先生下一‘性”字，將如何？莫不成三段去否？也須善觀始得?！?/p>

佐藤一齋引彭定求曰：“心即性，性即理。與程子‘性者’心之理，之說(shuō)無(wú)異也?！保ā赌详莱病?，光緒七年一八八一本，《姚江釋毀錄》頁(yè)七上。)

捷案：程伊川云：“性即理也?！保ā抖踢z書(shū)》卷二十二上，頁(yè)十一上。采入《近思錄》卷一，第三八條。又見(jiàn)朱子《孟子集注》注《滕文公篇》第三上，第一章）彭定求見(jiàn)第八條，佐藤評(píng)語(yǔ)下。

[譯文]

有人問(wèn)：“朱熹先生說(shuō)過(guò)：‘人之所以為學(xué)者，心與理而已。’這句話說(shuō)得對(duì)嗎？”

先生說(shuō)：“心就是性，性就是理，‘心’和‘理’之間摻入一個(gè)‘與’字，恐怕會(huì)將‘心’‘理’一分為二。這就要求學(xué)者善于觀察和體會(huì)：”

釋疑：

“恐未免為二”，用句精準(zhǔn)，說(shuō)明了先生為學(xué)論理的嚴(yán)謹(jǐn)縝密。意思是說(shuō)個(gè)“與”字也未嘗不可，但容易讓人產(chǎn)生心、理二分的感覺(jué)，不如“心即理”更為妥帖了。

“在此學(xué)者善觀之”一句，亦頗有寓意。誰(shuí)知我心？言者無(wú)心，聞?wù)哂幸?；言語(yǔ)道斷，其斷在己，而不在人，故要“善觀之”，此處善觀之即是致良知，即是謹(jǐn)獨(dú)，即是誠(chéng)意。

記得前次某曾有“自然入道”之論。其實(shí)說(shuō)個(gè)入字，也是為方便而言。因?yàn)榈滥酥泻椭闯?，自然之流發(fā)，故中和即自然。自然中和，為何還要入呢？忖度之下，似是矛盾重重，其實(shí)不然，此處若真能明白陽(yáng)明先生“知行合一”的立意，便不會(huì)再有糾結(jié)。知行本一，何必再說(shuō)個(gè)合字？不正是為世間有那“兩種人”，因人欲阻隔而令知行不能合一，其人不復(fù)本來(lái)的嗎？言語(yǔ)道斷，所以要常在心上體會(huì)，體會(huì)到了，自然無(wú)礙。更深一層，其實(shí)說(shuō)個(gè)自心體會(huì)，亦非終論，自心何在？虛懷若谷者，自誠(chéng)其意，自然是大本達(dá)道，天地位而萬(wàn)物育；而人欲為患者，多是自以為是，口中所謂自然、中和等等，也只圖是說(shuō)教；更有甚者，只顧存?zhèn)€己是人非的心，還談什么中和，不過(guò)名傲之心而已。

在心和理之間你加了一個(gè)“與”，就是把心和理一分為二了。把心和理分開(kāi)，這叫支離，

陽(yáng)明先生主張精察，經(jīng)常強(qiáng)調(diào)善思、善看（善觀），就是你要會(huì)看問(wèn)題，你要有巧勁兒，你要能看出問(wèn)題的竅奧來(lái)。

批注：

①晦庵。朱子之號(hào)。

②心與理。語(yǔ)見(jiàn)朱子《大學(xué)或問(wèn)》(頁(yè)六十上下)，論第五《格物章》

③語(yǔ)見(jiàn)《大學(xué)或問(wèn)》第六十頁(yè)。

凈心齋筆錄

2023年3月30日