，最關(guān)鍵的確定承攬還是雇傭的核心是對(duì)于勞動(dòng)過程的管理，也就是說必須在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行指揮監(jiān)督，尤其是要指示勞務(wù)提供者如何工作，怎么工作，什么時(shí)間什么地點(diǎn)工作？將具體的貨物裝在什么位置？怎么搭配？這些干活的要聽老板的，必須要認(rèn)真干活，必須要提供活勞動(dòng)并取得工資報(bào)酬。

3, 勞動(dòng)者提供的都是徒手勞動(dòng)，而各項(xiàng)生產(chǎn)要素的結(jié)合，要基于具體的時(shí)間，場(chǎng)地，工具，貨物，車輛，而這些生產(chǎn)要素的結(jié)合，是雇主組織的。

所以上述3點(diǎn)就體現(xiàn)了業(yè)務(wù)從屬性，管理的從屬性，和經(jīng)濟(jì)從屬性，也就是說通過包工計(jì)件，按車輛噸位等方式計(jì)量來支付工資，這些工資是用于勞動(dòng)者一方提供勞務(wù)后的再生產(chǎn)的費(fèi)用，也就是工資性收入。

綜上根據(jù)人身損害賠償司法解釋第11條之規(guī)定，提供勞務(wù)者受害，應(yīng)當(dāng)由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。

三，雇主承擔(dān)賠償責(zé)任的理論依據(jù)及承擔(dān)責(zé)任的范圍。

之所以由雇主對(duì)雇員受害，承擔(dān)賠償責(zé)任，主要：

第1，因?yàn)閯趧?dòng)法實(shí)行的是強(qiáng)制性的工傷保險(xiǎn)制度，那么勞動(dòng)者應(yīng)該享受勞動(dòng)保險(xiǎn)待遇，享受工傷賠償待遇。

第2，雇主比雇員有更寬泛的更大的經(jīng)濟(jì)能力和勞動(dòng)組織能力，也可以參加社會(huì)保險(xiǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。

第3，就是雇員是雇主的手臂的延伸，當(dāng)然應(yīng)該雇主對(duì)自己的雇員承擔(dān)賠償責(zé)任。

以上是法律規(guī)定，理論規(guī)定以及本案的實(shí)際情況。

四，隨著信息化程度不斷提高勞動(dòng)領(lǐng)域所越來越展現(xiàn)出來的最新的靈活的組織方式，對(duì)本案的影響。

由于互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)，使得每個(gè)人都可以納入到節(jié)點(diǎn)當(dāng)中，因此很多勞動(dòng)組織被肢解，形成了一種更加自由的形式，比如工廠型轉(zhuǎn)向了班組型，班組型又轉(zhuǎn)向了三兩個(gè)人自由結(jié)組型，現(xiàn)場(chǎng)管理型表現(xiàn)出更多的事后驗(yàn)收型，工資支付也幾乎全部采取了包干計(jì)價(jià)的方式，甚至是實(shí)行市場(chǎng)定價(jià)。

但是并不改變社會(huì)化生產(chǎn)當(dāng)中雇主雇員之間的經(jīng)濟(jì)地位，雇員對(duì)于雇主的唯命是從，提供勞務(wù)的這個(gè)核心的法律屬性。

只要法律堅(jiān)守雇主對(duì)雇員的承擔(dān)的賠償責(zé)任的原則，那么就一定會(huì)解決目前當(dāng)中關(guān)于保險(xiǎn)由誰承擔(dān)的問題，是否應(yīng)當(dāng)成立勞務(wù)合作組織的問題就可以解決，否則的話就會(huì)重新回到最原來的生產(chǎn)初期的那種自由雇傭的狀態(tài)，自由簽訂合同，承攬，承包工，個(gè)人獨(dú)立合同等等，那這樣的話呢，實(shí)際上是體現(xiàn)不出來咱們法律的強(qiáng)制性規(guī)定了，那就向后倒退了，可以說在勞動(dòng)領(lǐng)域?qū)嶋H上并不是完全自由的，勞動(dòng)的基準(zhǔn)法和勞動(dòng)道德是一種公共利益，對(duì)于工傷概不負(fù)責(zé)是違性的無效的規(guī)定。

二，關(guān)于受害人的過失的混合過錯(cuò)問題。

1，首先受害人一方的過失并不是受害人一人的，而是勞動(dòng)組織者一方的。

2，第二，受害人一方的過失體現(xiàn)在雇主進(jìn)行監(jiān)督管理的情況之下，實(shí)際上是雇主的監(jiān)督管理的同時(shí)，然后由三個(gè)勞動(dòng)者，張寶海，張樹山和原告三人進(jìn)行具體工作，那么在這種情況之下，過失應(yīng)當(dāng)是與雇主和三個(gè)工人之間進(jìn)行分?jǐn)偟摹?/p>

所以到原告一個(gè)人身上并沒有多大的過失可抵。

3，而且還有一個(gè)問題就是一方有重大過失，一方輕微過失的話是不應(yīng)當(dāng)減輕的，在這個(gè)案子當(dāng)中如果說有過失，那么雇主和雇員之間的過失是共同的，是相當(dāng)?shù)模敲从趾伪販p輕雇主責(zé)任呢。

4，再有如果雇主從雇員的過失當(dāng)中獲益，那就更不應(yīng)當(dāng)減少了，因?yàn)楣蛦T將自己置于危險(xiǎn)之中可以節(jié)省工時(shí)，提高效率，節(jié)省雇主的勞保和工具等物質(zhì)提供，也減少管理的人力成本，所以雇主從這種粗糙的工作當(dāng)中獲益，他又在現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督指揮，他是一種漠視的方式放任這種危險(xiǎn)工作的進(jìn)行并從中收益，所以不應(yīng)該減少對(duì)受傷雇員的賠償責(zé)任，也就是說這些行為是雇主安排的，雇員的行為受到了雇主的意思的控制，所以自然是應(yīng)該將這些過錯(cuò)，即使是過錯(cuò)應(yīng)該歸屬于雇主。

最后第3點(diǎn)，我們認(rèn)為司法紀(jì)要應(yīng)當(dāng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向，也同時(shí)應(yīng)該具有自己的保守性和這個(gè)獨(dú)特的運(yùn)營特點(diǎn)，嗯，必須堅(jiān)守雇主雇員之間的關(guān)