談到功利主義，很多人的第一感覺是金錢、效率與自利，似乎功利與道德、良知、公正沒有什么關(guān)系。其實，功利主義作為倫理學(xué)的重要理論之一，其核心詞是“最大幸?！?，并與人的良知，社會公正緊密相聯(lián)。西方功利主義思想由來已久，自古希臘古羅馬時期萌芽，經(jīng)由中世紀傳承，在十六世紀由英國哲學(xué)家邊沁正式將其發(fā)展為一種倫理學(xué)說，約翰·密爾進一步將其發(fā)展完善。時至今日，功利主義的思想仍在社會生活各方面發(fā)揮重要作用。因此，準確地把握功利主義思想精髓，對于我們指導(dǎo)自身生活，平衡個人利益與公眾利益以及從宏觀層面理解社會發(fā)展有重要意義。
一、“最大幸福原則”
功利主義的核心是“最大幸福原則”，即行為的對錯在于其是否能增進最大幸福，幸福指快樂的增加和痛苦的免除。幸福是人類行為的唯一目的，是判定一切行為的檢驗標準，也是道德的標準。
幸福在這里，是指一種欲望得到滿足后的感受，即幸福感。因人的欲望有高低之分，快樂就有了質(zhì)量之分，幸福也就可以比較區(qū)分了。低等欲望指動物性的生理欲望，其追求身體的滿足和享樂，而高等官能為人類所特有，它追求一種理智、感情、想象和道德的快樂，與人的尊嚴感相關(guān)，而正是尊嚴感使人之為人。因此，也有了那句著名的“做一個不滿足的人勝于做一只滿足的豬；做不滿足的蘇格拉底勝于做一個滿足的傻瓜?！币驗?，唯有享有過兩種快樂的人才能做出真正的比較和選擇，而豬和傻瓜顯然沒有享有過高等的快樂，而真正的的智者，卻不會因為高等快樂的不完滿而選擇更易得到滿足的低等快樂，因為他們知道完滿的幸福本就不存在。
這里我們可以看出密爾與邊沁對于快樂看法的根本不同。邊沁不認同快樂有質(zhì)的區(qū)別，他提出“圖釘游戲和詩歌一樣好?！彼踔琳J為將某些快樂看做在本質(zhì)上優(yōu)于其他快樂是一種專橫。比如，有些人喜歡莫扎特，有些人喜歡麥當娜；有些人喜歡高爾夫，有些人喜歡芭蕾；有些人喜歡讀理想國，有些人喜歡讀水滸傳。有誰能說，哪些快樂比其他快樂更高級、更有價值、更高尚呢？這個問題，也許每個人的答案不同，但基于我們自己的人生經(jīng)歷，也許大家都有自己的答案。2
密爾認為，“幸福并不是指一種狂歡的生活，而是指生活中痛苦少而短暫，快樂多而變動不居，積極主動的東西超過消極被動的東西?！毙腋５纳畎鴮庫o與興奮兩個要素。在這個不完美的世界上，只有能自覺過沒有幸福的日子的人，才最有希望得到能夠得到的幸福，因為他知道，無論多么惡劣的命運都無力將自己擊倒，他在寧靜中培養(yǎng)出讓自己滿足的幸福之源，既不關(guān)心這種滿足能持續(xù)多久，也不關(guān)心它是否會終結(jié)，從而使自己超然于命運之上。
從密爾的幸福觀中，我們甚至可以感受到一種斯多葛式的節(jié)制和自律。幸福更多地是一種和諧，是一個人自我內(nèi)部的以及與他人的外部和諧，而這種和諧構(gòu)成了屬于全體人類的最大幸福。最大幸福包括個人和公眾幸福的最大化。因此，密爾的功利主義要求行為者在自身與他人的幸福之間，“像一個公正無私的仁慈的旁觀者那樣，做到嚴格的不偏不倚?！边@又如何能實現(xiàn)呢？密爾認為，只有通過人的良知和社會公正，才能在最大范圍內(nèi)實現(xiàn)最大幸福。
二、良知----功利原則的最終約束力
密爾將良知定義為我們內(nèi)心中一種基于功利的、后天形成的道德情感。與外在規(guī)范不同，良知通過人的內(nèi)心發(fā)揮作用，因而成為一切道德的最終約束力。良知的實質(zhì)是一種社會感，因為人天生是社會動物。在社會交往中，個人體會到自己在目標和情感上與同胞的和諧一致。“他仿佛是本能地意識到，自己是一個當然要關(guān)心別人的人?！?/p>
道德在密爾看來，是由人天然就有的自利心和同情心發(fā)展出來的，是基于功利之上的特殊情感。人們最初并不欲求道德，但由于美德有利于人們得到快樂，避免痛苦，因此道德作為追求幸福的手段而被人們所欲求，并最終成為幸福本身的一部分，即道德成為了目的自身。正如我們最初追求金錢、權(quán)利是為了得到快樂，但漸漸地，我們以追逐金錢權(quán)力本身為樂。
道德官能和其他官能一樣，在后天的不同環(huán)境里可以得到任意的發(fā)展。因此，我們要特別注重后天的道德教育和環(huán)境對人的影響。密爾還強調(diào)了習(xí)慣在美德培養(yǎng)中的重要作用，因為“無論是感情還是行為，唯有習(xí)慣才能使其確定無疑?！?/p>
這種重視習(xí)慣的觀點與亞里士多德關(guān)于實踐智慧的看法類似。亞氏認為，理智德性由教導(dǎo)生成，道德德性由習(xí)慣養(yǎng)成。比如一名好的教師可以教會你邏輯推理，數(shù)學(xué)論證，卻無法使你養(yǎng)成誠實、節(jié)制、勇敢的美德。這些美好的道德德性只能在實踐中養(yǎng)成，通過每個人自身一次次的道德抉擇而養(yǎng)成“中道”的習(xí)慣，從而能夠在諸多選擇中選擇那個最接近“中道”的、不偏不倚的最高善，使自己成為一個有實踐智慧的人，也就是幸福的人。
三、功利與正義
正義作為道德情感的一種，其特點在于其道德命令的絕對性，這種絕對性出于人們對自身安全的考慮，即要求保障自身利益，并對損害自身利益的人進行反擊或報復(fù)?！罢x感是一種動物性的報復(fù)欲，因一個人本人或他所同情的對象受到傷害而欲求反擊，由于人博大的同情能力和明智的自我利益概念的作用，這種報復(fù)欲把自己的同情對象擴展到了所有人?！闭x的情感由此有了道德性和強制性，它要求給人以“應(yīng)得”?！皯?yīng)得”使“正義”的觀念里包含著“以眼還眼，以牙還牙”的要求，而“以德報怨”則被認為是為了其他因素而拒絕了正義的命令。
正義既有了絕對命令的性質(zhì)，也就有了義務(wù)的色彩，有義務(wù)自然就有權(quán)利。因此，正義的另一個特點在于其與個人權(quán)利緊密相關(guān)。權(quán)利，亦成為區(qū)分正義與仁慈之類的美德問題的關(guān)鍵。擁有某項權(quán)利，就是社會應(yīng)當保護某人擁有的某種東西。因為正是我們擁有的這些事物，構(gòu)成了我們得以生存的基礎(chǔ)。我們要求同胞們聯(lián)合起來，共同保衛(wèi)這個生存基礎(chǔ)，由此凝聚起來的感情，超越了普通的功利的感情，構(gòu)成了對與錯、有利與不利之間的區(qū)分，并升華為一種對他人和公眾的深切關(guān)懷和誠摯的關(guān)愛。
這種基于功利之上的正義感，也成為社會經(jīng)濟、政治、文化、法律、道德發(fā)展的最基本和牢靠的情感紐帶，把人與人聯(lián)系成緊密的利益共同體，并作為基本準則在人類生活各方面發(fā)揮實質(zhì)作用。
四、對功利主義的批判
對功利主義的兩個著名批判來自19世紀末最著名的功利主義者西季威克，他本身又對功利主義進行了非常精細的批判分析。第一個批判就是從實際被欲求的東西推不出值得欲求的東西。即不能從人們實際上欲求幸福，就推出人們應(yīng)該欲求它，更不能推出幸福是衡量一切行為的標準。第二個批判是從個人追求自己的幸福推不出個人實際上追求公眾的幸福。
第一個問題其實就是“是推不出應(yīng)該”的自然主義謬誤問題，但從現(xiàn)實生活中事實判斷和價值判斷本就不可分割這一點出發(fā)，我們可以對此有更深入的理解和思考。以純粹的抽象邏輯去論證人的幸福感-----一種個人的主觀感覺，本就是一種孤立和片面的做法，盡管幸福也因其時代背景而有其客觀內(nèi)容。對于第二個批判，其實密爾已經(jīng)給出了回答。當公眾的幸福已經(jīng)成為個人幸福的一部分時，追求個人幸福自然就是在追求公眾幸福。其實在密爾的著作中，我們已經(jīng)看到，他追求的不僅僅是“最大多數(shù)人的最大快樂”，而是“每個人的最大快樂?！彼乃枷胫刑N含著這樣一點，符合社會歷史規(guī)律的公眾利益，是不可能真正與個人利益矛盾的，即使有了矛盾，也一定不是不可調(diào)和的。這同樣可以回應(yīng)美國當代著名政治哲學(xué)家桑德爾對功利主義的發(fā)難，其以古羅馬人把基督徒丟進斗獸場，以取樂眾多的羅馬人為例，質(zhì)疑功利主義的公正原則，提出功利主義是否會以犧牲少數(shù)人的幸福為代價去實現(xiàn)最大多數(shù)人的最大正義。從密爾對幸福的質(zhì)量劃分角度看，羅馬人的這種快樂是感性的低級快樂，隨著社會的發(fā)展而被歷史長河淘汰，證明其是不符合社會客觀規(guī)律的真實公眾利益。從密爾對每個人權(quán)利的維護，也可以從根本上駁回桑德爾的批判。
每一個人對于幸福及獲得幸福所需的一切手段都擁有平等的權(quán)利，這種思想蘊含在功利主義的原則之中，或者說，這就是功利原則本身。一個人的幸福與他人的幸福具有完全相同的價值，社會應(yīng)當平等地善待所有應(yīng)得它平等善待的人。密爾的功利主義從人性自利的基點出發(fā)，結(jié)合每個人天然的同情心，從經(jīng)驗生活的現(xiàn)實實踐走向了精神的超越和升華，實現(xiàn)了人從物到人的真正轉(zhuǎn)變，即從物質(zhì)上升到精神，從個人走向了人類，是從快樂到幸福的質(zhì)變。
從《功利主義》中，我們更多地讀出的，是對個人平等權(quán)利的吶喊，是對社會公正的捍衛(wèi)，是對人的幸福的永恒追求和希冀。
?
