1蘇格拉底對于正義的討論，從認識論入手，把它界定為一種結(jié)果總是好的東西，作為前提來探討其本體：定義，自身好的東西。因果關(guān)系的逆推，由果溯因。果是認識論上直接可知的東西，因是本體論，本質(zhì)。這也是線喻四分里，埋伏著的劃分區(qū)別的根據(jù)。

線喻四分的結(jié)構(gòu)。
可見世界作為實踐所造就的東西，承載著可思的理念。理念是本體。
可思的理念基于實在和非實在的區(qū)分，非實在的理念是本體。
但是可見世界劃分為感覺表象和物體，物體是本體，作為感覺的東西的原因。這里出現(xiàn)了形式因和質(zhì)料因的兩分。作為形式因的是人的感性知性。但是，感性知性還是基于一個信念的條件之上：感覺是關(guān)于物體的感覺。因此，這里統(tǒng)一感覺和物體的是把b看做關(guān)于a的東西。 它是信念。這個信念才作為感性知性之先的原因?；蛘哒f它就是那個統(tǒng)覺。統(tǒng)覺在康德工作于現(xiàn)象內(nèi)部。但是從事物和表象作為根本不同東西的統(tǒng)一訴求作為物我的跨越來看，信念才是那個統(tǒng)覺。它作為最初的邏輯規(guī)定。
而信念作為我的機制或我思的作用的一種形式。它有別于辯證法。但是這里的信念又可以看作辯證法的產(chǎn)物：在一種無窮的歸納總是不出錯而言，推論出物體存在的信念。

本體論的認知，或善的認知，使得從結(jié)果好的判斷，從對事先沒有預(yù)見而直接給出來的需要的滿足，到遞進一步，在結(jié)果給出來之先，對于某個結(jié)論作為設(shè)想或意見，在求真的訴求下對其根據(jù)作出審視。最后，遞進到總是基于根據(jù)運思，總是以辯證法為運思的絕對原理，使得思想總是處于真的預(yù)期之下。這時需要審視的，只是一種地府之行中形式和實在的構(gòu)連貫通，落到實處。基于向上的路所至的本體論向下起作用的踐行，達成一種理性的普遍的自覺。

2正義在于好勝心服從于求真心。理性著眼于真知。好勝心馴從于求真心之后，甘于其后。理性著眼于真知。正義在于真知置于好勝心和欲望之間統(tǒng)率它們，把真知置于這個整體的關(guān)系之中作為統(tǒng)一的軸心。它把真知帶入實踐而非只是單單的空想。這也指出實踐的現(xiàn)實世界還包括勇武和欲望，如同w的粗糙的地面，實踐中一個理念總是需要充分考慮后兩者的妥善處理，才算做得出來的理念。這是邏輯命題。

3在蘇格拉底，衛(wèi)國者要節(jié)制欲望，護衛(wèi)者節(jié)制好勝心于服從哲人王的理性之下，其余公民則節(jié)制自身的欲望于服從教化和法律。教化和法律代表統(tǒng)治者的智慧。
哲人王對于欲望的節(jié)制和其余公民的節(jié)制區(qū)別于：前者服從自身的理性，是自律；后者服從它者，是它律。后者又區(qū)別于奴隸的被奴役，基于哲人王的理性，其理念為善者。而公民和奴隸區(qū)別于：公民對奴隸的自身利益的不承認；而哲人王對公民承認其自身利益或欲望的訴求，但是認為普通公民并不具有對于自身利益的真知，沒有能力認識到自己真正的利益，缺乏理性，從而需要有高于它們的有理性的又會為了它們的利益著想的善者（指人）來引領(lǐng)它們。這是在知識上否定了普通公民的認知能力，然后導(dǎo)致了隨后的一切安排。
站在普通公民位置上，問題就出現(xiàn)了，由于無知，這里不是蘇格拉底說自身無知那種在絕對真理意義上的無知，而是具體的，局限的東西的無知，它并沒有能力區(qū)分哲人王作為一個會為他的利益考慮的良君，和公民之于奴隸那種并不承認后者的利益的情況。這也就是后來理想國的實踐里，成為烏托邦，淪為后者的情況。并且它比公民和奴隸的關(guān)系更糟糕。一個人把另一個人視為財產(chǎn)，一個豬一頭牛那樣，作為財產(chǎn)，固然在最后服從主人的需要而隨意處置是相同的。不同的是，一個人不會沒有必要地折磨自己的牲畜，不然稱它為惡趣味，某種精神疾病。而一個人奴役公民，基于公民在法律上擁有自身利益的權(quán)利，它就要想法設(shè)法架空這基于公民身份的承認而不得不落于法律條款上的東西。不但從下位法對上位法的架空上，從具體事務(wù)的理念上，并且從文化上。使得上位法作為一個空轉(zhuǎn)的手柄，而日常的齒輪，文化和制度作為設(shè)計出來的傳統(tǒng)完全是另一套自洽的相互咬合的齒輪系統(tǒng)。這種脫鉤，就是烏托邦這個概念的含義。空想的東西。烏托邦在于向上的路所至的理念才停留于設(shè)想，還沒有走通向下的路。或者說蘇格拉底還沒有認識到理念的非實在和實在的清晰界分，還沒有把這個區(qū)分貫穿落到實處。他在正義的城邦里，忽視了最重要的那個實在的理念，在于對人和人構(gòu)成的城邦的生存訴求作為智慧這個范疇下的經(jīng)驗判斷的認知 洞見。城邦的正義是在這個認知之后的理念，受它規(guī)范。而這個認知，作為認識人自身時認識論上最初直接給出來的作為生存訴求的人性。向上的路和向下踐行把理念做出來的地府之行所落到的實處有賴于的某種現(xiàn)象中直接發(fā)生著的自動的東西，在于同一個人性固然，局限某種條件下，人性的某種固然的訴求總是在那里如此這般在場。它是理念，也是基于作為這理念的滿足的實踐最后有賴于社會生活中公民對于文化和法律的服從所基于的文化和法律作為在上的東西它還是要落到對人性的尊重服從人性。文化和法律在日常的貫徹有賴于這法律和文化合乎人性順從人性，執(zhí)行它同時在滿足人性的訴求。人基于自私自利而恰好合法與合乎文化而言的道德時，這樣的文化和法律就是接地氣的。更進一步的是對于個體權(quán)利的尊重，天賦人權(quán)的理念，呼喚人勇于爭取自身的權(quán)利，對自己的權(quán)利負責。近代法律對權(quán)利基于主體自身提出訴求之上。自己是維護自身權(quán)利的責任主體。強調(diào)這個主體意識。沒有這最初的一步，整個法律制度不會被喚起。這是制度的安排。一個人連自身的需要和自身的權(quán)利訴求都不敢主張，那他就還不配享有整個法制社會的生活。

走通地府之行要求實在的理念始終回到認識人自身的需要，這認知基于的是非實在的理性或善在向上的路里的作用。實在的理念建立以在向上的認知的路上的理性為條件之上。它自身作為善者是善的作用的產(chǎn)物。最初的生存需要是本能，但是把它作為理念則是自覺。本能產(chǎn)生縱欲，只適合于窘迫的饑一頓飽一頓的動物世界里。一旦生存處境出現(xiàn)寬裕或冗余，就需要理性在超出本能之外的向下運用對于欲望的節(jié)制而產(chǎn)生更好程度的生存境況的滿足，這就是蘇格拉底的理想城邦的正義。實在的理性和正義之間的關(guān)系就是向上探究理念和知識和向下踐行它們的怎么做之間的關(guān)系。實在的理性產(chǎn)生目的的認知，實在的理念的認識。正義則以此理念為出發(fā)點或目的，規(guī)范怎么做的方法。
非實在的理念，理性的定義，則是從種種欲望之中基于條件的那一個的判斷，以它為當下訴求的理念，是認識實在的真知的方法論。正義的定義在于基于任何實在的真知，在規(guī)范性之下決定任何怎么做的方法論。

善，作為方法論的辯證法，是多和一之間的基于思辨的因果關(guān)系，或條件關(guān)系。這里的多是對于任何東西的談?wù)摗６硇宰鳛閷嵲诘睦砟钭鳛槟康牡漠a(chǎn)生出來的原因，補充其結(jié)果的不滿足性的是滿足的東西，一個實在的理念。是從種種需要諸多上升到統(tǒng)一整體的作為條件的那一個付諸理念的知識實踐或認知的實踐，是向上的路的運思。但是而正義，從實在理念或給出目的出發(fā)在規(guī)范性里考慮具體方法的謀劃。是從目的向下下降到方法的理智的運用。是向下的路的運思。
而辯證法在于分析無論向上還是向下運思基于結(jié)論為真的訴求或結(jié)果總是好的要求，所共同遵守的同一個絕對原理。它是先天命題，作為不滿足的方法論，只是單純從概念到概念，從命題到命題的思辨，而并不以任何實在的東西為我自身的組成。任何實在的東西恰恰可以作為補充其不滿足性，填充其空位。它指出來的是關(guān)乎任何東西a的條件關(guān)系。a到f（a）。f（）作為 任何一種條件關(guān)系的形式。突出這條件關(guān)系的存在，還不實指任何條件關(guān)系?；蛘哒ff（）作為關(guān)于任何條件關(guān)系的談?wù)摗?br> 這里要進一步考慮，條件關(guān)系和因果關(guān)系的細分。條件關(guān)系包含內(nèi)在過程或內(nèi)在關(guān)系的指出，也包含一種外部的規(guī)定么？后者作為一種邏輯預(yù)設(shè)但是它本身沒有根據(jù)。辯證法在于作為思辨關(guān)系的邏輯，自身具有一種明見，不證自明。比如同一性，一個東西總是與自身相等。而任何經(jīng)驗科學(xué)總是存在的形而上學(xué)預(yù)設(shè)作為邏輯，它缺乏辯證法的這種自明。

它們是作為關(guān)于經(jīng)驗世界的一個根本的判斷。但是這個判斷沒有根據(jù)，只是作為一個斷論

4焦慮 恐懼 源于無能。無能源于認知問題或無知。認知是首要的

真假對錯的判斷的關(guān)心，先于勝負心?；蛘呦喾?。這是兩套生活態(tài)度，兩套邏輯。它們是根本不同的眼光。加上縱欲或節(jié)制于需要，是相互區(qū)別的三套。

5從結(jié)果到原因 認識論到本體論：以本體的認知為知識 并且以本體（辯證法）的認知和自覺為實在的理念作為認識人自身的人性中更富于邏輯的層面作為訴求被喚起和產(chǎn)生的條件

結(jié)果的東西是認識論上直接給出來的東西。從結(jié)果好的要求，向自身好的東西的是推進，是對于實踐領(lǐng)域人作為有意識或自覺的行動的主體的揭示，從而對人揭示如何運思的方法論作為本體的存在，以及需要認識它的需要，使得人能基于這本體的認知把結(jié)果總是好的的東西做出來。
真知是一種遠見。它基于對人自身需要的認知，或?qū)τ谧陨砣诵詮纳孢@動物本能的存在，它是一種物質(zhì)性的訴求，弗雷格那里對象性的滿足的東西，到更多形式性的認知的產(chǎn)生它們作為需要的喚起，后者是非滿足性的東西。這個進展本身就是向上向善的路。而這條路的原因的東西，蘇格拉底稱為非實在的善，可以看作一種徹底不滿足的形式。
在弗雷格，概念的不滿足相對于句子指謂真，真作為邏輯對象是滿足的。概念作為承載句子整體的結(jié)構(gòu)的形式的東西，是不滿足的。但是概念詞意謂一個概念，這概念畢竟還是具有經(jīng)驗的或?qū)嵲诘膬?nèi)涵。因此，概念本身還具有某種實指：性質(zhì)的實指。
關(guān)系進一步把這種性質(zhì)弱化。但是關(guān)系之中還是蘊含了某種性質(zhì)的比較，在這性質(zhì)上呈現(xiàn)某個關(guān)系的相對性。
在“概念”這個概念名僅僅作為一種形式概念的考慮時，出現(xiàn)了某種單純形式的東西。
實踐領(lǐng)域的邏輯，或倫理學(xué)的邏輯，突出來的就是任何保證結(jié)果好的原因或根據(jù)的東西，它就是對于人自身需要的認識，對于自身人性的洞見。并且這認知并非僅僅作為被給予的對象的認識，還是這對象本身就是自身，人性作為訴求所在，基于某種更大的自覺而被喚起。這就是人作為主體總是走在認識自身的路上，這是一條向上向善的路。而支撐起走這條路的原因過本體，在于自身意識作為生命沖動作為人總是存在的統(tǒng)一的訴求存在或一的訴求，它們是生命的邏輯配置?？梢詮娜粘５淖允≈兄苯芋w會到的東西，它們作為分析的結(jié)果給出。而怎么一的方法論，則是基于這一的訴求的回應(yīng)，有意識地去揭示出來。基于的實踐分析的方法所得到的作為分析命題的知識。這就是作為方法論的辯證法

蘇格拉底從城邦的正義作為其目的的東西，作為智慧這個范疇下的認知的生存訴求的向下運思，忽視了生存訴求作為綜合判斷的產(chǎn)物，而誤以為其城邦的正義具有絕對的真理。但是蘇格拉底從城邦的正義并不局限于其綜合命題的成分，而是在一種本體的作為分析命題的原因上，關(guān)注善本身。這使得他的論證還是成立的。即使錯誤的運思，從一個理智的服從目的的規(guī)范性而言，這里還是存在辯證法。辯證法作為倫理學(xué)的邏輯，這里的倫理學(xué)是廣義上的，它覆蓋任何實踐。并不局限于倫理命題，還包括理智的運用，包括科學(xué)命題和經(jīng)驗命題的真。
反過來看，蘇格拉底引出善的關(guān)注，這使得他的理論還是能夠包容自身的出錯。即使出錯，就一種基于根據(jù)下判斷的自覺或突出論證的要求而言，在辯證法的突出而言，他還是對的。他要求的是從結(jié)果總是好，而探究好自身。而自身好在于真，這里真作為一種對于結(jié)果好的可預(yù)期的條件，它又作為自身好的某種內(nèi)涵。并且這里真作為邏輯，而非作為“紅”，“柏拉圖”這種自身具有實指的對象的指稱。真作為邏輯，指的是它始終有賴于真值條件的給出?？偸腔诟鶕?jù)而斷言真，基于論證而說某個論點為真。根據(jù)和真的斷言之間作為邏輯配置的關(guān)系。這是一個語法句子。而蘇格拉底的善，突出來的就是這種作為結(jié)果好的本體活原因的自身好，最后落到基于根據(jù)下判斷的運思的方式。它產(chǎn)生真，它就是作為方法論的辯證法。而善的一體兩面，在于一方面作為非實在的方法論，作為一種結(jié)果好的預(yù)期的根據(jù)，另一方面，突出這個預(yù)期的存在本身。后者就是運思的統(tǒng)一的要求，存在訴求，或者說作為生命沖動本身的總是要求to be，它是運思的先天邏輯。并不知道其原因，就已經(jīng)結(jié)果上作為生命現(xiàn)象對我給出來了。只要運思，就總是如此這般的東西。

回到實在的理念，人性的自覺，最初認識到的就是動物性的生存訴求。這里是一種直接的認知。
認識在這里，生存和欲望活享樂，是混合在一起的。生存訴求作為理性的運思的產(chǎn)物。這里的邏輯，在于區(qū)分種種欲望之中，作為別的東西的得以可能的條件的那一個，從而把它抽出來。并且，需要和欲望在實指的東西而言或可感知的東西而言是同一個。吃一碗飯是充饑，再吃一碗不是那么必要，再吃一碗只能歸因于欲望，某種心理作用在脫離真實的需要之外僅僅基于想到而脫離運思的根據(jù)的意志。在這里，生存作為需要，和享樂的欲望，是一種邏輯或概念上的區(qū)分，它有賴于理性的運用，是可思的東西之間的區(qū)分而非可見之處的區(qū)分。
認識到欲望在某種程度上的滿足，這個限度之內(nèi)是需要，是合理的需要在先滿足的。而同樣的東西的更多的訴求，歸于欲望。是無益的。這里，劃分需要和欲望的那個尺度，生存的考量，作為優(yōu)先需要滿足的東西，它作為更多的東西的考慮的條件。就是說，生存沒有保障時，生存訴求作為別的要求的條件，要先被滿足。理性的運思基于這個條件關(guān)系做判斷。而蘇格拉底在善這個理念下，關(guān)注的就是任何認知作為判斷所要有賴于的這種條件關(guān)系。在這里，條件關(guān)系本身作為可預(yù)期結(jié)果的判斷的原因或根據(jù)，它作為方法論就是本體所在。它突出的據(jù)說作為運思中，某種為自身立法或定義自身的實踐的絕對原理。
進一步，在實在的理念的推進里，它有別于作為非實在的倫理學(xué)的邏輯或絕對原理的辯證法的分析，而是實在的理念層層遞進的揭示。它不是先天邏輯的分析，而是始終在經(jīng)驗的生存的基礎(chǔ)上，一層層地把作為一種可預(yù)期可期許的實在的生存的其條件的東西揭示出來：這可期許帶來的是實踐上的可以做出來的必然性，而脫離無意識時沒有真知時隨意的經(jīng)驗的偶然性。這里運用的還是一種分析的方法。邏輯就是從日用而不知的情況之中通過分析的方法把它揭示出來。只是這里的邏輯，始終僅僅扣住生存這個使命揭示其條件。在這里，人作為目的受到尊重。人作為目的，作為主體，尊重，天賦人權(quán)這些理念就浮現(xiàn)出來了。
即使蘇格拉底在理想城邦里，正義的城邦的謀劃，處處把人作為對象，是局限于理智的運思的規(guī)定之下。但是，畢竟在哲人這個分有智慧的角色里，人在求知求真時，還是訴諸于理性的而非理智的運思。并且，基于蘇格拉底對于生存訴求本身作為真知作為理性的運思的產(chǎn)物，他只是忽視了這里理性運思的環(huán)節(jié)的考察，而專注于理念的產(chǎn)生出來后怎么做好它的理智的運思。類似w在語言游戲的理解里說根據(jù)的根據(jù)不是根據(jù)，或遵從規(guī)則時不作判斷。蘇格拉底的城邦的正義就其謀劃而言都是理智的運用，它們不是倫理判斷，不是理性的運思所在。真正的倫理命題在于從種種欲望之中基于理性認知到生存訴求為理念。這理念的產(chǎn)生環(huán)節(jié)才是倫理命題，需要指出其判斷的根據(jù)。這里就時基于條件關(guān)系的判斷，以及作為條件的東西的是否已經(jīng)得到基本的滿足，成為可預(yù)期的東西。只有一方面作為條件，另一方面這條件本身還不是滿足了的，才要把它作為目的的理念。
而天賦人權(quán)和人作為主體的尊重，其中總是蘊含了生存訴求的滿足。從這個意義上看，理智可以看作基于理性的決定之后的工作：基于特定條件和特定目的，人為自身立法，自愿向公共的決定讓渡某些個人的決定。基于這自愿的立約，才產(chǎn)生出來律師和法官的依法力爭和依法裁判。前者是理性的運思，后者是理智的運思。割裂作為整體的東西中的前者來看待后者，會使理智僭越前者在總體邏輯的框架上的規(guī)定，去行使前者所判斷的東西的運思，產(chǎn)生出來謬誤。

尊重作為生存的更好的更可預(yù)期地滿足，以生存為軸心，還是生存僅僅作為基本尺度的需要，還存在其外更多的本體訴求？人在考慮正義時，總是圍繞生存考量么：不是當下局限條件（比如文化 制度）下的，而是普遍意義上對于條件的東西的造就而言？這里的生存也就成為一種創(chuàng)世紀式的東西?？梢娚孢@個概念本身就有著不同含義：或者局限條件下理智的運思，或者普遍意義上人類文化的創(chuàng)造的探究。后者關(guān)乎作為非實在的理念的正義，前者作為實在的正義或局限條件下理智的運思的刻畫的正義。
有意思的是，尊重作為生存的更好的更可預(yù)期地滿足，以生存為軸心，還是生存僅僅作為基本尺度的需要，還存在其外更多的本體訴求，這對區(qū)分僅僅是概念上的區(qū)分，實質(zhì)上它們總是相互伴隨而非南轅北轍?？梢园焉婵醋饕粋€在內(nèi)涵上有待豐富的賦予的概念。生理的或動物式的生存，固然是人的需要。但是人不僅僅滿足于做一個飽足而言滿足的動物。而生存的更多的內(nèi)涵的賦加，都是某種非實在的性質(zhì)。不像可感知的對象之間在同一個空間上的彼此不可入，存在沖突。它們是一個具有豐富內(nèi)涵的概念的不同內(nèi)涵之間的與的關(guān)系。共存于一個邏輯空間之中。并且，對于天賦人權(quán)，人作為主體的尊重，尊重的對象里，已經(jīng)包含人的動物生存的基本訴求。它們總是不沖突。人性的上升是對于基礎(chǔ)的人性的包涵。是一種從類到類的類的上升，是內(nèi)涵的富于邏輯的進展，在后的并不否定而是包涵在先的。這里似乎需要羅素的語言分析的知識，羅素還需要讀一下。不然話挺難說清楚的。自己的邏輯模糊時說出來的話就繞。

如果把蘇格拉底的善，落到作為方法論的辯證法上的東西，辯證法作為倫理學(xué)的邏輯總是嵌入任何實踐的求真之中。求真，回到事物作為對象的本身，最后歸于對于人的運思方式而言的本體論的善。這樣看，主體或我只是在運思中的一個卓越的眼光，它就是關(guān)于事物的東西的考慮或運思之中基于真的要求而要求的某種先天邏輯，或絕對原理的辯證法。
辯證法之于數(shù)理邏輯和亞里士多德的詞項邏輯中的推理的法則，類比實體范疇和其下的第一實體的關(guān)系，或康德的數(shù)學(xué)性范疇和力學(xué)性范疇比較，后者可以基于關(guān)系被談?wù)?，前者難以訴諸語言的情況。要考慮辯證法在實踐中嵌入什么位置，基于何種邏輯位置被考慮。一方面是基于真的要求，而要求辯證法的運用。這是認識論的上升的要求而引出關(guān)于辯證法的考慮。另一方面，基于總是存在的統(tǒng)一的要求，存在和一的訴求而言，作為對其回應(yīng)而落實到如何一的方法論上。

人作為主體，還是落實到天賦人權(quán)的理念上。它指出來的，是基于辯證法這非實在的方法論之上的實在的東西。它作為倫理學(xué)中的形而上學(xué)預(yù)設(shè)。