《說文》末篇以金篇結束，所以后五篇的五行篇次序很可能為水-木-火-土-金。水篇（第十）單一個「水」部就占了半篇，而木篇（第十一）的「木」部也是幾乎占半篇。

至于火篇，《說文·第十》的「馬」至「熊」諸部多為有靈性之生物，所以我認為該劃歸第九篇。如此，火篇的「火」部也是幾乎占去半篇。

是以水、木、火三篇且按下不表，等回頭合并到上述三篇的下篇一起解。

而《說文·第十三》的土篇，似乎異?；靵y：其「糸」至「率」諸部宜歸于第六篇，接下來的「蟲」部篆文構形雖與火篇結尾的「心」部近似，但參考金篇、水篇、木篇的篇首，該篇還是宜用「土」部為篇首。而《說文·第九》的「糸」至「率」諸部，大致屬性介于土金之間，宜放到土篇的末部。

于是，我認為土篇的上篇為「土」至「劦」諸部，加上一個「蟲」部，加起來大致占本篇一半稍多的篇幅。

土

結合相關字「石」、「沙」、「泥」，「土」字的甲骨文構形大致為平地所出（有別于石頭）、能結塊的泥沙混合物。某些甲骨文「土」還帶有數(shù)量不定的小點，為了是增加泥沙混合物的特點——易于破碎。

金文、篆文的「土」我認為都從「十」表示平地所出的混合物：

垚

該部基本廢棄，

堇

該部與「難」（漢）的相似構件應為起源相同的漢字構件：

其分化，大致在西周中期：

篆文中統(tǒng)一為「堇」，隸變中又重新分化：

「堇」字古文，有從火的有從土的，也有僅是「堇」的上部的：

這說明「堇」字古文本身并不是太好理解，所以我們得借助「堇」的相關字，甲骨文從「堇」的字只有「艱（艱）」字：

從僅有的三例甲骨文「艱（艱）」看，甲骨文「艱（艱）」表意的關鍵在其構件壴（鼓），

? ? ? 此甲骨文的左部構形解為“鼓”基本是沒有異議的；然而對整個字，漢語多功能字庫網(wǎng)認為：全字會一人在鼓旁守候之意，以便擊鼓報告艱險之事(參郭沫若、唐蘭)。

? ? ? ? 筆者認為，一人守候鼓旁的說法，筆者認為較為貼近甲骨文「艱（艱）」的構形，然而會意擊鼓報告艱險之事之說則有點牽強。

? ? ? ? 甲骨文「艱（艱）」字構形差不多就是一個人獨自守候在鼓旁，精簡的說法其實是放哨，而值守放哨意味著漫長的等待，而且是等待某種意外的出現(xiàn)。而在荒蠻的古代，意外通常等同于危險，所以放哨者的責任相當重大，是以值守意味著肉體與精神的雙重壓力。甲骨文「艱（艱）」字會意艱難辛苦應該是從這個角度引申而來。

? ? ? ? 如此，則甲骨文「艱（艱）」字的右部應該是一個人緊張的守候，屈膝或者雙手交疊的構形，都為了突出緊張。

? ? ? ? 而「堇」字的甲骨文與「艱」字甲骨文的右部一樣或者在下面加了堆火，兩字的差別源于鼓與火的差別?；鹪谖淖殖霈F(xiàn)的年代應是已經(jīng)普及使用，守候在火堆旁，意味著一般的守夜，防野獸之類。是以「堇」可以引申出緊張義或者小心義，從而另造出「勤」、「謹」、「覲」等字。

里

「里」字最早見于西周金文，最初很可能表示一個井田單位的居住地?！洞呵铩す攘簜鳌沸迥?前594年)載：“古者，三百步一里，名曰井田。井田者，九百畝，公田居一?！?/p>

而「步」的構形為左右足印個各一。由立定開始，左邁一步，右邁一步，然后立定，這才是古人認為的“步”。當然，只從兩個腳印來說，現(xiàn)代理解為一個邁步也不為過。但閱讀古文的時候，就必須注意古今差異。

人的腿長(會陰高）/身高×100：亞洲男性平均為45.70，而按現(xiàn)代國內(nèi)男性平均身高算（約170），腿長差不多80，加上要保持交替邁步的話，邁出現(xiàn)代概念的一步肯定小于80。若按75算，那么古代300步就是450米，若按70算，古代300步就是420米。

秦漢尺的長度如商鞅量尺、新莽銅斛尺、后漢建武銅尺都是一尺等于0．231米。由此可以算出一里等于1800尺（秦漢六尺為步）為415．8米。

所以，「里」最初表示一個井田單位（里長由此而來），而由三百步（見方）建立一個里，引申出長度含義的“里（三百步）”。

現(xiàn)代的自然村落，有些相距也只是幾百米，這估計是因為一旦距離過長，人們浪費在路上的時間與體力消耗會大大降低每天的勞動成果。因此，當一個村子的規(guī)模大到一定程度，就自然會出另一個村子。

所以，周人以三百步為一里（一個村落、基本聚落），而不是六百或者更長的九百為一里是有其相當深刻的內(nèi)在原因的。

因此，「里」從田從土，表示田地中沒有種植（農(nóng)民居?。┑牡胤?。

田

縱橫交錯的田埂表示種植農(nóng)作物是田地。甲骨文中一度還表示縱橫交錯的鬼面，所以部分甲骨文「田」寫成非常多的縱橫交錯。

畕

我認為「畕」與「畺」互為異體（表示邊界），而「界」為「畺」的轉(zhuǎn)注字（獨體字「畺」（彊）一度表示生姜）

而「疆」則是「域」的異體。

黃

黃帝真的存在嗎？

「黃」字在以上文章中已經(jīng)解析過，現(xiàn)整理如下：

摘自漢語多功能字庫

從上圖我們可以看出，「黃」字的古文其實由兩部分組成，一是中間類似“田”字的構形，另一個象人的軀干或者箭頭。然而考察古文「矢」：

由上圖看，甲骨文的「矢」箭尾要么交叉，要么表示箭尾的兩筆是外撇的，與「黃」字下部兩筆的收筆明顯垂直向下不同，而金文的「矢」有明顯的箭頭象形；相應的，部分金文的「黃」字估計是要免除誤會，所以在其上部加上類似發(fā)髻或口（類草字頭或“廿”），以代表頭部的構形來明確構形含義。是以「黃」字指的是人軀干上（或軀干上穿戴）的某物，具體是什么要參考其他線索。

古文中以「黃」字為部件構造的字里面，應該只有廣（廣）字現(xiàn)在還比較常用，只是現(xiàn)代“廣”字常用義廣大與「黃」字關系不大，也因此「廣」被簡化為“廣”。慶幸的是，筆者還發(fā)現(xiàn)一個常用字的金文構件使用的是「黃」字，那就是艱難的「艱（艱）」字。那么，我們來看看「艱（艱）」字的古文：

? ? ? 「艱（艱）」字甲骨文的左部構形解為“鼓”基本是沒有異議的；然而對整個字，漢語多功能字庫網(wǎng)認為：全字會一人在鼓旁守候之意，以便擊鼓報告艱險之事(參郭沫若、唐蘭)。

? ? ? ? 我認為，一人守候鼓旁的說法，可說較為貼近甲骨文「艱（艱）」的構形，然而會意擊鼓報告艱險之事之說則有點牽強。

? ? ? ? 甲骨文「艱（艱）」字構形差不多就是一個人（或叉手站或跪坐）獨自守候在鼓旁，精簡的說法其實是放哨，而值守放哨意味著漫長的等待，而且是等待某種意外的出現(xiàn)。而在荒蠻的古代，意外通常等同于危險，所以放哨者的責任相當重大，是以值守意味著肉體與精神的雙重壓力。甲骨文「艱（艱）」字會意艱難辛苦應該是從這個角度引申而來。

? ? ? ? 如此，則甲骨文「艱（艱）」字的右部應該是一個人緊張的守候，屈膝或者雙手交疊的構形，都為了突出緊張。而鼓在那個年代應該還并不常見，而守候在鼓旁，基本就意味著軍隊出征在外，放哨者隨時要注意敵人的出現(xiàn)。

若從鼓指代軍隊這個角度看，「艱（艱）」字的金文構形就好理解了：左邊構形就是指代軍隊，右邊構形就是披甲值守于火堆旁的哨兵。顯而易見，「艱（艱）」字構形的的重點就在放哨（「堇」字始終是甲金文「艱」的構件之一），而軍隊哨兵的重點在銳利的眼神，于是，軍隊慢慢發(fā)展出專門的哨探，甲金文「艱」字構形在后來變成「艱」也就順理成章了。

由此，“黃”字的構形也明確了，那就是一個人身上披著衣甲（或披甲的人）。由于古代工藝簡陋，那時候的衣甲只保護內(nèi)臟所在的軀干部位。后來由于青銅甲是黃燦燦的，所以「黃」字引申出顏色的黃，最后成為常用義，但其造字本義仍留在「廣」字中，下為「廣」字古文：

「廣」字從廣從黃，「黃」字由披甲人的構形本義可以引申指代軍隊，「廣」的構形本義就可理解為集合軍隊對外擴張，差不多等同后起字“擴”。用例在秦孝公《求賢令》中可體現(xiàn)：“昔我繆公自歧雍之間，修德行武。東平晉亂，以河為界。西霸戎翟，廣地千里。”還有成語集思廣益的「廣」。

對部分的金文「堇」和「難」來說，「黃」才是其構件：

乃至金文「漢」字，其實也從「黃」（確切的說，是甲骨文「堇」之含義）：

甲骨文「堇」構形所表示的“放哨”與「黃」字所表示的“披甲之人”其實都能指代軍隊，而軍隊的基本作用，是“守護”。這也是為何甲骨文「堇」在金文中多數(shù)被替換為「黃」。

「漢」為我族族名，始于漢朝，但金文中，「漢」字出現(xiàn)不多，且算得上構形各異，至于甲骨文，目前一般認為還沒發(fā)現(xiàn)。因為漢族尊黃帝為始祖，而金文中作為構件「堇」「黃」兩部可以相互替換。所以我將「漢」字的解析放到這里：

目前所見到的最古老的「漢」字，是西周早期的青銅器：中甗(《集成》949)。而后是春秋的敬事天王鐘，戰(zhàn)國的鄂君啟銅節(jié)。以上青銅器的銘文內(nèi)容，基本都提到了江漢平原的相關地名。

參考閱讀

所以，從“難”的「漢」字是后起字。估計是為更明確表示「漢」字含義而添加的構件。但是，現(xiàn)在網(wǎng)上有種看法很流行，就是將最簡的「堇」字（甲骨文「艱」右部（縛手站立）的構件，如下圖）

最簡的「堇」字

理解成是受刑哀嘆（哀嚎）的人，進而由「難」、「熯」兩字為附證，說明「漢」字的最初含義為“受難之地、流放之地”。

對這種看法，我點評如下：

其一，由甲骨文「堇」分化出「熯」字，只能說明甲骨文「堇」存在歧義的可能性比較大，但「熯」字所表達的“干旱”含義，在戰(zhàn)國時代就出現(xiàn)異體「旱」，更重要的是，「旱」后來基本替代了「熯」字，在典籍中，表示“干旱”多用「旱」字。

對比「堇」字與「艱」字在篆文之后的穩(wěn)定性，理解其共同構件（上圖最簡「堇」字）時，不該借助「熯」字解析「漢」。

其二，金文「堇」字與「艱」字的共同構件（上圖最簡「堇」字）多數(shù)替換為「黃」，這一現(xiàn)象說明為了避免與「熯」字相同構件產(chǎn)生的歧義，所以將甲骨文中表示“哨兵”的構件（上圖最簡「堇」字）變成近似含義的“披甲的人（軍人）”「黃」。而后來，更是出現(xiàn)了「熯」的異體「旱」，這種情況下，「熯」的解析可如《說文》認為的那樣，從火，漢省聲。因此，借助使用頻度可謂最低的相關字「熯」來解析「漢」，可謂舍本取末的行為。

其三，關于「難」相關的青銅銘文如下：

9713（《殷周金文集成》編號），??季良父壺：其萬年。霝冬難老。
10151，齊大宰歸父盤：臺????壽。靈命難老
285，叔尸鐘：用旂??壽。霝命難老
2840，中山王??鼎：此易言而難行施。。。。??邦難寴。??人才彷

很明顯，金文「難」的含義都是指困難，而并非“災難”，更別說什么“流放之地”相關。

? 以本文所解析的「堇」與「黃」兩字的含義去解析「難」字：軍人（或哨兵）的作用是一體兩面的，保護所屬，驅(qū)趕（警報）敵襲。那么，若「難」字的構件「隹」為一般鳥類，理解為則「難」可理解為驅(qū)趕飛鳥，守護糧田。

但「難」與「雒」兩字，都晚出于西周晚期，加上嚴格來說，「隹」是翼展比較寬的大鳥，這類飛鳥，要么是如鷹隼一類的猛禽，要么是如大雁一般的候鳥。因此，「難」字的構件「隹」還可能「雒」省，因為我們是農(nóng)耕民族，候鳥的到來，可能對農(nóng)作物造成很大的損失。

雖然「艱」和「難」是近義詞，但將「艱」字替換到上面幾個青銅銘文的「難」字上，明顯不對味。因為「艱」字傾向于表示“艱辛、辛苦”，但「難」字傾向于表示“困難，完成可能性低”一類的含義。而「難」的構形為驅(qū)趕飛鳥（候鳥）的話，正和其使用含義完全貼合。

所以，無論從「熯」還是從「難」，所推論出的「漢」字表示“受難之地、流放之地”的結論，雖然有那么點道理，但都經(jīng)不起推敲。

? ? ? ? 「難」字解出，那么戰(zhàn)國文字「漢」從“難”的原因就清楚了：

如上圖，江漢平原是候鳥遷徙中線的主要途經(jīng)地，其南方的洞庭湖，更是一部分候鳥的越冬地。因此，從“難”的戰(zhàn)國文字「漢」，我認為是特指洞庭湖周邊的漢水下游。

「漢」在成為朝代名與族名之前，那就指的是漢水。算上沒改道前的西漢水，漢水大部分位于秦嶺與大巴山之間，兩列大山近距離夾持下，漢水流域僅有少量河谷盆地，古代若在此處進行農(nóng)業(yè)，那兩邊山林里的鳥兒將是相當嚴重的禍害。因此金文「漢」造字可謂相當貼切：從“堇（省火）”從水，表示需要放哨（驅(qū)趕飛鳥）的流域。

? ? ? ? 而隨著社會的變遷，「堇」字的構形變成上黃下土，其造字本義與「難」字“守護土地（農(nóng)作物）”的含義重合，于是「漢」字的構形發(fā)展成篆體的左水右堇，構形的右部只取守護土地之義，戰(zhàn)國文字的構件“隹”消失。篆文出現(xiàn)的同時，還出現(xiàn)隸變，右部構形去除“土”字，回歸更早的“火”字，只取守護之意，同時進行筆畫合并，于是變成現(xiàn)在所見的繁體「漢」字，字義也變成守護者（之水）。

? ? ? ? 再到后來出現(xiàn)漢朝、漢族，「漢」字的字義則可反向理解為水之守護者（治水者）。漢族以農(nóng)業(yè)為根，而治水為農(nóng)業(yè)的命脈。而此義在胡漢有別、胡漢不兩立、五胡亂華之類的語境中能清晰的理解到?？上v史上的祖先們對此感悟不夠深，當時的他們，還沉浸在化夷為華的成功擴張成績中，雖有非我族類其心必異的說法，然而其漢族意識終究不夠清晰，對胡漢之別理解的不夠透徹。

因為中國入狄夷則狄夷之是不可避免的結局（草原即使開發(fā)成農(nóng)田也不能長久），但狄夷入中國未必全都都中國之，這就是五胡亂華形成的最基本原因。

至于“星漢”被理解為銀河，我認為源于「堇」（放哨）從火，即使是驅(qū)趕飛鳥（候鳥）僅是白天的行為，但在交通基本靠走的古代，入秋（收獲）時節(jié)的驅(qū)鳥者在各自的防區(qū)直接篝火席地而眠的可能性非常大。若從高山看，夜里的諸多篝火，不就跟天上的星星相似么。

而現(xiàn)代社會夜里的燈火，某種程度也像天上的星星：