“空印案”是中國(guó)歷史上著名的冤案之一，與“胡惟庸案”、“藍(lán)玉案”和“郭桓案”齊名，在這場(chǎng)官吏大整治中，“數(shù)千百人”掉了腦袋，其影響之廣，范圍之大，實(shí)屬罕見(jiàn)。
官場(chǎng)潛規(guī)則：“空印案”是不是腐敗案？
明初規(guī)定各地都要派專管錢谷的官吏到南京的戶部去呈報(bào)本地的錢糧數(shù)量和收支賬目，若是與戶部所記錄的數(shù)字哪怕有一絲差別，就得再回到地方官府，重新制造賬冊(cè)，然后蓋好地方官府的官印再送到戶部去。
因明初的都城是南京，略偏東，史書說(shuō)“省府去部遠(yuǎn)者六七千里，近亦三四千里”。但不管怎么說(shuō)，這種無(wú)聊的“對(duì)賬”要求即使不合理，也得執(zhí)行，但“上有政策，下有對(duì)策”，有人想出了一個(gè)方便又省事的方法：就是在上南京報(bào)賬時(shí)，順便帶上由本地政府加蓋了官印的空白賬紙來(lái)，按照戶部“正確”的數(shù)字抄一遍，多省事啊。既可避免路途的顛簸，又能節(jié)省大量時(shí)間，這就叫“空印”。這個(gè)小聰明很快就流行了起來(lái)，成為一種“官場(chǎng)潛規(guī)則”。
洪武八年，朱元璋發(fā)現(xiàn)了這個(gè)“秘密”，他認(rèn)為肯定是相關(guān)部門與官員上下舞弊、共同貪污才這么干的，于是大發(fā)雷霆，咆哮道：“如此作弊瞞我，此蓋部官容得私，所以布政司敢將空印紙?zhí)顚憽Ｉ袝c布政司官盡誅之?！庇谑侵煸皣?yán)令追查，結(jié)果“系郡國(guó)守相以下數(shù)千百人獄，劾以死罪”，最終，戶部尚書、各地衙門長(zhǎng)官和主印官全部以欺詐罪被處死。
這事爆發(fā)后，上至丞相，下至御史言官們，誰(shuí)都知道空印本無(wú)什么大問(wèn)題的，但就是沒(méi)人敢進(jìn)諫。
有一個(gè)叫鄭士元的湖北官員受到牽連而下獄，他有個(gè)弟弟叫鄭士利，為了幫哥哥打抱不平，就寫了數(shù)千字的文章上書給朱元璋，為“空印案”辯白。主要講了三個(gè)內(nèi)容：
第一，皇帝要懲治空印案的人，出發(fā)點(diǎn)是好的。
第二，錢谷數(shù)字必須是府里與省里相合，省里與部里相合，而地方上人們很難預(yù)先確定好正確的數(shù)字，只有到了戶部對(duì)賬才能確定下來(lái)。但問(wèn)題是省、府距離南京太遠(yuǎn)，使用“空印”只是權(quán)宜之計(jì)，且由來(lái)已久，沒(méi)有什么可重重加罪的。
第三，國(guó)家應(yīng)該以立法明示天下，如果有人犯了法，就依法論罪，但大明開(kāi)國(guó)以來(lái)并未有“空印之律”，各級(jí)官府一直沿用“空印”，也從來(lái)不知這是有罪的。而陛下您要?dú)⒌倪@些人里，還有很多是正人君子啊。
但結(jié)果是，朱元璋見(jiàn)到奏書后，大為光火，將鄭家哥倆貶到了江浦，罰做終身勞役。
朱元璋犯渾？這是一起明顯的“冤案”，他為何要“一錯(cuò)再錯(cuò)”
這事其實(shí)就是上下圖省事而耍的小手段，跟貪污腐敗基本沒(méi)什么大關(guān)系。那朱元璋為何還要不斷地深究與嚴(yán)懲？如此聰明的朱元璋難道在犯渾嗎？
第一，對(duì)“空印案”的嚴(yán)懲，用今天的話來(lái)說(shuō)，就是朱元璋挑戰(zhàn)社會(huì)與官場(chǎng)的潛規(guī)則。在中國(guó)社會(huì)里，經(jīng)常有這樣見(jiàn)怪不怪的事情，這種事情往往是拿不到桌面上來(lái)，但人們?cè)趯?shí)際生活中又在默默地遵守或仿效著，即使法律要追究，一般也是法不責(zé)眾，下不為例。明初官場(chǎng)上“空印”就是這檔子事，它實(shí)際上沾不上什么腐敗的邊。但偏偏遇上的大明開(kāi)國(guó)皇帝朱元璋是個(gè)敢于向潛規(guī)則開(kāi)刀的強(qiáng)勢(shì)君主。至于朱元璋為什么要這么做，我想主要還是由于他童年和青少年時(shí)代有著太多的缺憾和苦難，造成了他在成就自己事業(yè)與大明千秋大業(yè)時(shí)力求完美，甚至可以說(shuō)是盡善盡美。洪武十九年十二月，他在《大誥續(xù)編》中就曾這樣說(shuō)道：“朕所設(shè)一應(yīng)事務(wù)，未嘗不穩(wěn)，一一皆盡的當(dāng)”，這反應(yīng)在明初財(cái)政經(jīng)濟(jì)方面則務(wù)求無(wú)比正確性。
第二，朱元璋是個(gè)敢于挑戰(zhàn)“舊習(xí)”的強(qiáng)勢(shì)君主，明代時(shí)歷史學(xué)家朱國(guó)楨、談遷都曾認(rèn)為，朱元璋向來(lái)“深惡舊習(xí)”，也就是我們今天說(shuō)的挑戰(zhàn)“潛規(guī)則”，但兩位史學(xué)家都沒(méi)有說(shuō)明朱元璋為什么有這樣的心理。我覺(jué)得，主要因?yàn)橹煸皬男∑鹁惋柺茉賵?chǎng)腐敗政治與社會(huì)“陋習(xí)”或說(shuō)“潛規(guī)則”之苦。比如官吏貪污、公開(kāi)索賄是當(dāng)時(shí)社會(huì)的公開(kāi)秘密，其最大的受害者和犧牲品當(dāng)然是社會(huì)底層的老百姓了，他們也自然會(huì)恨死貪腐官僚和“潛規(guī)則”，而來(lái)自社會(huì)底層的朱元璋內(nèi)心深處就有這樣的思維。對(duì)此，《明史》作者十分精辟地論述道：朱元璋“懲元政廢弛，治尚嚴(yán)峻”。
第三，朱元璋是個(gè)權(quán)力欲極強(qiáng)的君主，洪武年間，凡事不論大小，必須要向他奏請(qǐng)，才可以執(zhí)行。官員們一旦背著他去做事，后果不肯設(shè)想。對(duì)此明代后期史學(xué)家朱國(guó)楨解釋說(shuō)：“糧稅空印，雖行之已久，然高皇深惡舊習(xí)，事無(wú)大小，必經(jīng)奏斷，方與施行。今未嘗奉旨，一發(fā)勢(shì)在必誅”。
第四，從大一統(tǒng)帝國(guó)的長(zhǎng)治久安來(lái)說(shuō)，非重典嚴(yán)刑和重重打擊，是不能鏟除這些“潛規(guī)則”的，長(zhǎng)此以往，一個(gè)國(guó)家的章法就有被攪亂的危險(xiǎn)。明朝史學(xué)家談遷曾這樣評(píng)價(jià)朱元璋對(duì)“空印案”的處置：“空印諸事主吏雖無(wú)他，然弊不可長(zhǎng)，朝廷深惡之未為過(guò)?！倍靽?guó)楨的論述則更為肯定：“于是（自“空印案”后）每歲用御史查刷，其法至精，而空印事跡迄今永革。當(dāng)日上下相沿之習(xí)，非此一怒必不能撤而去也。”這就是說(shuō)，大明官場(chǎng)自此以后不搞空印之事了，照樣還是將核實(shí)錢糧的工作做得好好的。
無(wú)論空印案的追究有再多的可取之處，但有一個(gè)十分關(guān)鍵性的問(wèn)題，那就是，這個(gè)案件完全是一個(gè)捕風(fēng)捉影。定性錯(cuò)誤的冤案。誠(chéng)然，國(guó)家管理是要有法度和“規(guī)矩”，但在君主專制中央集權(quán)的政體下，法律和規(guī)章的缺失這并不是為下者之錯(cuò)吧。問(wèn)題是在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)中，只有下面的錯(cuò)，沒(méi)有上面的錯(cuò)，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)永遠(yuǎn)都是正確的，這是專制體制下的任何臣民都應(yīng)該永遠(yuǎn)要記住的生存之道。
“空印案”所涉官員或許只是為了提高辦事效率，不想?yún)s招來(lái)了殺身之禍，而朱元璋嚴(yán)厲處理“空印案”也并非全是犯渾的行為，這或許就是朱元璋作為皇帝備受爭(zhēng)議的原因吧。
