沒錯，標題我模仿了《滾蛋吧！腫瘤君》。不過，標準思維不也是學生思維的痼疾嗎？每年8月，我們都會接收一批高考優(yōu)勝者。但是十幾年考試下來，即使是這些人生贏家也帶有根深蒂固的標準答案思維。通常的表現是上課不敢舉手、害怕答錯。
在我主講的《大學寫作通識》（中山大學核心通識課）課上，我嘗試通過開放性辯題來沖擊同學們的慣性思維。具體而言，我在課上會安排一些辯論話題來“逼迫”他們走出標準答案的舒適區(qū)。這些辯題大多與寫作、思考有關。我總會問一句：你的觀點是什么？
這些辯題壓根沒有標準答案。我希望同學們能跟周圍的朋友展開一場場辯論，“真理是火花，反對意見則是風箱。”（詹姆士·哈林頓語）通過辯論，我同學能從相信簡單結論的“確定世界”走到到充滿灰犀牛和黑天鵝的“動物世界”，進而擁抱不確定，擁有一個更開放的頭腦。
從本篇開始，我將介紹一些辯題，請同行和同學們批評，也歡迎提供新的辯題。聲明一下，這僅是本人課上的練習，如有錯漏淺薄之處，僅代表本人水平不行，中山大學可是藏龍臥虎哦。
【辯題1】官話該模糊還是精確？
奧威爾在《政治與英語》中，批評英語已經進入腐朽：“作者或是詞不達意，或是語焉不詳，或是信手寫來，根本不在乎其個中含義。語義含混、詞不達意是現代英文寫作中的兩大顯著特征。而在政論文寫作中，這些特征表現得尤為突出。”。
然而有人指出，官話的“模糊”是有意為之，或者不得已而為之。因為政府面臨著非常多樣化的利益訴求，需要維持各類微妙的平衡。六神磊磊說，官腔的訣竅在于“用最大的篇幅，說出最少的信息”。
你的想法是什么？公文文體應當采取什么樣的風格？如果你是官員，你是要寫清澈見底的文字，還是云山霧罩的文字？為什么？
我通常建議同學們按照樹形結構來論證。無論是簡單的論證還是復雜的論證，基本上就是由四要素組成：觀點、理由、證據以及推理扣（warrant）。
研究問題如同樹根，觀點如同樹干，理由如同樹枝，證據如同樹葉。
論證因此可以概括為四句話：
觀點由問題闡發(fā)而來；
觀點建立在理由之上；
理由建立在證據之上；
留意觀點、理由、證據之間的關鍵假設及相反觀點
本文出自：《寫作是門手藝》第六篇“論證：觀點·理由·證據樹形結構”，廣西師范大學出版社，2020。
