半年之前寫過一篇文章討論SDN的本質(zhì)，當(dāng)時(shí)就說這會是一個(gè)系列文章，后面還要寫一下SDN的落地。這一等就是半年多，其間有朋友問過我為什么還不寫——不是我不想寫，是有些問題還沒想清楚。直到現(xiàn)在我也不敢說我完全想清楚了，但是畢竟有了更多的實(shí)踐，實(shí)踐過程中不停地思考，加上不斷有媒體朋友找我約稿，我想還是寫一寫吧。這篇文章可以看作是對我三年SDN工作歷程的一個(gè)總結(jié)和反思。我在這篇文章會回顧一下人們對SDN定義的爭議，SDN的落地實(shí)踐，阻礙SDN落地的一些障礙，給出一些對SDN落地的建議和看法。
現(xiàn)在大多數(shù)人對SDN的定義是控制跟轉(zhuǎn)發(fā)分離+開放的編程接口，包括Gartner也是這樣的定義。Gartner的數(shù)據(jù)中心云計(jì)算行業(yè)分析總監(jiān)曾紹清告訴我，他們認(rèn)為思科的ACI不是SDN，因?yàn)锳CI并非是控制和轉(zhuǎn)發(fā)分離，它只是把策略管理的功能分離到了控制器上，控制協(xié)議（OSPF、BGP等）仍然運(yùn)行在交換機(jī)上。但是我曾經(jīng)在國外著名的通信技術(shù)媒體lightreading上看到他們綜合一些專家的意見給出的定義，該定義里面只提到了開放的可編程接口以及由此帶來的業(yè)務(wù)敏捷性。就我個(gè)人的觀點(diǎn)來看，我更傾向于lightreading的定義（具體請參閱我的第一篇文章）。不過，正如青云CEO Richard接受InfoQ采訪的時(shí)候說過的，每個(gè)人對SDN都有不同的定義，這個(gè)并不重要，我深以為然，重要的是SDN帶來的價(jià)值。所以，以后大家不要把精力浪費(fèi)在討論SDN的定義上吧。
SDN在網(wǎng)絡(luò)虛擬化中的應(yīng)用
總有人說沒看到SDN有落地案例，但是你去看一些國外專業(yè)的咨詢機(jī)構(gòu)，總能看到他們的報(bào)告中，SDN的市場份額在逐年增加，且趨勢向好。是有人在撒謊嗎？No。
咨詢報(bào)告中說的SDN市場份額在增加，主要是強(qiáng)調(diào)SDN現(xiàn)在最大的一個(gè)應(yīng)用場景——網(wǎng)絡(luò)虛擬化中的應(yīng)用。很多人說沒看到SDN有落地案例，那是因?yàn)樗麄儩撘庾R里面只把控制器+硬件SDN交換機(jī)的應(yīng)用認(rèn)為是SDN應(yīng)用，云平臺+虛擬交換機(jī)他們認(rèn)為不是SDN。而事實(shí)上，以VMware的NSX為代表的網(wǎng)絡(luò)虛擬化的應(yīng)用早已經(jīng)是被廣泛認(rèn)可的SDN的典型落地案例。
目前看到的基于SDN的網(wǎng)絡(luò)虛擬化解決方案有以下三種：
純軟件方式，以VMware的NSX為代表。除了NSX，還有Juniper的Contrail、Midokura的MidoNet以及Vyatta、Nuage、Plumgrid等公司的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)虛擬化方案。這些公司的實(shí)現(xiàn)方式都不太一樣，但是都在不同程度上用到了SDN技術(shù)。有的只是把一些策略管理的東西放在控制器上，轉(zhuǎn)發(fā)表項(xiàng)還是由虛擬交換機(jī)自己來生成，而有的則是控制器來下發(fā)轉(zhuǎn)發(fā)表項(xiàng)。而目前影響最廣泛的OpenStack的網(wǎng)絡(luò)組件Neutron，則兩種方式都支持，Neutron更是一種標(biāo)準(zhǔn)的SDN架構(gòu)。由于本文的目的不是介紹技術(shù)細(xì)節(jié)，所以這里就不深入展開來講了。
硬件方式，以思科的ACI為代表，即將網(wǎng)絡(luò)虛擬化在硬件中實(shí)現(xiàn)（當(dāng)然也不排除會用到vRouter）。具體ACI的架構(gòu)，我之前也寫過一篇文章，可以參閱一下。
軟件+硬件方式。盛科網(wǎng)絡(luò)推出的SDN方案即屬于此類（Arista也有類似方案），本質(zhì)上它是一個(gè)軟件方案的思路，只是把部分對性能影響最大的操作offload到硬件SDN交換機(jī)，可以認(rèn)為是一個(gè)超級網(wǎng)卡。并且它為NSX之類的軟件方案提供了SDN交換機(jī)作為Tunnel Gateway來滿足物理服務(wù)器跟虛機(jī)混合組網(wǎng)的需求。
華為和華三也都相應(yīng)的都有自己的解決方案，只是目前看到的他們都是推整體云計(jì)算解決方案，沒有把網(wǎng)絡(luò)部分整出一個(gè)方案來單獨(dú)賣。
無論純軟件還是硬件的SDN解決方案，在云計(jì)算數(shù)據(jù)中心里面，應(yīng)用的越來越廣泛，所以如果要談SDN的落地，這是目前最大的，最不容忽視的一個(gè)。
除了在網(wǎng)絡(luò)虛擬化領(lǐng)域的應(yīng)用，SDN交換機(jī)在別的領(lǐng)域也有一些應(yīng)用，但是從應(yīng)用廣度和影響力來看，都比不上在網(wǎng)絡(luò)虛擬化中的應(yīng)用。從我們自己以及國外一些案例來看，落地的SDN的應(yīng)用，其驅(qū)動力主要可以歸結(jié)為兩大類：業(yè)務(wù)層面靈活性的需求，轉(zhuǎn)發(fā)層面靈活性的需求。前者的價(jià)值要遠(yuǎn)大于后者。
這主要是強(qiáng)調(diào)可編程。通過開放的可編程接口，提供給用戶原來無法獲得的對網(wǎng)絡(luò)配置管理和策略部署的靈活性控制。前段時(shí)間著名的運(yùn)營商亞太環(huán)通（Pacnet）宣布在天津的一個(gè)IDC正式啟用，他們宣稱里面使用了SDN技術(shù)來為用戶提供自助調(diào)整帶寬的功能，其實(shí)該功能早就部署在了他們新加坡、澳大利亞，香港等國家和地區(qū)的其他數(shù)據(jù)中心。該功能是通過定制化的SDN交換機(jī)實(shí)現(xiàn)的，其中的千兆交換機(jī)是盛科提供的。這是一個(gè)很典型的體現(xiàn)業(yè)務(wù)靈活性的例子。用戶可以在他們提供的一個(gè)界面上，隨時(shí)按需修改自己的出口帶寬。而且不僅如此，一個(gè)用戶可能租用了他們多個(gè)數(shù)據(jù)中心，通過SDN創(chuàng)建的MPLS隧道把用戶在多地的數(shù)據(jù)連通之后，可以通過SDN動態(tài)調(diào)整這些隧道的帶寬，一旦出現(xiàn)故障或者擁塞，還可以自動重新選路。沒有SDN，要做到這一步很難。
但是大家更關(guān)心的是SDN在企業(yè)網(wǎng)里面如何用。并不是所有企業(yè)網(wǎng)都適合使用SDN，什么樣的企業(yè)網(wǎng)需要用SDN呢？這個(gè)問題后面再分析。國外一個(gè)著名設(shè)備商N(yùn)，他們有挺多的SDN案例，特別是有些案例規(guī)模還是較大的，不像某些公司掛羊頭賣狗肉的宣傳，我至少知道他們有一個(gè)案例是很值得拿出來講一講的（這個(gè)案例在國外網(wǎng)站上也有介紹）。他們給某電視臺的一個(gè)新的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了SDN化設(shè)計(jì)，該網(wǎng)絡(luò)有一個(gè)特點(diǎn)，就是拓?fù)浜筒呗远际庆`活易變的，比如這個(gè)星期是為一個(gè)大型演出節(jié)目準(zhǔn)備的，而下個(gè)星期就變成為一個(gè)體育節(jié)目準(zhǔn)備，如果沒有SDN，他們需要靠人工去插拔線修改拓?fù)?，重新劃分物理和邏輯網(wǎng)絡(luò)等，非常麻煩，在人工很貴的國外，這個(gè)問題特別突出。使用了SDN之后，整個(gè)物理網(wǎng)絡(luò)基本不動，每次就依靠SDN將網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)。這個(gè)案例還包括無線AP，也是SDN化的。而且值得關(guān)注的是，他們并非全部使用SDN，而是一個(gè)混合的網(wǎng)絡(luò)，既有SDN，又有傳統(tǒng)的。即在需要SDN的時(shí)候SDN，不需要的時(shí)候就用傳統(tǒng)，深得SDN的精髓。
在我們碰到的案例中，也有一個(gè)復(fù)雜度沒這么高，但是需要對網(wǎng)絡(luò)靈活控制的。該網(wǎng)絡(luò)管理員說他管理了一個(gè)較大的實(shí)驗(yàn)室，每天都有人在里面做不同的實(shí)驗(yàn)，對這些不同的人，網(wǎng)絡(luò)中都需要有一些不同的安全控制策略，每次都去找他該配置，他不勝其煩。而這個(gè)時(shí)候，如果建立一套用戶權(quán)限體系，用戶可以自行登錄申請，一旦認(rèn)證通過，根據(jù)他的權(quán)限，控制器可以自行下發(fā)安全控制策略到交換機(jī)上，SDN的業(yè)務(wù)靈活性充分體現(xiàn)出來。
這主要是針對一些非常特定的場景，主要是為了匹配或者修改特定字段，通常是傳統(tǒng)交換機(jī)不支持的（其實(shí)芯片也許能支持，只是交換機(jī)系統(tǒng)沒做）。這些場景我們也碰到不少，比如用來做DDoS防攻擊（日本Sakura Internet的應(yīng)用），用來做負(fù)載均衡+NAT，用來做TAP應(yīng)用（價(jià)格是專業(yè)的TAP設(shè)備的至少1/5），用來將PPPoE跟IP區(qū)分開并靈活控制等等。還有一些用戶提出來過，但是需要輔助FPGA或者NP才能做到的。這類應(yīng)用主要的靈活性體現(xiàn)在轉(zhuǎn)發(fā)面上而不是控制面。
硬件SDN的落地進(jìn)展并不順利。雖然現(xiàn)在慢慢有了一些更多的案例，但是離規(guī)模部署還很遠(yuǎn)。我跟Gartner的曾紹清一起探討過原因，曾說Gartner經(jīng)過調(diào)查，形成了一些他們的看法。
Gartner的觀點(diǎn)認(rèn)為，以下幾個(gè)問題阻礙了SDN的落地：
廠商的直接支持而欠缺傳統(tǒng)渠道的支持
SDN的革命性變革而使銷售難度大增，傳統(tǒng)廠商偏向銷售Ethernet Fabric等容易接受的產(chǎn)品
SDN的用戶價(jià)值較難從單一產(chǎn)品成本分析中體現(xiàn)
用戶的開發(fā)團(tuán)隊(duì)開發(fā)的東西，運(yùn)維團(tuán)隊(duì)不接受
我個(gè)人覺得Gartner的觀點(diǎn)都很有道理，相對來說看得比較宏觀。我根據(jù)我們的客戶交流和項(xiàng)目實(shí)踐中碰到過的一些問題，也談?wù)勎业目捶?。我的觀點(diǎn)其實(shí)跟Gartner有不少相通之處，算是一枚硬幣的兩個(gè)面。我認(rèn)為一個(gè)用戶要想把SDN在他的網(wǎng)絡(luò)中落地，必須同時(shí)滿足這三個(gè)條件，缺一不可。而現(xiàn)實(shí)中，這三個(gè)條件同時(shí)滿足的不多，這也導(dǎo)致了SDN的落地緩慢。
用戶必須清楚地知道自己網(wǎng)絡(luò)中存在的問題，然后帶著這些問題來尋找方案。我經(jīng)常碰到一些人問我，你幫我看看SDN能用在我們網(wǎng)絡(luò)中什么地方？這種用戶是沒辦法讓SDN落地的。SDN是用來實(shí)現(xiàn)用戶的業(yè)務(wù)敏捷性的，不是用來全面替代傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)的，如果你都不知道自己有什么問題，怎么引入SDN？我碰到的最終能落地的，都是明確知道自己網(wǎng)絡(luò)中的問題，迫切想找方案來解決的。
用戶做決策的人必須要足夠有魄力，而且能夠協(xié)調(diào)開發(fā)部門（或者第三方開發(fā)）和使用部門之間的關(guān)系。某互聯(lián)網(wǎng)大廠告訴我，他們的自研交換機(jī)項(xiàng)目之所以能成功，全面在自己的網(wǎng)絡(luò)中替換商用交換機(jī)，就是因?yàn)樗麄兊难邪l(fā)和運(yùn)維都?xì)w一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)管，這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)要求運(yùn)維部門必須用自己研發(fā)的交換機(jī)，有問題也在所不惜。而其它大廠之所以進(jìn)展不順，則恰好相反，研發(fā)部門和運(yùn)維部門彼此獨(dú)立。SDN這里也是如此，如Gartner所言，SDN的革命性變革，必然導(dǎo)致傳統(tǒng)運(yùn)維使用上的不適用，人都有使用自己習(xí)慣的東西的惰性，如果沒有強(qiáng)制命令來保證運(yùn)維人員使用新的工作方式，確實(shí)會比較難推。盛科就給一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)大廠做過一個(gè)SDN項(xiàng)目，該項(xiàng)目很順利地解決了一些核心技術(shù)需求，但是反倒是在推到運(yùn)維那里的時(shí)候碰到了障礙。其實(shí)那些障礙可大可小，如果嚴(yán)格按照傳統(tǒng)運(yùn)維規(guī)則去要求，那就會阻礙重重，但是如果愿意給與新生事物足夠的耐心，讓它在使用中慢慢完善，那就可以順利推行下去。這都取決于決策人員的魄力和權(quán)責(zé)范圍。
用戶的研發(fā)部門或者第三方研發(fā)人員必須有足夠的研發(fā)能力，能夠有充分的理性選擇合適的技術(shù)。整個(gè)SDN體系中的核心是什么？是交換機(jī)嗎？是控制器嗎？都不是！核心是應(yīng)用程序。在SDN中，用戶自己或者用戶委托的第三方必須有足夠的能力去研發(fā)上層應(yīng)用軟件，必須知道這些應(yīng)用軟件如何去通過控制器控制交換機(jī)。很多人通常會問SDN交換機(jī)廠商：你們除了交換機(jī)，還有控制器賣嗎？我假設(shè)我們有，你拿去就能用嗎？不能！因?yàn)樵O(shè)備商提供的控制器不知道用戶要用來做什么應(yīng)用，所以它實(shí)際上提供的只是一些基礎(chǔ)API以及實(shí)現(xiàn)這些API的內(nèi)部邏輯，如何用這些API，那是用戶或者用戶委托的第三方需要去考慮的事情。國外的SDN為什么部署得比國內(nèi)多？至少我看到的原因之一是，國外有一些獨(dú)立的第三方的SDN應(yīng)用提供商，他們有能力架設(shè)起最終用戶和SDN設(shè)備商之間的橋梁，把用戶需求和SDN設(shè)備以及控制器結(jié)合在一起，打包交付給用戶。比如前面講的亞太環(huán)通的SDN應(yīng)用，就是一個(gè)第三方軟件提供商把盛科SDN交換機(jī)、另外一個(gè)廠商的SDN光傳輸設(shè)備、開源的控制器加上他們自己的應(yīng)用程序結(jié)合在一起，一起交付給客戶。而且他們進(jìn)行技術(shù)選擇的時(shí)候，非常理性不會刻意地去追求標(biāo)準(zhǔn)，他們追求的是滿足客戶需求，所以有不少私有化的擴(kuò)展。盛科推到歐洲、日本、美國去的SDN設(shè)備，也都是因?yàn)橛袕?qiáng)有力的第三方合作伙伴或者客戶本身有強(qiáng)有力的研發(fā)能力。否則SDN交換機(jī)只能在實(shí)驗(yàn)室玩玩。我也很遺憾地看到過一些反面例子，本來他們或者他們的客戶確實(shí)有SDN的需求，但是他們自己不愿意或者沒有能力去針對控制器做二次開發(fā)，也不愿意花錢去請第三方開發(fā)，而在沒有量的保證的時(shí)候，設(shè)備商也不愿意去做太多定制開發(fā)，最終導(dǎo)致落地受阻。
OpenFlow是最廣為人知的SDN技術(shù)，但是并非唯一。而且實(shí)踐證明，僅僅靠OpenFlow，很多事情做不了，OpenFlow可以應(yīng)用的場景非常狹窄。
關(guān)于OpenFlow本身的技術(shù)缺陷，很多文章都提過，我之前的書和文章里面也都詳細(xì)分析過，諸如當(dāng)前交換芯片支持的流表數(shù)量都有限，報(bào)文匹配和動作都不夠靈活，都無法支持很多級流表等等。這些分析都是對的，但是我要告訴大家的是，這些限制根本不足為懼。為什么這么說？因?yàn)檫@些都是從OpenFlow技術(shù)規(guī)范出發(fā)得出來的結(jié)論，而不是從SDN應(yīng)用的角度得出來的結(jié)論，換句話說，SDN的應(yīng)用，未必真的需要OpenFlow規(guī)范里面提到的所有技術(shù)，所以就算有限制，問題也不大。OpenFlow真正的限制在別的地方。
還是以我們給那個(gè)互聯(lián)網(wǎng)大廠做的項(xiàng)目為例，該廠所要求的一個(gè)核心技術(shù)點(diǎn)別的交換機(jī)都做不到，只有盛科的能做到（因?yàn)槭⒖剖怯米约旱男酒『弥С衷摴δ埽?，而且該技術(shù)也能按照客戶要求使用OpenFlow配置出來，一時(shí)皆大歡喜。但是當(dāng)該產(chǎn)品要轉(zhuǎn)運(yùn)維的時(shí)候，問題來了，運(yùn)維部門要求所有入網(wǎng)的設(shè)備，都要滿足他們的運(yùn)維要求，諸如SNMP管理、能夠查看統(tǒng)計(jì)、能夠ping通該設(shè)備、能夠telnet該設(shè)備、能夠通過Radius到遠(yuǎn)程服務(wù)器進(jìn)行管理員身份認(rèn)證等，這些對交換機(jī)來說是再正常不過的基本需求了，但是所有這些東西在OpenFlow上都沒有定義。當(dāng)然你可以辯論說這屬于管理面的，不屬于OpenFlow的定義范疇，OpenFlow只定義轉(zhuǎn)發(fā)面和控制面功能，但是管理層面的不少功能依賴于轉(zhuǎn)發(fā)面，比如管理員想通過帶內(nèi)口ping通交換機(jī)以便檢驗(yàn)路徑的可達(dá)。還有運(yùn)維人員希望交換機(jī)能支持基本的LLDP協(xié)議來進(jìn)行鄰居發(fā)現(xiàn)。另外一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)公司也給我們提出過類似的要求。
運(yùn)維管理功能的缺失導(dǎo)致了傳統(tǒng)運(yùn)維人員的抵觸是可想而知了。這光靠OpenFlow是無法解決的，需要引入傳統(tǒng)的東西。
用戶網(wǎng)絡(luò)中通常都是存在很多傳統(tǒng)設(shè)備的，不太可能為了引入SDN而把這些設(shè)備都拋棄，所以這就涉及到一個(gè)問題，需要SDN設(shè)備跟傳統(tǒng)設(shè)備互通。比如有一個(gè)三層匯聚交換機(jī)，該交換機(jī)會向下發(fā)送ARP獲取下聯(lián)設(shè)備的Mac，如果下面是個(gè)傳統(tǒng)的主機(jī)或者三層設(shè)備，它會自動回復(fù)ARP請求，但是OpenFlow交換機(jī)沒這能力，它只能把報(bào)文發(fā)送到控制器，讓控制器回復(fù)，但是很多用戶不想在控制器上進(jìn)行開發(fā)來支持這種非核心業(yè)務(wù)。而且，實(shí)事求是的說，最高效的做法肯定是在交換機(jī)上進(jìn)行回復(fù)。
還有更復(fù)雜的例子。曾經(jīng)有一個(gè)軟件開發(fā)商，使用盛科的交換機(jī)給一個(gè)電商開發(fā)WAN網(wǎng)的流量調(diào)度，它需要跟傳統(tǒng)交換機(jī)進(jìn)行路由協(xié)議交互，如果不在交換機(jī)上運(yùn)行路由協(xié)議，就要在控制器上運(yùn)行。在控制器上運(yùn)行路由協(xié)議，會讓控制器很復(fù)雜，而且效率低下，況且，這也并非該軟件提供商的核心價(jià)值，他們也沒這個(gè)能力去在控制器上做一個(gè)路由協(xié)議并把它做穩(wěn)定，所以他們希望交換機(jī)上做。SDN交換機(jī)對他們來說，核心價(jià)值是讓他們可以控制報(bào)文的轉(zhuǎn)發(fā)路徑，從而動態(tài)調(diào)度流量，至于跟傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)的交互，他們不希望重復(fù)發(fā)明輪子，而是希望借用交換機(jī)的傳統(tǒng)能力。
以上兩個(gè)問題，并非是說靠純OpenFlow交換機(jī)完全無法滿足，如果在控制器上做得足夠復(fù)雜且不考慮效率，也是可以做到的。我們就有一個(gè)云計(jì)算的客戶，使用我們的純OpenFlow交換機(jī)，完全靠自己開發(fā)的控制器去進(jìn)行必要協(xié)議報(bào)文交互（主要是ARP）和各種其它必要的控制，他們之所以能做到這一點(diǎn)，就是因?yàn)樗麄儽旧碛泻軓?qiáng)的研發(fā)團(tuán)隊(duì)。對于大多數(shù)人來說，要走這條路是很難的，那解決方案是什么呢？就是同時(shí)支持OpenFlow和傳統(tǒng)二三層處理的混合型交換機(jī)。
根據(jù)以上的分析，為了加快SDN落地，對用戶、對SDN提供商、對整個(gè)行業(yè)，我有如下建議。
要清晰地認(rèn)識到SDN并非適合所有場景。什么樣的場景適合SDN？前面說過，SDN應(yīng)用的兩大驅(qū)動力：業(yè)務(wù)層面靈活性的需求和轉(zhuǎn)發(fā)層面靈活性的需求，如果你的網(wǎng)絡(luò)足夠復(fù)雜（復(fù)雜并非是規(guī)模大），一些配置管理、安全策略、流量調(diào)度策略、拓?fù)涞冉?jīng)常需要變化，那非常適合SDN，最典型的就是網(wǎng)絡(luò)虛擬化（頻繁的虛機(jī)增刪、虛擬網(wǎng)絡(luò)的變化）以及Google B4（路徑經(jīng)常需要隨著帶寬的變化而變化）。或者你的網(wǎng)絡(luò)中某個(gè)特定功能，在轉(zhuǎn)發(fā)面上需要靈活的報(bào)文匹配或者報(bào)文編輯，傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)的固定模式無法滿足，那也可以考慮SDN。
對于普通企業(yè)來說，我的建議是不要追求SDN設(shè)備接口的標(biāo)準(zhǔn)化，而是要追求接口的開放性和靈活性，因?yàn)槟阆胄枰牟皇羌夹g(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而是要能解決你的實(shí)際問題。對于運(yùn)營商或者必須要求引入多家設(shè)備提供商的大型互聯(lián)網(wǎng)公司，如果你要引入SDN，不要去追求南向接口的標(biāo)準(zhǔn)化，而把精力放在北向接口的標(biāo)準(zhǔn)化上。通過讓每個(gè)廠商提供插件來適配北向接口的做法，來屏蔽各個(gè)廠商的差異，這是最現(xiàn)實(shí)的做法，否則推動起來會阻力重重，因?yàn)楦鱾€(gè)廠商都不愿意提供跟別人完全一樣的設(shè)備編程接口。這一點(diǎn)上可以借鑒OpenStack的網(wǎng)絡(luò)組件Neutron的做法。
正確認(rèn)識OpenFlow的作用。不要指望純OpenFlow能夠解決你的所有問題。真正能給復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)帶來價(jià)值的SDN設(shè)備必定是混合型設(shè)備，而且這種混合不是簡單的部分端口支持OpenFlow，部分端口支持傳統(tǒng)路由交換，而一定是在報(bào)文處理流程中，OpenFlow和傳統(tǒng)二三層處理混合在一起。讓OpenFlow去控制你想控制的部分，其它部分對你來說無業(yè)務(wù)價(jià)值，就讓它們走傳統(tǒng)處理流程就可以了。這樣跟傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)互通性的問題，運(yùn)維管理的問題也都很容易就解決了。
不要期望整個(gè)網(wǎng)絡(luò)全部都SDN化。SDN的價(jià)值不在于讓用戶控制一切，而在于讓用戶去控制他需要控制的地方，無業(yè)務(wù)價(jià)值的部分，完全不需要SDN的參與。無業(yè)務(wù)價(jià)值的部分，有的時(shí)候存在于邊緣，有的時(shí)候存在于匯聚和核心，完全看場景而定。
如果有人要進(jìn)行SDN創(chuàng)業(yè)，創(chuàng)業(yè)的著眼點(diǎn)一定不要放在SDN交換機(jī)和SDN控制器，而是要放在SDN應(yīng)用上?？刂破髂憧梢哉乙粋€(gè)開源的拿過來修改一下就行，比如OpenDayLight, Ryu等，SDN交換機(jī)可以跟專業(yè)的SDN交換機(jī)廠商合作，但是應(yīng)用部分是離最終客戶最近的，最能體現(xiàn)價(jià)值的部分。SDN的落地需要這樣專業(yè)的第三方SDN應(yīng)用提供商。
不要動輒問設(shè)備商你的設(shè)備是否支持匹配12元組，是否支持多級流表，否則我會反問你，你為什么需要匹配12元組？為什么需要多級流表？不要只把支持OpenFlow的交換機(jī)認(rèn)為是SDN交換機(jī)，沒支持OpenFlow就認(rèn)為是忽悠你，你要問的是，它開放的可編程接口是否能滿足你的需要。同理，不要以為控制器就應(yīng)該是支持OpenFlow的，不支持OpenFlow的控制器你就認(rèn)為是忽悠，你要看的是它是否能通過開放的接口去控制交換機(jī)。對于OpenFlow交換機(jī)，不要認(rèn)為只有使用ACL表實(shí)現(xiàn)的OpenFlow才是OpenFlow，使用傳統(tǒng)表項(xiàng)組合出來的流表就不是OpenFlow，就是忽悠，你要問的是，使用傳統(tǒng)表項(xiàng)組合出來的流表是否能滿足你的需求。
無論是用戶，還是SDN設(shè)備、方案提供商，一定不要期望你可以做一個(gè)批量復(fù)制的東西出來，SDN必然意味著定制化。這是一把雙刃劍，一方面它可以通過定制給用戶提供真正的靈活性，但是另外一方面，太多的定制導(dǎo)致它難以被快速推廣，大型設(shè)備商的規(guī)模優(yōu)勢無法體現(xiàn)，無法依靠傳統(tǒng)渠道去推廣而不愿意去定制，而小的設(shè)備商限于人力，也沒法去做太多定制。所以需要專業(yè)的第三方提供商的出現(xiàn)。
在沒有規(guī)模部署的前提下，不要去期望SDN設(shè)備會有成本優(yōu)勢，相反，因?yàn)槎ㄖ苹难邪l(fā)投入，SDN整體方案的成本反而會增加。對于用戶來說，要關(guān)注的是SDN所帶來的運(yùn)維成本的下降。
如果你要部署SDN，必須打消買過來就能用的不現(xiàn)實(shí)的期望值——至少目前是這樣。在你立項(xiàng)或者購買SDN設(shè)備之前，你必須要問自己，Am I ready? ready的意思就是你需要自己有懂業(yè)務(wù)的研發(fā)團(tuán)隊(duì)或者愿意購買第三方的服務(wù)，或者愿意付錢讓設(shè)備商給你做定制開發(fā)（如果設(shè)備商愿意的話）。
我們要正確地認(rèn)識SDN，不要過高估計(jì)SDN的能力，也不要對SDN喪失信心。SDN不會取代傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)，甚至看不到它有占據(jù)壟斷地位的可能，但是它肯定會是現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)的一個(gè)強(qiáng)力補(bǔ)充。SDN落地不要太在乎標(biāo)準(zhǔn)化，要著眼于開放性。SDN落地不僅呼吁第三方應(yīng)用提供商的出現(xiàn)，更重要的是，SDN用戶企業(yè)中的決策者，要有足夠魄力，敢于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，愿意在使用中完善SDN，要勇于拍板。國外的Google，F(xiàn)acebook有這個(gè)魄力，NTT有這個(gè)魄力，Verizon有這個(gè)魄力，Pacnet有這個(gè)魄力，國內(nèi)的公司沒理由在這方面落后于他們。我們欣喜地看到國內(nèi)某些公司已經(jīng)在趕上，騰訊就是一個(gè)很好的榜樣。
最后也要給所有要學(xué)習(xí)SDN的朋友，特別是學(xué)生朋友一個(gè)建議：學(xué)習(xí)SDN，必須要有基本的網(wǎng)絡(luò)知識作為基礎(chǔ)，不懂網(wǎng)絡(luò)就想學(xué)習(xí)SDN這是不現(xiàn)實(shí)的。
