? ? ? ? ?這已經(jīng)不是新聞了，Snap公司宣布其IPO將很可能成為第一個只提供沒有投票權(quán)股票的上市公司，創(chuàng)始人們將繼續(xù)掌控他們的公司，即使是在他們下臺以后。許多大的投資者和機構(gòu)都非常反對這個想法，因為他們往往都持有大量的股票以允許他們在正常情況下對公司有一定的控制權(quán)從而降低自身的風險。我認為如果Snap能夠?qū)崿F(xiàn)其30億美元的IPO目標，更多的私人公司將使用同樣的IPO戰(zhàn)略。這對金融市場是一個積極的事情，尤其是鑒于近年來新IPO的數(shù)量正在下降，更多的私營公司決定保持私有，因為管理者和創(chuàng)始人希望對他們的公司有著更多的控制權(quán)。

? ? ? ?由于投票權(quán)對股價具有價值，所以無投票權(quán)的股票價格一般低于正常情況下有投票權(quán)的股票。有時管理者對他們的公司有著非凡的影響，因為他們有無與倫比的技能和才能。有很多這樣的任務，包括史蒂夫·喬布斯，伊隆·馬斯克，沃倫·巴菲特和許多其他人。在這些天才管理的公司中，有時大股東的投票可能會給公司造成噪音和混亂，拖累公司的表現(xiàn)，有些人認為史蒂夫·喬布斯被投票離開蘋果是一個典型的例子。如果投資者深信公司的創(chuàng)始人或管理者，持有沒有投票權(quán)的股票可能并不是一個壞事，因為它可以減少由所有權(quán)和管理曾之間可能的沖突所造成的不確定性。此外，它對小投資者沒有任何影響，因為小投資者不大可能持有大量股票以在董事會擁有發(fā)言權(quán)。它還避免了敵意收購的可能性。對大型投資者而言，投資這些公司的風險增加，因為他們不能在公司內(nèi)部做出改變（例如降低杠桿率）以在公司內(nèi)部管理其風險。

? ? ? ? 這些只提供無投票權(quán)的公司客觀上具有更高的風險，因為公司的未來表現(xiàn)完全由非常有限的管理者所控制。然而，對股票市場來說，可能有更多積極的影響，因為更多的私人公司可能會使用這種策略進行再融資，畢竟IPO的融資量是非常讓人樂觀的，同時對公司的充分掌控對許多私人公司的創(chuàng)始人和所有者也是非常有吸引力。