鄭國民先生追求的不切實際，他以為明眼人就能把握一頭完整的大象。柏拉圖理念論的現代翻版————用塵世里任何東西對照“理念”（完整的大象），總感覺缺陷很大。
試問，你能把人的語言徹底完整地規(guī)定好了么？想法就那么可笑。即便眼睛視力很好，你也只能“摸”到某個角度的大象。而且，這種對一頭大象的把握，恰恰是只能在某一個角度上才得以完成。把一頭完整的大象徹底地陳列在你眼前，你會懷疑你的眼睛出了問題。
在這個角度上思考，每個語文教師自身就是完整的語文。
讓任何一個人描述他心目中完整的語文模樣，可以原諒他無法通過方法達到，只描述他理想的語文，即便如此，這個描述出來的語文模樣必定帶有這個人的語言經驗的局限性。所以，誰聲稱他對語文的模樣很失望，只不過是不符合他自己的價值判定。語文不是自然科學，尤其不要與幾何數學比較，它們即便沒人在，三角形內角和照樣是180°。語文要追求的價值如果不建立在————個體即整體的思路上，那么，語文永遠是超越于所有個體之上的理念，它的理論追求永遠會陷進形而上學的泥沼。呂書湘自身的歷史局限性不可能使他具備因多快好省而來的對少慢差費的超越性的反思，他的少慢差費就是少慢差費，但凡認清語文之特征，他也不會接著說出后面一段話。七幾年的話語環(huán)境里，能說出與多快好省相左的話或想法，那才是咄咄怪事。
不以盲人摸象的誠懇去面對語文，反譏其不智，那么，就永遠會處在道可道非常道的虛位上空抓。面對大海，你要勇敢地規(guī)定它的特征是“大”的。不要聽他人叫囂:“不對，除了大，大海還有無窮的更好的特征。”如果那樣，你可以請他道說他的更好的大海。
語文是在個體的言說中當下呈現。人是吃不到不具體到某一種飯的飯的。只有一碗面條擺在桌子上，才滿足了“飯”這個概念要現實存在的要求。
所以，就那篇文章看鄭國民，他的認識不會有與時俱進的價值，它該寫進語文史才對，讓它充當講述一個學科在諸多迷茫時段的述說者，即便它是歷史進程的一環(huán)，也是被揚棄的存在。不是凡是一問就代表深刻與責任，它只能反證出自己的認識沒達到。
聲稱凡是具體擺在桌子上的事物都不是他心目中的飯的時候，最好的辦法是，悉數撤去吃食，給他在桌子上寫個字————“飯”——然后交與他一雙筷子夾著吃，省的他把手弄臟。語文，你得學著盲人去摸的智慧，放下站一邊去看的愚蠢?！阉J做“上手事物”，別把它安放在你的對面，由你先審視后規(guī)定，因為你向來就在其中。
就文末看，張心科同樣是處在對“完整大象”的追求的窠臼里進行著徒勞無益的艱苦拼搏。他要攢出多少種角度才能構造出一頭竟能在現實里整體呈現的語言大象呢？除了不在三維空間。呂書湘之問早就該拋棄，它根本就不是個問題。也就是說，這個問題，它連獲得一個是壞問題的判斷的資格都沒有。人文領域，所謂對問題的解決，不是說一定要提供出解決它的技術與方法才算可以解決，大多時候是說它已經不是問題。
