大到“七情六欲”、“喜怒哀樂”、“衣食住行”，小到“柴米油鹽醬醋茶”、“吃喝拉撒睡”，圍繞的主體都是人，且這些事情常常將不同的人拉到一起，形成日常生活中大大小小的劇集。

人是生而不同的。出生之時的時間、地點、季節(jié)、氣候、環(huán)境、狀態(tài)等等一切都是有差別的，哪怕是雙胞胎也會存在微小差異，更何況不相干的不同人呢；加之，出生之前的諸多要素更潛移默化發(fā)揮著作用，父母的智商、情感、閱歷、學(xué)識……甚至“造人”時的各種因素都會對未來的這個人產(chǎn)生作用，連樹葉都不雷同，更不用說兩個人了。

正是因為人與人之間存在或大或小的差別，這個世界才變得五光十色、多姿多彩，同時也注定了這個世界不會安寧。因為，“存在即具有其合理性”，但這種合理性不見得別人能夠接受。

從大環(huán)境，如國家來說，分歧到一定程度就是戰(zhàn)爭，它是解決一切問題的最后一招。從小環(huán)境，如單位來說，分歧到了一定程度就會沖突，鬧出這種職場紛爭。家庭，算是一種特殊的環(huán)境，分歧到一定程度也會出現(xiàn)問題，最嚴重的就是離婚，稍好些也是冷戰(zhàn)，再好些就是斗而不破、逐漸趨同，或者就是視而不見、裝聾賣傻。電視上始終大熱的宮廷劇，可能是職場爭斗與家庭糾紛二者的有機整合，不過說來說去都是物理或心理上比較接近的人們之間的一種斗爭表現(xiàn)形式。

古話說“清官難斷家務(wù)事”，還有句“公說公有理、婆說婆有理”，這都足以佐證家不是講理的地方。細致分析，“家不是講理的地方”這句話可以包括含兩層意思：

其一，家里不應(yīng)當(dāng)講理。這似乎不符合基本邏輯。古話說“國有國法，家有家規(guī)”。講理是一個人存在于世的基本行為習(xí)慣，否則這個世界不就亂套了。

其二，家里不應(yīng)當(dāng)過于講理。這似乎是這個說話的題中之意，也就意味著家這個地方應(yīng)當(dāng)視不同情況來決定是不是采取講理這種策略。該講的理，必須要講，而且要講深講透、入木三分、振聾發(fā)聵、觸及人心，切實發(fā)揮講理的作用，讓對方知理、懂理，進而用理，按照所講的道理行事，解決此前的問題；可講可不講的理，不講為好，以不傷感情、安定團結(jié)為大局，不應(yīng)該就些雞毛蒜皮、無足輕重的事情滔滔不絕、沒完沒了，反倒適得其反，讓對方反感。

如堅持上面第二種觀點，那么有帶出了一個新問題，這就是究竟什么樣的事情應(yīng)當(dāng)講理、什么樣的場景下可以講理。

因為各家情況不同，家庭組成人員的狀況不同，很難對“什么樣的事情”和“什么樣的場景”劃出明確標(biāo)準(zhǔn)或界限。

看來，這才是處理家庭關(guān)系的難中之難。

“家和萬事興”。這里的”和“絕對不只是和平，而更多指的是”和諧“。

說到和諧，還真表述不清楚。

趕快查查：”和諧是對立事物之間在一定的條件下、具體、動態(tài)、相對、辯證的統(tǒng)一，它是不同事物之間相同相成、相輔相成、相反相成、互助合作、互利互惠、互促互補、共同發(fā)展的關(guān)系。這是辯證唯物主義和諧觀的基本觀點。“

這個定義太拗口了。

按照這個定義，夫妻之間也是對立關(guān)系。嗯，當(dāng)然了，從辯證唯物主義看，世界是對立統(tǒng)一的，對立是一組基本關(guān)系。

個人理解，和諧就是以對立為起點但以統(tǒng)一為目標(biāo)的一種狀態(tài)。

從具體家庭來說，想要和諧，必須解決對立的癥結(jié)。

夫妻是家庭中的基本組成要素，也是一對存在對立狀態(tài)的關(guān)系。那么，家庭想要和諧，必須首先解決夫妻之間的關(guān)系，使這對關(guān)系和諧了，家庭也就自然和諧了。

夫妻是兩個獨立的人，正如前面所說，因先天、后天情況不同，這兩個人哪怕再有”夫妻相“，也會存在極大差別的，而且這種差別的關(guān)鍵之關(guān)鍵是”思想“”思維“的差別。

出現(xiàn)對立，就是因為一方對另一方的言語、行為不認同、不茍同。那么，什么樣的事情和場景才值得或者應(yīng)該進行”統(tǒng)一“呢？

第一，事關(guān)家庭生死存亡的重大原則事項。其核心是財產(chǎn)問題。

第二，事關(guān)孩子養(yǎng)育、教導(dǎo)的問題。十年樹木，百年樹人。孩子的事情無小事，切不可馬虎大意，必須認真、較真。

第三，事關(guān)其他親人重要情況。親人，

第四，事關(guān)對方生長成熟的事項。其核心是為對方好、幫助對方進步。

除此之外，沒有必要特意去”統(tǒng)一“，不僅毫無意義，而且容易引起不必要的沖突。