本題考查非法證據(jù)排除規(guī)則中關(guān)于被告人供述和證人證言的排除問題。適用非法證據(jù)排除規(guī)則排除被告人供述，存在四種情況：其一，采取毆打、違法使用戒具等暴力方法或者變相肉刑的惡劣手段，使被告人遭受難以忍受的痛苦而違背意愿作出的供述。其二，采用以暴力或者嚴重損害本人及其近親屬合法權(quán)益等進行威脅的方法，使被告人遭受難以忍受的痛苦而違背意愿作出的供述。其三，采用非法拘禁等非法限制人身自由的方法收集的被告人供述。其四，采用刑訊逼供方法使被告人作出供述，之后被告人受該刑訊逼供行為影響而作出的與該供述相同的重復(fù)性供述。例外情形包括：（1）更換偵查人員后，依法訊問，如實供述。（2）更換訴訟階段后，向檢察官、法官如實供述。適用非法證據(jù)排除規(guī)則排除證人證言的情況包括采用暴力、威脅以及非法限制人身自由等非法方法收集的證人證言。精簡來說，對供述的排除包括：暴力+痛苦；威脅+痛苦；非法拘禁；重復(fù)供述。對證言的排除比較簡單，只要對證人進行了暴力、威脅、非法拘禁，不論證人是否痛苦，一律排除。本案中，A項，將屠某“大”字吊銬在窗戶的鐵欄桿上，屬于采用刑訊逼供方法取得的被告人供述，屬于非法言詞證據(jù)，應(yīng)當排除。雖然題目中沒有說“被告人遭受難以忍受的痛苦而違背意愿”，但將被告人吊銬在窗戶的鐵欄桿上，對一般人來說，足以造成難以忍受的痛苦，因此通過這種手段獲取的供述應(yīng)當依法排除，故A項正確。B項，偵查人員對沈某說“講了就可以回去”，這屬于采用引誘、欺騙的方式獲取被告人供述。我國嚴禁以引誘、欺騙的方法收集證據(jù)，但沒有明確規(guī)定通過引誘、欺騙的方式獲取的口供應(yīng)當依法排除。實踐中該口供是否排除由法官自由裁量，因此B項錯誤。C項，對沈某進行威脅，說“不講就把你老婆一起抓進來”，屬于“以暴力或者嚴重損害本人及其近親屬合法權(quán)益等進行威脅”，但是，卻沒有說明是否令犯罪嫌疑人“遭受難以忍受的痛苦而違背意愿”，條件有所缺失，不屬于應(yīng)當依法排除的情形，C錯誤。D項，朱某屬于證人，對朱某進行威脅取得的證言，屬于非法言詞證據(jù)，應(yīng)當排除，D項正確。需要注意的是，對犯罪嫌疑人、被告人進行威脅獲取的口供可能不會被排除，但對證人、被害人進行威脅獲取的證人證言及被害人陳述一定會被排除。綜上所述，本題選AD。