今天讀到的第一部分是，放下別人的課題，煩惱輕輕飛走。

哲人詢問(wèn)青年他的父母是否反對(duì)他的工作。青年回答說(shuō)，是的。而哲人通過(guò)課題分離的角度去說(shuō)明，青年根本不需要在乎父母的反對(duì)。因?yàn)槟遣皇撬恼n題。

而青年把這種不在乎父母態(tài)度，無(wú)論父母多傷心都不關(guān)心的行為，理解為不孝順。哲人則進(jìn)一步解釋道，選擇自己認(rèn)為最好的道路是自己關(guān)于自己的人生能夠做到的唯一一件事。另外，別人如何評(píng)價(jià)你的選擇，那是別人的課題，你根本無(wú)法左右。

同時(shí)，哲人說(shuō)，分離就是這么回事，你太在意別人的視線和評(píng)價(jià)，所以才會(huì)不斷尋求別人的認(rèn)可。如果一個(gè)人不會(huì)進(jìn)行課題分離，就會(huì)把原本應(yīng)該是別人的課題也看成是自己的課題。而實(shí)際上，在意你的臉的只有你自己，看到你的臉，別人怎么想？那是別人的課題，你根本無(wú)法左右。

青年表示哲人說(shuō)的話他也能聽(tīng)明白。并且理性上也可以接受，但是在感性上無(wú)法接受這種論調(diào)，感覺(jué)有些蠻橫。然后哲人又舉了一個(gè)例子，是關(guān)于職場(chǎng)的。他問(wèn)青年，如果在職場(chǎng)中，他的上司不認(rèn)可自己，或者是故意找麻煩，毫無(wú)理由的疏遠(yuǎn)。那么青年會(huì)怎么做？

青年覺(jué)得在這樣的環(huán)境下工作就沒(méi)有辦法好好的發(fā)展自己。然而哲人再次通過(guò)課題分離理論來(lái)解析這件事，原因論的角度會(huì)理解為，因?yàn)橛心菢右粋€(gè)上司，所以無(wú)法好好工作。而目的是目的論式的想法則是，因?yàn)椴幌牍ぷ?，所以才制造出一個(gè)討厭的上司。

通過(guò)目的論的解釋，也通過(guò)課題分離分清楚哪些是自己的課題，哪些是別人的課題。同時(shí)做到不去干涉別人的課題，也不讓別人干涉自己的課題。這樣類似的問(wèn)題似乎就能得到合理的解決。

今天讀到的第二個(gè)部分是，砍斷“格爾迪奧斯繩結(jié)”。

有些人認(rèn)為亞歷山大大帝是通過(guò)巧妙的方法解開(kāi)了繩結(jié)，然而實(shí)際上亞歷山大只不過(guò)是用自己的劍把繩子給砍斷了。據(jù)傳說(shuō)亞歷山大大帝在砍斷繩結(jié)后接著說(shuō)道:“命運(yùn)不是靠傳說(shuō)決定，而是靠自己的劍開(kāi)拓出來(lái)。我不需要傳說(shuō)的力量而要靠自己的劍去開(kāi)創(chuàng)命運(yùn)?！?/p>

主任說(shuō)他在說(shuō)明課題分離的時(shí)候，總會(huì)想起格爾迪奧斯繩結(jié)，雖然并沒(méi)有明確說(shuō)明格爾迪奧斯繩結(jié)和課題分離之間的聯(lián)系。

我在讀完這部分內(nèi)容之后，我猜想可能是這樣理解的。創(chuàng)造格爾迪奧斯繩結(jié)的格爾迪奧斯希望用什么樣的方式去解除這個(gè)繩結(jié)是他的課題。而如何解開(kāi)格爾迪奧斯繩結(jié)是亞歷山大大帝的課題。所以亞歷山大大帝有沒(méi)有按照格爾迪奧斯的設(shè)想去解開(kāi)這個(gè)繩結(jié)，是互不干擾的兩個(gè)課題。

在接下來(lái)的討論里，哲人說(shuō)道。課題分離并不是人際關(guān)系的最終目標(biāo)，而是入口。接著他們談到了回報(bào)思想的束縛。并且強(qiáng)調(diào)無(wú)論對(duì)方做什么決定，自己應(yīng)該如何做的都應(yīng)該是自己。當(dāng)我們分清誰(shuí)是誰(shuí)的課題的時(shí)候，就會(huì)擺脫回報(bào)思想的束縛。

在這一部分的最后，哲人舉了一個(gè)孩子不會(huì)系鞋帶，而父母如何去解決這件事的例子。當(dāng)父母老是幫孩子系鞋帶，那么孩子就會(huì)失去學(xué)習(xí)的能力。而孩子想系上鞋帶，父母告訴他怎么系，由他自己動(dòng)手。這樣他最終會(huì)掌握這種技能。并把這種掌握技能的能力遷移到其他事情上。這也讓我深刻理解了課題分離的重要性。

不過(guò)青年還是不太能夠理解，這個(gè)課題分離有些冷冰冰，沒(méi)有人性的溫暖。這也可能是哲人并沒(méi)有完全的展現(xiàn)課題分離的魅力，以及與課題分離配套的一些優(yōu)秀的心理哲學(xué)理念。期待接下來(lái)的閱讀。