前幾天寫了篇關(guān)于這部小說的讀后感——從六個方面淺談我眼中的卡拉馬佐夫，如后記中所言，寫的時候心里是沒底的，沒讀過或不了解此書的朋友若因我的文字對這部小說產(chǎn)生偏見的話，那我會產(chǎn)生深深的愧疚，這實在不是我的本意。

總的來說那篇文字寫的很主觀，僅僅是從一個普通讀者的角度來表達(dá)這部小說給我的感受，再說一遍，我完全不敢報以僭越心理，將自己拔高到評論家的地位對《卡拉馬佐夫兄弟》或者陀思妥耶夫斯基本人評頭論足，我沒有那個資格。

令我沒想到的時，文章發(fā)布后竟收到許多朋友的點贊和留言，這令我始料不及。在此首先感謝這些朋友，不管您是細(xì)看還是簡單瀏覽，是誠心喜歡還是人云亦云，我都萬分感謝，畢竟您花費了一點自己的寶貴時間。說到這我認(rèn)為每個作家都應(yīng)該有這樣的審慎意識：你所創(chuàng)作的東西要能配得上讀者為之投入的時間。當(dāng)然不止作家，每個行業(yè)的產(chǎn)出者都該有這樣的意識。

言歸正傳，說說今天寫這篇文字的目的，旨在回答留言中的問題：

第一、關(guān)于核心思想提煉不足

《卡拉馬佐夫兄弟》本身就是一本極其主題思想極其復(fù)雜的小說，毫不夸張的講，如果說一千個人心中有一千個哈姆雷特的話，那么一萬個人心中就有一萬個卡拉馬佐夫。

你可以說它是一部宗教小說，你可以說它是一部哲學(xué)小說，你可以說它是一部犯罪小說，你也可以說它是一部歷史小說......甚至弗洛伊德從這部小說中提煉出許多心理學(xué)精髓，不一而足。所以作為讀者，你很難給它定性，更不用說去提煉核心思想，因為這部小說中關(guān)于自由、宗教、信仰、罪惡、人性、理性思想、社會主義等等都能成為其主題，雖說從行文角度出發(fā)你可以選擇其中二三作為文章主旨，從而使文章主題鮮明，但那樣對原著來說頗有些以偏概全，不了解此書的朋友會不會因為你的文章就對這本書加以定性，“人嘴兩張皮，咋說咋有理”這樣的想法不能用在此類文章上，激起讀者的興趣，讓他們自己去閱讀，去感受，去給出自己的想法，這才是我的本意。

你不要告訴讀者這是什么樣的書，你要讓讀者自己去認(rèn)定這是什么樣的書。

第二、關(guān)于情感無法引起共鳴

首先承認(rèn)有我文筆遜色的原因，在此表示歉意。其次我們再說說這本書，這本書成書一個半世紀(jì)以前的俄國，當(dāng)然并不是我們現(xiàn)在所知的“俄羅斯聯(lián)邦”，而是“俄羅斯帝國”，了解歐洲歷史的朋友應(yīng)該知道，就政治體制層面來講，這完全是兩個國家。

所以對一個發(fā)生在近150年前的異國土地的故事，作為一個中國讀者，就其故事本身而言，你能有多大的情感共鳴?舉個例子，小說在刻畫人物的時候，多次使用俄文和拉丁文混合，有點像中文的諧音字，可是經(jīng)過翻譯，只保留了原意，語言藝術(shù)大打折扣，如果你不精通俄語，如何精準(zhǔn)把握人物所要表達(dá)意思和其內(nèi)心活動?

在寫上篇文章時，我沒有概括小說的內(nèi)容，只是從中選取了自己印象深刻的幾個章節(jié)，淺談了一下自己的想法，也實在沒有要引起讀者情感共鳴的想法，說實話我在閱讀這部小說時并沒有多大的情感共鳴，更倒是不斷陷入各種想法的對立思考中，比如“他到底有罪沒罪？為什么有罪，為什么沒罪？”，我想比起一味去迎合讀者的情感需求，一味地想著引起讀者的情感共鳴，讓觀眾在腦海里做理性思辨應(yīng)該會更好點。

第三、其他一些問題

上面兩個主要問題回答完了，下面就剩下一些細(xì)枝末節(jié)了，比如有朋友說不建議寫宗教與信仰類文字，容易引起爭議，我想說出這樣的話，可能您已經(jīng)在根本上否定了價值趨同，而這，恰恰說明關(guān)于這類話題有寫的必要性。

還有說文章中用詞有誤的地方，比如應(yīng)該是“宏大”而不是“弘大”，要回答這個問題不難，只需要搜索一下二者的區(qū)別：“弘大偏向精神層面的寬闊和寬廣；宏大偏客觀事物，指規(guī)模、空間和氣勢的巨大。”我想就《卡拉馬佐夫兄弟》這本書，用弘大還是更準(zhǔn)確點，您說呢？

我不是一個拆書人，也沒有那個本事和能耐，活了二十多年，我連自己都沒拆解清楚，又怎么敢妄自拆解那些偉大靈魂，我只是一個分享者，分享我的讀書感悟罷了。

最后，不管您是喜歡討厭，是贊揚還是批評，所有的建議與意見我都接受，誰讓我們都愛閱讀呢？