（作者注：讀完全文最起碼需要20分鐘，屬于“裹腳布”文章，觀者自酌）
下雨天，有暇做點自己想做的事，說點自己想說的話。
最初寫這篇“裹腳布”文章的動因，是因為授業(yè)恩師所托，想通過宣揚一下“學辯論的好處”，“引誘”還在讀書的師弟師妹們“有志于辯論”。老師說，不用寫太多，一千字足夠。
然而擅于在文章中夾帶私貨的我，充分發(fā)揮了隨心所欲、跑偏節(jié)奏的特長，將心中關于辯論的萬千MMP熱熱乎乎宣泄而出，一不留神，就寫到了八千字。
言歸正傳，那么，從哪兒說起呢？
先給辯論正個名
這篇”裹腳布“的本意顯然是要給辯論唱贊歌，所以從功利主義的角度來說，最好的辦法應該是直接告訴大家：辯論給了我什么，辯論有哪些作用。但是，如果不把一些基礎的東西理清楚，我實在沒辦法回答這兩個問題。
在我狹隘的認知體系中，大多數(shù)中國人是不喜歡辯論，更甚一點，是討厭辯論的。不論是過去還是現(xiàn)在，對辯論幾乎持排斥態(tài)度的為多數(shù)。這句話一出來，作為辯手的你，是否馬上想到要用“奇葩說”等辯論娛樂節(jié)目的熱播等一些論據(jù)來反駁？是否馬上想問我如何界定“大多數(shù)”？反應確實很快，但先請聽我說完。
孔子說，巧言令色鮮矣仁；老子說，善者不辯、辯者不善；荀子說，“口能言之，身不能行”，頂多是個三等公民。不論這些說法是否正確，也不論人們是否正確理解了這些子們所說的話，一個客觀事實是，千百年來的沿襲和傳承，使它們在我們的文化體系中確立了一個非常重要的理念：君子就應該“敏于行、訥于言”，所以能說會道，一定是不能干事，至少是不能干大事的人，又所以，你要辯論，你就是個禍害。同時，辯論本身所具有的“巧思”“反駁”特性，本來就為不崇尚獨立思考的“記問之學”的傳統(tǒng)文化體系所排斥，加之一些其他因素的影響，比如“古希臘的雄辯臣服于馬其頓的鐵蹄”“清談誤國”“妖言惑眾”等等，辯論不為我們的文化價值所推崇，“無怪矣”。
也許你會覺得，現(xiàn)在啥年代了，還在叨叨傳統(tǒng)文化。很抱歉的說，傳統(tǒng)文化是植根在我們世俗認知體系的血液中的，即便你想超脫，周圍的人也會很輕易的將你拉回現(xiàn)實。一個很顯著的例證是，在很多關于學術的嚴肅命題中，即便我們在辯論，也不愿意掛上辯論的名稱，而代之以“討論”或其他稱呼。說的再具體一點，有人甚至會直接告訴你，學辯論有啥用？難道你去和未來的領導吵架嗎？
所以，當身邊的人用各種明示的、暗示的、諷刺的、挖苦的或者明褒暗貶的方式來告訴你閉嘴的時候，他們一定是可以很輕松地站在鄙視鏈的頂端的，因為他們的論據(jù)根本不需要引述，雖然他們自己不知道，這種對辯論的否定，本身就是一種辯論。
我們不妨追根溯源一下，所謂“辯論”，是人最基本的表達方式。辯，從“辨”，本意為分析判斷；論，從“綸”，本意為梳理歸納。用語言去分析判斷和梳理歸納，才是辯論的本來面目。一問一答之間，是一種思考與反思的對話，是一種從輸出、辨析到接納的過程。曾經(jīng)有些地方把辯論也叫論辯，本意為相比與辯論強調“辯”，論辯應該是更重視“論”。其實，在我看來，從詞源意義上說，辯論、論辯與情色、色情的區(qū)別一樣，就是把詞兒倒過來而已。
事實上，孔子的意思是不懂裝懂遭雷劈，老子的意思是懂了就無需強行爭辯，荀子的意思是懂了之后做個言行一致的人就是人中熊貓、堪稱國寶，沒有一句是在否定語言表達、貶低辯論，因為他們說這些話的時候本身也是在辯論。即便是董仲舒最后讓其他子閉嘴，樹立“記問之學”的儒學體系，所用也是辯論之法。所以試圖用文化或者價值評判去鄙視辯論，才是真正的沒文化?？扇绻阋怯X得這種鄙視的原因完全出在所謂“非辯手”身上，那可能“值得商榷”，因為助長這種鄙視的人，更包括所謂“辯手”自己。為什么呢？請看下集。
辯論賽的異化有助于辯論能力的矮化
本來，辯論是以語言為工具，以期實現(xiàn)求知求解的終極目的，但辯論賽則未必，異化后的所謂辯論賽，或標榜自己是辯論賽的現(xiàn)代娛樂節(jié)目，更是將辯論推向了活該被鄙視的深淵，而很多辯手竟然樂此不疲。這需要從宇宙的起源……不，需要從辯論能力和辯論賽的誕生說起。
先來個小測試，活躍一下氣氛，說到辯論，你第一反應是以下的哪副景象？
請向柏拉圖老先生學習，指天發(fā)誓，我覺得你的回答基本是第一種場景。
辯論能力的強弱并不取決于語言水平的高低。德摩斯梯尼的故事很多辯手都知道，特別是他含著小石子、迎著大風和波濤練發(fā)音的故事，激勵了很多刻苦鍛煉語言能力的人。但是，不知道是因為含石子太難了，還是因為包龍星口吐星星炸魚的形象太過深入人心。人們幾乎忘卻了德老師練習語言之外的苦學故事，比如研究詩歌、神話，找專家探討著名歷史學家的文體和風格，據(jù)說為了提升內涵，他抄寫了8遍《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》，能倒著默寫《三國演義》......不，錯了，是倒著默寫悲劇和喜劇，他常常坐聽柏拉圖的講學卻不會和柏拉圖爭執(zhí)。雖然傳說畢竟只是傳說，但卻簡單明了地折射出了辯論能力的五項基本素養(yǎng)。
龐雜的知識儲備、嚴密的邏輯思維、認真的傾聽態(tài)度、快速的反應提取和出色的語言表達。缺失任何一項，都不能稱之為合格的辯論能力，其中語言表達排最末。如果辯論能力僅僅是語言表達的話，那么現(xiàn)在被“辯論界”奉為劍宗、氣宗、凈土宗......的那些咖和師們，有哪幾個普通話是標準的？又有哪幾個音質音色堪稱出眾的呢？語言氣勢強就是辯論好，那廣場大媽的中氣絕對甩你N條街；說話語速快就是辯論好，那相聲演員的繞口令兒絕對一騎絕塵；發(fā)音字正腔圓、情緒飽滿就是辯論好，那話劇演員絕對是佼佼者；能鼓動、能煽情就是辯論好，那你應該去搞傳銷啊，可是一千萬傳銷人員中才出一個馬云，那個馬云一定不是你。
把辯論能力矮化等同于語言表達能力，在這一點上，辯論賽的異化可謂功不可沒。
上世紀八九十年代，一種本來旨在鍛煉五項基本素養(yǎng)的模擬游戲開始在華語世界中悄然流行，它叫辯論賽。不同于十年動亂時期的辯論批判，這種本來只是大專院校的“民間活動”，不論是話題的設置還是規(guī)則的設定，都以知識性為基本核心。也許是看中了這種模擬游戲的觀賞性，很快，它被搬上了電視。聽“天之驕子”們有涵養(yǎng)地吵架、掰扯道理，給全國人民提供了一種前所未有的視聽享受，確實有很多人在觀看這些比賽中受到了思維的啟發(fā)。然而隨著電視行業(yè)的發(fā)展，觀賞性的要求越來越高，觀眾尋求聽覺刺激的需求也越來越大，這種需求也離知識性越來越遠，本就誕生于知識性的辯論賽逐漸難以勝任。
于是，沒過10年，電視辯論賽開始由盛及衰，終于快要在熒屏上絕跡。為了挽救收視，當時出現(xiàn)了很多近乎奇葩的評判和培養(yǎng)標準。比如，辯手在臺上的站姿要像跳芭蕾；辯手的手勢不能超過肩膀之外；辯手說話一定要有攻擊性，要煽情，要技巧、技巧、技巧，認真地探究問題不是辯手應有的態(tài)度等等等等。然而，傳統(tǒng)的電視辯論賽終究還是基本去世了，后幾年中除了偶有特殊主題需要的比賽見諸熒屏，有當年“全國大?！庇绊懥Φ碾娨曓q論賽幾乎絕跡。下面這一位，凡是能喊出他名字來的，一定暴露自己的年齡。
但方式可以調整，形式可以變化，近年來一些形式新穎的電視辯論又開始搶占熒屏，比如……這就不用比如了吧，人們似乎又嘗到了當年那種新鮮的語言刺激，把其中的辯手一個個奉為語言表達的頂級人物，封神封王，卻忽視了一個基本問題：它們無一例外是語言類“娛樂綜藝節(jié)目”，絕大多數(shù)所謂“辯手”（請注意，是絕大多數(shù)）都有經(jīng)濟公司、經(jīng)紀人、龐大的寫稿團隊。八卦新聞還是要搞的，要不然沒有熱度；節(jié)目當然是有腳本的，有導演的，只不過有些腳本寬松一點，有些嚴格一點，要不然放開讓你胡說八道，這節(jié)目還怎么過審呢？說穿了吧，一定程度上，這種異化后的辯論賽，絕大多數(shù)辯手應該反復告誡自己，“其實，我是個演員”。
辯論賽本來是用來鍛煉辯論能力的，如果將辯論賽等同與辯論本身，則矮化了辯論。而異化后的辯論賽又進一步將辯論能力矮化為語言表達。這一切，其實本來都還在可以接受的范圍之內。但隨著辯論賽的進一步異化，語言能力又被二次矮化為語言技巧，語言技巧又被進一步矮化為演技，這就讓人難以接受，甚至是匪夷所思、令人發(fā)指。
我沒有半點否定演員的意思，真正的老戲骨、中堅力量，并非是徒有虛表之輩，甚至能通過一部戲，學會一項炸裂技能。每當聽到大家將這些娛樂節(jié)目奉為辯論的本源和圭臬時，我都特別想推薦小黑胖子郭老師和抽煙喝酒燙頭的于大爺，在通過語言沖突展示娛樂性的這方面，這兩位才是典范。可如果大學院校的辯論賽，都要被矮化成觀賞性的話，那么你還上什么學？初中輟學去學相聲不好嘛？一個最簡單的判斷是，如果辯論秀娛樂節(jié)目里的高手是真正的辯論大神，那中美貿易風波、新聞發(fā)言、商務談判、法庭審判這些辯論的實務領域才是最需要他們的地方。
技巧、技巧、技巧，重要的妖怪打三遍
技巧，本意為“機巧”，是一個暗含貶義的中性詞。辯論沒有技巧不行，但凸顯技巧則本末倒置，這本是不用多言的事實，然而現(xiàn)實卻往往比本末倒置還離譜，“滿眼樹梢，不見樹根”。
“不用管對方怎么說，你就說……”，這句話的流毒之廣，相信對辯論賽，請注意，是對辯論賽有所接觸的人都聽到過。這泛濫到什么程度呢？給大家講一個不是笑話的笑話。某地某行業(yè)舉辦對抗辯論賽，邀請了全國知名的某前國辯高手高手高高手前往指導。這位高高手同學教給大家的第一句金科玉律就是這句流毒，而且還換了好幾種變化，比如“我知道你想說什么，但是我認為”“你無非是想說什么，但是我認為”“你說的問題其實是這樣理解的”，美其名曰“接話頭”技巧?？赡芪疫€沒想明白這種“接話頭”在法庭、談判等辯論實務中到底有什么用，但最起碼，當時參與比賽的法律人感覺甚為受用。緊接著，這位高高手拿出了辯論賽三大致勝法寶：一是把稿子寫好，背好，不要聽對方說什么，只要情緒自然飽滿地完成稿子輸出就可以了；二是自由辯論不要和對方?jīng)_突，不要回應問題，安排好一二三辯的輪流起立，“整體印象分”就高；三是怎么解決臨場感呢？和對方對對稿子吧，最起碼對對觀點，不要太偏，不然看著像假的。
在這種導向下，好的辯手不多見，好的“杠精”滿地都是。
我想起了我的師兄，當年赴美帝學法律、做律師，在郵件的交流中，他說他在拼命讀莎士比亞的戲劇和古英語文學，不了解他們的文化基礎知識豈敢和他們辯論？這是要被帝國主義笑掉大牙的。我當時很驚訝，要知道這位師兄在赴美之前是被國際仲裁員評價為“英語肯定是他的母語”的神級人物。我還想起了我的校隊隊友，在指導師弟師妹們學習辯論的第一課中，他說先不要著急問辯論技巧，先去學學哲學、修辭學，基本的法理學、法哲學的讀物你總要看完吧，要不然你說什么呢？然而現(xiàn)在學所謂“辯論”的同學，你聽到的第一句指導又是什么呢？
毫無疑問，首先辯論賽是需要技巧的，因為辯論賽的雙方觀點本身就不是周延的，在面臨一些難以回答的質問和邏輯上的矛盾時，必然是需要通過使用思維邏輯和語言表達的技巧去解圍的。其次，辯論也是需要技巧的，在辯論的過程中，合理使用技巧可以讓實現(xiàn)辯論目的事半功倍。而且，正所謂“道高一尺，魔高一尺二寸半”，如果遇到并非抱著辯論態(tài)度的對手進行無理攻擊或者胡亂使用技巧的時候，你可以輕而易舉地四兩撥千斤。從這個意義上說，辯論賽鍛煉技巧也是為辯論的終極目的服務的。
電影里的霍元甲說，武術沒有高低之分，習武的人才有高低。同樣的，人分三六九等，辯論技巧卻難有高下之分。引證、類比、歸謬、邏輯陷阱是技巧，語勢、語氣、語調是技巧，甚至偷換概念、機械類比、循環(huán)論證、答非所問等詭辯之術也是技巧。技巧用的恰到好處也是需要思考和積累的，并非拾人牙慧、尋章摘句就能成為高手。這點和武術類似，沒有壞的技巧，只有濫用技巧的人。可如果把寫好稿子按流程背誦，對好稿子和觀點進行表演等也當成“技巧”，甚至等同于辯論，那就連濫用都算不上，只能算是詐騙。
所以，當你聽到別人對辯論賽“沒啥看頭，都是假的，都是事先安排好的”評價時，先不著急生氣，因為可能辯手們本身就難辭其咎。換個角度想想，如果小學生都可以“打辯論賽”，那所謂“辯論賽”是假的可想而知?；氐轿仪懊嬲f的那個不是笑話的笑話，那位高高手和那些“辯手”們不僅是在侮辱辯論，侮辱所在行業(yè)，更是在侮辱自己。
辯論何用
說了那么多，是不是感覺還沒進入正題？如果你的答案是“是的”，那這篇裹腳布還是失敗了，雖然它終究難逃失敗的命運（此處應有捂臉表情）。為了避免它的徹底失敗，還是要來“功利”一把。既然辯論有那么多人反感，既然辯論賽的異化這么無用，既然假辯論、“演技派”當?shù)?，那么多既然，那干嘛還要學辯論？學辯論有什么用？而且還要乘年輕去學？當然，首先如果你有天賦的口才、頭腦、表演力，學不學辯論其實無妨，而參加辯論賽也只不過是眾多可以使你獲得關注的途徑之一，僅此而已。
對于大多數(shù)普通人而言，學辯論，我是指通過正常的辯論賽去學習辯論，那么所獲雖會因人而異，但至少可以獲得一種學習的方法，一種思考的能力，一種表達的態(tài)度。學辯論的人，不僅知道該說什么，而且知道該怎么說，更知道該怎么做。這樣的人，怎么可能只會去找人吵架，只會成為杠精呢？所以換句話說，以抬杠為終身成就的，一定是沒學會辯論的。
辯論何用？它是一種學習的方法。書到用時方恨少。如果辯論賽尚未異化，站在辯論場上，如果翻來覆去就是那兩句邏輯矛盾，看似聲色俱佳，其實是最明顯的無話可說。對一個辯題的探究，往往會促使自己去尋找一切與之有關的答案。很多辯手在初識辯論賽時，知道面對一個辯題要去厘清概念，但所用的方法，不過是去查個新華字典、康熙字典。然而事實上，與辯題稍有關聯(lián)的所有內容，自然科學、人文經(jīng)典、歷史時事，幾乎無一不在涉獵范圍。久而久之，必然形成豐富而深厚的知識基礎，更關鍵的是，它會形成一種學習習慣，在未來更長的時間中影響你。直到現(xiàn)在，在我的工作中，這種學習習慣仍然保證著我的知識更新速度。比如，辦理生物科技的案件，必須去尋找生物科技領域對爭議問題的百家學說，才能厘清事實；辦理貿易糾紛案件，必須去研究貿易規(guī)則的演進歷史和相關國家的貿易規(guī)定，才能判斷準確；研究金融犯罪問題，必須搞清楚金融工具的原理和屬性，才能找準方向……什么情況下你會比別人高一點？往往是你知道的比別人多一點。至于在知識積累的過程中，不論是強迫的還是自愿的，人所增強的記憶能力，那屬于附帶產品。
辯論何用？它是一種思考的能力。人都會思考，它就像內褲——后半句就不用說了。眾所周知，思考的起點是問題，卻很少有人會想到問題的起點是懷疑。這種懷疑并不全然是以拒絕和否定為目標的，相反，很多時候否定只是手段，目的是為了完善與周延。
有次，某位全國知名的文化大師在一次文化座談上說“中華民族是不遠征的民族”，當時我馬上暗自懷疑，因為很明顯嘛，蒙古族不是中華民族之一嗎？即便是單純的華夏族，從黃河流域把疆土推開，哪一點是“不遠征”呢？但很快我又開始懷疑我的懷疑，因為我都能想到的這些理據(jù)，這位貨真價實的文化大師不可能不知道，于是很自然地就開始思考他這句話的文化背景、闡述的角度和理由、涉及的地緣因素等等，會后還專門拜讀了他的著作，最后雖然我未必同意他的那句話，但也對這句話有了更深的理解。
人的思考都有盲點，而只有通過不斷的否定、否定之否定反復推敲，才會更好地理解你所處的環(huán)境、將要采取的措施和可以達成的目標，而鍛煉這種懷疑最好的方法即是辯論。尚未異化前的辯論賽，給這種懷疑提供了最為合適的訓練平臺。我們以前經(jīng)常聽老師講，辯論賽不是為了你對我錯，而是為了在兩邊肯定都是偏頗觀點的交鋒中，找到對問題的全面思考。學會這種懷疑和思考的能力，你會知道哪些知識是對你有營養(yǎng)的，你會知道所謂“大咖、大神”們講的話并不全對，你會在你未來的碩士論文、博士論文中不至于因為某人是權威而隨意寫出“筆者同意他的觀點”。而最關鍵的，是你會很清楚地知道自己不可能是永遠正確的，而別人永遠都是錯的。
去年，一位法學家的名言在朋友圈里刷屏過一段時間，“一個人的固執(zhí)里，藏著低水平的認知”，朋友問我怎么看，我說，不想討論這句話的對錯，因為這句話對我沒有意義。朋友似有不悅，我解釋到，不知道這位法學家是否固執(zhí)于他所說的這句話，如果是，那么他的這句話里藏著低水平的認知，與我無意義；如果不是，那么他等于承認，某些時候的固執(zhí)還是有高水平認知的，而這是常識，所以，我覺得這句話沒什么意義。當然，辯論所賦予的思考能力還遠不止這些，比如結構化的思考方法，可以使你在面臨任何問題時，都能有條不紊地尋找到出路，這就不再一一嘮叨了。
辯論何用？它是一種表達的態(tài)度。辯論賽有預設立場，所以“我對你錯”是必然的游戲目標，但辯論則未必。然而明白這個道理很容易，懂得它卻很難。以往我在點評辯論賽輸贏時，幾乎不去評價敗方的缺點，而去評價勝方的明顯錯漏，因為邏輯很簡單：這么明顯的錯漏，敗方竟然隨意放過，不更能證明你敗的天經(jīng)地義嗎？
直到一次比賽，敗方的隊員集體哭著來找我要說法，認為他們的觀點是無懈可擊的正確的真理，因為我在點評時明顯說了對方那么多錯漏，所以這屆評委有黑幕，至少是這屆評委不行。面對著集體的哭泣和控訴，我竟無言以對。因為，此刻我面對的不是辯論賽的辯題，而是人的情緒。雖然內心進一步確信了我對比賽的判斷是正確的，但也讓我更清楚地看到，也許我之前的點評忽視了聽者的感受。我知道沒有得到答案之前他們是不會罷休的；我也知道，此刻和他們說什么是辯論賽的意義簡直形同放屁。所以我選擇了靜靜地聽完他們的宣泄，聽完他們所有的控訴，直到他們哭訴的沒有力氣、嗓音已經(jīng)嘶啞的時候，我微笑著離開，因為在情緒的對抗中，是沒有輸贏對錯的。
聽者思維，換位思考，這才是辯論的表達態(tài)度。如果未來你是名執(zhí)法者，那你會隨時面臨各種對法律不公的哭訴或者上訪；如果未來你是名律師，那你會隨時面臨當事人或者家屬在敗訴后的惡言相向；如果未來你是名商人，那你會隨時面臨來自各方對你商業(yè)行為合法、合理性的質疑……
在很快會到來的未來，辯論的表達態(tài)度會讓你很清楚地知道，什么時候該據(jù)理力爭、什么時候該放下身段、什么時候該見好就收。如果別人微微一挑釁，你就不管三七是不是中藥，便跳將起來指出“對方辯友”的錯誤，那在別人眼里，和逗一只脾氣不太好的寵物沒什么區(qū)別。很多時候，審時度勢，因勢而動，才是對辯論的懂得。
不是總結的總結陳詞
我常常聽到這樣的自我介紹：“我是打辯論的”，即便態(tài)度謙和，言語中也透露著自豪感。我很高興，不論他所說的“打辯論”是不是辯論，是不是真的辯論賽，我依然很高興，至少在辯手心中，辯論肯定是值得驕傲的經(jīng)歷。但請理解，參加辯論賽也許是一種“加分”經(jīng)歷，可只有當它轉化為辯論的能力時，這種“加分”才可能持久。
我也常常被問及：如果對方不回答你的問題你應該怎么辦？一句話我應該怎么說更有攻擊力？我很無奈，因為這些技巧即便我教了，他學到的也只是形式。這就好比一套武功，一招一式可以模仿的很漂亮，但如果不會拆開用，頂多是一種類似廣播體操的廣場舞。參加辯論賽確實可以學到一些語言技巧，但只有當它轉化為對問題分析方法時，這種技巧才可能是能力。參加辯論賽，如果是興趣所致，那請將它看得厚重一些；如果是為了將來的履歷，那請將它看得長遠一些；如果是迫不得已，那至少請將它看得有益一些。
我更被常常問及：我們要搞個辯論賽，單位讓我參加，我又不會，你能不能給我一些秘籍？我往往無言以對，這個時候再教他從基礎讀物開始看么，拜托，人家有很多工作；再教他什么是辯論么，拜托，人家只是為了應付一個比賽；再教他辯論能力的培養(yǎng)方法么，拜托，人家有空還要回家?guī)Ш⒆?。我只能很委婉地告訴他，我聽說那個某某稿子寫的非常好，我推薦他幫忙。
所以，去學辯論吧，乘還年輕。因為這時的你思維還活躍，求知還旺盛，反應還靈敏，體力還充沛，時間還富裕，對未來還有各種的期許和期待，而辯論是尋求這種期許和期待非常值得信賴的一種途徑。真等到你處在工作、家庭的生活重壓下再想到辯論時，它肯定只能是電視里搏你一笑的娛樂綜藝。
所以，去參加真正可以鍛煉你辯論能力的辯論賽吧，乘還年輕。不要在意你是不是會獲得“世界最佳”“全球最強”“宇宙第一”的頭銜、稱號，因為“站在宇宙中心呼喚愛”其實和你的辯論能力沒有太大關系。比賽的輸贏其實無所謂，應為年輕輸?shù)闷?，享受挫折、體驗失敗、從勝負之外獲得足夠多的營養(yǎng)，可能比獲得一場似是而非的勝利更有價值。畢竟，參加辯論賽是一種鍛煉的“術”，學會辯論才是可追求的“道”。
（全文完）
