否定范疇 ，“如此被構(gòu)造”

作者在繼續(xù)討論中，又回到對“現(xiàn)象學是否是主觀現(xiàn)象”的辯解之中。他反對認為人腦和意識產(chǎn)生出的現(xiàn)象都被算作“內(nèi)心的”現(xiàn)象，也否認現(xiàn)象學是類似于笛卡爾式的內(nèi)在概念的產(chǎn)物。用更通俗的話來講，就是他強調(diào)“現(xiàn)象學”是“物”的現(xiàn)象而非“心”的臆想。

1在我們思考了最表面的知覺感官，與稍微引申的回憶和想象之后，我們可能發(fā)現(xiàn)，“范疇對象”似乎包含了更多的“主觀能動性”。比如我們觀察一輛汽車噴漆，觀察到的內(nèi)容其實并不受自我控制，如回憶見過的汽車，其實也并不是怎么想象都被叫作“回憶”。這兩個過程中人們的內(nèi)心都旨在“還原”外物，因此內(nèi)心參與成分不高。

不過，范疇領(lǐng)域不同，范疇和判斷，是人們理智構(gòu)造的產(chǎn)物。試想“愛因斯坦與柏拉圖從未見過面”這種事情，與現(xiàn)實中任何事情都不對應。然而，作者強調(diào)，我們讀者也應該發(fā)覺，雖然“范疇意向性”是人類理智的產(chǎn)物，是沒有人類和語言就不會產(chǎn)生的“一個個的判斷句”。但是它們從內(nèi)容上來說依然是符合客觀世界的。因為人們理智言談中涉及到的事物時態(tài)，都是世界中原本的事物事態(tài)。理智可以將人們沒注意到的事態(tài)構(gòu)造進語言和判斷之中，但這并不是“創(chuàng)造”?！氨仨殢娬{(diào)這個事實，即范疇對象是事物顯現(xiàn)的方式；它們不是主觀的，不是心理學意義上的“心靈之中的事物”?！?/p>

有時我們會面對欺騙的語句，有時會面對錯誤的判斷，這些范疇對象自然都有臆造的成分在里面。但至少，它們都是旨在對真實事物的描述，并且接受真實時態(tài)的檢驗。

2?我們就是如此被構(gòu)造的。除了可以欺騙和誤判之外，有時我們甚至可以談論缺席事物的狀態(tài)，它們能不能說是主觀臆造的產(chǎn)物呢？

而且，在我看來，“否定句”其實可以充分地表現(xiàn)理智世界與現(xiàn)實世界的區(qū)別于張力的?，F(xiàn)實世界并不具有“否定”的事件存在，比如一個人嘴里少了一顆牙，那也是別的牙都在營造出的一種顯象罷了，而即便是牙掉下來了，也是一個切實發(fā)生的事情。發(fā)生的事態(tài)構(gòu)成了這個世界，沒發(fā)生的事態(tài)不參與其中。而在理智的世界中，沒發(fā)生的事態(tài)也可以成為范疇。

在否認范疇和理智概念并非主觀產(chǎn)物的時候，即便我們可以通過細致的觀察，觀察概念產(chǎn)生的初始，區(qū)分那個理智產(chǎn)生的“咔嗒”瞬間。但我認為這些“發(fā)生學”的方法已經(jīng)有些陳舊。作者說“。我們就是如此被構(gòu)造的，以至于能夠意向在其在場狀態(tài)的事物，也能夠意向在其缺席狀態(tài)的事物?！?/p>