之前曾經(jīng)和朋友因為一條微博而引發(fā)了一次討論。微博大概是這樣說的：

晚上回到家，看見女兒躺在沙發(fā)上，蓋著棉被，我問她冷不冷，她說冷；摸摸她的額頭，有點燙，精神不太好，就問我媽有沒有給她吃過藥，我媽說量了體溫不到38度就沒給藥吃，我就給她吃了5ml布洛芬混懸液，半小時后就變精神蹦蹦跳跳了。孩子發(fā)熱精神不好就給她吃退熱藥，沒必要硬扛。精神狀態(tài)比體溫數(shù)值更重要。

我半開玩笑半認真地評論了一句：

你下次給她吃個冰激凌試試，估計也會蹦蹦跳跳的。

有另一網(wǎng)友回復我的評論：

小朋友一旦不舒服起來ipad、冰淇淋、糖果都不好使了。

我對另一網(wǎng)友的回復如下：

不適是病情加重的提示，此時應該讓孩子多休息，恰當飲食，而不是積極退燒給免疫系統(tǒng)幫倒忙。

于是原博又發(fā)微博稱：

網(wǎng)友@爽臨 說發(fā)熱“不適是病情加重的提示，此時應該讓孩子多休息，恰當飲食，而不是積極退燒給免疫系統(tǒng)幫倒忙”，我對此不認同。美國兒科學會（AAP）說，一旦確定孩子發(fā)熱，最重要的是想辦法讓孩子讓孩子舒服，并且確保她攝入足夠液體以防脫水。雖然發(fā)熱不一定需要治療，但AAP也不反對使用退熱藥，如果吃退熱藥能讓孩子變舒服，我認為就可以給她吃，重要的是確保按說明書使用。

同時，原博附上AAP網(wǎng)頁截圖作為其觀點佐證(圖略）。

這是一個值得討論的一個話題，為此我做了一些功課，查閱了相關權威機構的網(wǎng)站和醫(yī)學專家的觀點。

討論這個問題先要劃定一個范圍，不能無邊無際地漫談。我想僅就1歲以上兒童普通感冒中，發(fā)熱部分的非極高熱情況的健康兒童的不舒適發(fā)熱，就是加黃色高亮標出的這個狀況（句子略長，見下圖），進行一些探討。在這之外我們之間是有共識的。

討論前，我想有必要就我的那句“不適是病情加重的提示”的微博留言進行一些補充。兒童由健康狀態(tài)進入感冒狀態(tài)，會產(chǎn)生不適，是有病情的信號；感冒后由打幾個噴嚏到開始咳嗽、頭疼、咽喉痛，是病情逐漸發(fā)展的提示，會產(chǎn)生不適，也是病情加重的信號；發(fā)熱的時候，由發(fā)熱后還能蹦蹦跳跳，到發(fā)熱后精神狀態(tài)變差，是病情加重的信號。

然后我們也來看看AAP吧。AAP說：“大多數(shù)情況下，你是否需要找醫(yī)生，也與孩子出現(xiàn)的伴隨癥狀有關”，“一歲以上的孩子，可以正常吃喝睡，有規(guī)律的玩耍，一般來說沒必要立即找醫(yī)生”，“如果孩子比平時更加無精打采，昏昏欲睡，也應該聯(lián)系醫(yī)生”。我認為這些提示足夠說明，當不適感增加的時候，就意味著病情加重，就意味著要尋求醫(yī)生幫助（我回評沒有提到找醫(yī)生這個不嚴謹）。

AAP還針對發(fā)燒進行了一些闡述：“發(fā)熱可以刺激身體某些防御機制，在幫助孩子擊敗感染的過程中，發(fā)熱扮演了非常重要的角色”。(《美國兒科學會育兒百科》第6版 695頁)

方舟子在《我們?yōu)槭裁磿l(fā)燒？》一文中也提到：“發(fā)燒是人體在遇到病原體入侵時產(chǎn)生的一種正常生理反應。哺乳動物、爬行動物、兩棲動物、魚類和一些無脊椎動物在感染了病原體后，也都會出現(xiàn)類似的反應。這不能不讓人猜測，發(fā)燒是否是進化而來的一種抵御病原體的有效方法？它在總體上對身體是有益的？

理論上，體溫升高能加速某些免疫反應，比如能加速白細胞的增殖和運動，增強巨噬細胞吞噬病原體的能力，并能抑制某些對溫度敏感的病原體的增殖等等，這些都有助于身體的康復。動物實驗支持這一猜測。讓蜥蜴感染病菌，體溫較高的，則生存率也較高。人為升高老鼠、兔子、豬、狗等哺乳動物的體溫，發(fā)現(xiàn)它們對某些病毒、病菌的抵抗力增加了。初步的人體臨床試驗也表明發(fā)燒可能有些好處。例如，小孩患水痘，從發(fā)燒、出疹到完全結痂，大約要1周，如果用撲熱息痛退燒，和用安慰劑相比，這個病程要多一天。成人患普通感冒后服用阿司匹林，鼻涕里感冒病毒的量要比服用安慰劑的人多。”[1]

默沙東診療手冊中也針對發(fā)燒中的治療指出：“感染引起的發(fā)熱是否需要治療要看情況。實驗室證據(jù)而非臨床研究，提示發(fā)熱增強宿主防御反應。”[2]

梅奧診所認為：“For a low-grade fever, your doctor may not recommend treatment to lower your body temperature. Doing so may prolong the illness or mask symptoms and make it harder to determine the cause.”（大意是：低燒時醫(yī)生可能不建議退熱，這樣做可能會延長疾病或掩蓋癥狀，并使其難以確定原因。）[3]

那么一旦孩子稍微有一點發(fā)熱（該網(wǎng)友稱38°不到，后又有解釋說可能家人沒測準）而不適，就去退燒，我認為這是給身體的免疫系統(tǒng)幫倒忙，所以我不認同他的“沒必要硬扛”的觀點。盡管有些機構給出的意見是：“For temperatures below 102 F (38.9 C), don't use fever-lowering drugs unless advised by your doctor.——這里也不是說低于38.9℃一定不應該吃退熱藥，而是應該咨詢醫(yī)生意見”（資料來源暫未提供），但也可以看出并沒有把高熱的退燒權下放給患者。起碼從現(xiàn)有證據(jù)顯示，適當?shù)摹坝部浮笔怯幸娴摹Ｄ敲础坝部浮钡倪吔鐟撌悄睦?？梅奧診所的建議是38.9℃。[3]

該網(wǎng)友后來發(fā)微博稱：

雖然發(fā)熱不一定需要治療，但AAP也不反對使用退熱藥，如果吃退熱藥能讓孩子變舒服，我認為就可以給她吃。

AAP的確不反對給孩子使用退熱藥，但是AAP也沒有以立場的形式支持這種行為（一發(fā)熱即退燒），這為我們的討論留出了空間。那么，我們是否可以通過分析利弊得失，來為是否退熱尋求一些行為依據(jù)呢？我認為是可以的。

上圖我簡單羅列了不舒服時候，退熱的收益和風險（目前我能想到的），可見的收益是患兒更舒適，可見的風險是干擾免疫系統(tǒng)工作（上文已論述，證據(jù)等級目前不確定），其他風險和收益都是次要或隱性?；谶@個方法的考量，以目前掌握的證據(jù)，可以得出的結論是：當然可以退熱，但是得到的舒適是要付出代價的。不同人的收益和風險并不一致，當這些項目因個體差異發(fā)生改變的時候，結論也可能發(fā)生變化。

需要特別指出的是：以收益和風險，來權衡和判斷是一個非常好的方法。GRADE系統(tǒng)這時候，分成強推薦和弱推薦。強推薦意味著，有高質(zhì)量證據(jù)，明確顯示干預措施利大于弊或弊大于利，若推薦意味著利弊關系不確定，因為證據(jù)質(zhì)量低或者利弊相當。這個方法有個前提，就是基于掌握的信息全面而詳實。我們努力學習各種知識，就是為了全面掌握信息，正確權衡形勢，然后根據(jù)自身的的情況謹慎地做出利益最大化的選擇。明確收益，愿意承擔風險，這是一個成熟而務實的的態(tài)度。

這個話題和幾個朋友們討論了一下，我想我得到了一些有價值的結論和有益的啟發(fā)：

1. 對于正常健康的孩子，普通的病毒感染，是不會燒太高以至于傷害身體；

2. 我們經(jīng)常所講的精神狀態(tài)金標準，應該是，在孩子精神很差很差的時候，家長應該及時帶孩子去醫(yī)院，因為你不知道這次發(fā)燒是否正常，而通?？破绽镏v的，72小時發(fā)熱是一條線，過了這個線還是高燒不退，應該去尋求醫(yī)生的幫助；

3. 感冒有很多讓人不適的地方，發(fā)熱僅僅是其中的一個。上圖列出的癥狀是梅奧診所列出的各種感冒可能有的癥狀[4]。如果發(fā)熱導致的不適“無需硬扛”，那么按照這個邏輯，鼻塞和各種疼痛也導致各種不適，是不是也“無需硬扛”呢？其他包括咳嗽在內(nèi)的不適為什么要“硬扛”呢？當孩子足夠大了，身體耐受能力足夠好的時候，外部條件發(fā)生了變化，有些癥狀可以選擇“不硬扛”是沒有問題的，比如“6歲以上的孩子如果感冒覺得鼻塞不舒服可以吃復方感冒藥?！?/strong>

4. 我用火丫頭的案例引出這個話題，并用“冰激凌”來評論，并不是想指責誰的做法不妥，“冰激凌”在這里也不是重點，我的重點是擔心圍觀群眾很容易將其行為理解成——“退燒”和“蹦蹦跳跳”之間存在因果聯(lián)系，進而容易暗中得到一個結論——只要發(fā)燒精神不好，就可以退燒，退燒后就“蹦蹦跳跳”精神好了，就可以放心了不用去看醫(yī)生了。

5. 孩子真的有特別難受的，別撐著不給。從這一點上講，他做的也沒錯。