《白話中臺戰(zhàn)略》已經(jīng)寫了三篇，尤其是第一篇「中臺是個什么鬼」收到了很多朋友的反饋。寫白話這個系列主要是想通過寫文章來驅(qū)動自己思考，并希望可以和更多人一起交流和探討中臺這個話題。

幸運的是，確實有很多朋友在公眾號后臺給我留言來表達(dá)自己的想法，我摘出來一個具有代表性的：

“互聯(lián)網(wǎng)的企業(yè)就是愛炒概念。本來很明白的東西，被他們一包裝，就變得高深莫測了。我理解中臺，就是敏捷響應(yīng)機制…是一種思維或者理念…企業(yè)根據(jù)自己的實際情況落實就行?！?/p>

對于這位同學(xué)的觀點我很贊同，中臺本身就是一個比較抽象的概念，很多時候我們被那個“中”字困住了，整天在前與中，中與后的具體差別和評判標(biāo)準(zhǔn)上糾結(jié)不已。

但是，就像「看板」不是“我們看到的那個板子”一樣，「中臺」也不一定就是代表“處于中間平臺”，這兩個字作為一個整體，代表了一種新的思維和理念。在最新一期的ThoughtWorks技術(shù)雷達(dá)討論階段，中國區(qū)的同學(xué)就把“ZhongTai”作為一個獨立的技術(shù)點提交，并沒有做意譯，就像“Kanban”一樣。

那這種新的思維和理念到底是什么呢？“中臺”的背后到底意味著什么？有沒有價值？價值何在？這也我一直在不斷詢問自己的問題。

要想搞清楚這些問題，我認(rèn)為一個關(guān)鍵點就是看我們是否能夠給「中臺」這個相對抽象的概念找到一個清晰的定義，因為只有通過定義才能讓抽象的概念清晰化，從而明確邊界、體現(xiàn)價值。

廢話不多說，回到「中臺」，如果讓我給出一個定義，目前我認(rèn)為最貼切的應(yīng)該是：

中臺就是「企業(yè)級能力復(fù)用平臺」；

很簡單，有點失望是不是？但是為了找到一個靠譜的定義，我?guī)缀趸丝靸赡甑臅r間，期間有各種各樣的定義曾浮現(xiàn)出來，但至少到目前為止，只有這個定義我覺得最貼切、最簡單、也最準(zhǔn)確，它能解釋幾乎所有我碰到的關(guān)于中臺的問題，例如：

• 為什么會有那么多中臺，像上文提到業(yè)務(wù)中臺，數(shù)據(jù)中臺，搜索中臺，移動中臺，哪些才是中臺，哪些是蹭熱點的？
• 中臺與前臺的劃分原則是什么？
• 中臺化與平臺化的區(qū)別是什么？
• 中臺化和服務(wù)化的區(qū)別是什么？
• 中臺該怎么建設(shè)？
• 等等……

這9個字看起來簡單，重要的是其背后對「中臺」價值的闡釋，下面就讓我為大家一一拆解來看。

企業(yè)級

首先，中臺一定是企業(yè)級的，這里的企業(yè)級不是說難度而是指范圍。企業(yè)級也不一定就是一個企業(yè)的范圍，甚至可以是跨企業(yè)，例如現(xiàn)在同樣火爆的生態(tài)的概念。按照徐昊（ThoughtWorks中國區(qū)CTO）的說法，更貼切的叫法應(yīng)該是「多前臺產(chǎn)品團(tuán)隊」，這里為了簡單我還是用企業(yè)級來代表。

當(dāng)做中臺建設(shè)的時候，一定是跳出單條業(yè)務(wù)線站在企業(yè)整體視角來審視業(yè)務(wù)全景，尋找可復(fù)用的能力進(jìn)行沉淀，從而希望通過能力的復(fù)用一方面消除數(shù)據(jù)孤島業(yè)務(wù)孤島，一方面支撐企業(yè)級規(guī)?；瘎?chuàng)新，助力企業(yè)變革，滋生生態(tài)。

所以雖然中臺的建設(shè)過程可以自下而上，以點及面。但驅(qū)動力一定是自上而下的，全局視角的，并且需要一定的頂層設(shè)計。這也解釋了為什么在企業(yè)中推動中臺建設(shè)的往往都是跨業(yè)務(wù)部門，例如CIO級別領(lǐng)導(dǎo)或是企業(yè)的戰(zhàn)略規(guī)劃部門，因為只有這些橫跨多條業(yè)務(wù)線的角色和組織，才會去經(jīng)常反思與推動企業(yè)級的能力復(fù)用問題。

這一點也引出了中臺建設(shè)的一個關(guān)鍵難點，就是組織架構(gòu)的調(diào)整和演進(jìn)以及利益的重新分配，這是技術(shù)所不能解決的，也是中臺建設(shè)的最強阻力，這個我打算在后續(xù)的文章里詳細(xì)闡述。

同時企業(yè)級也是區(qū)分企業(yè)中臺化與應(yīng)用系統(tǒng)服務(wù)化的關(guān)鍵點，簡而言之中臺化是企業(yè)級、是全局視角，服務(wù)化更多是系統(tǒng)級、是局部視角。

所以從中臺的興起與爆發(fā)可以看到一種趨勢，就是越來越多的企業(yè)無論是由于企業(yè)運營效率的原因還是由于創(chuàng)新發(fā)展的需要，對于企業(yè)全局視角跨業(yè)務(wù)線的能力沉淀都提高到了前所未有的戰(zhàn)略高度。

能力

提到中臺，最常聽到的一個詞就是「能力」。可能是因為能力這個詞足夠簡單，又有著足夠的包容度與寬度。

企業(yè)的能力可能包含多個維度，常見的例如計算能力，技術(shù)能力，業(yè)務(wù)能力，數(shù)據(jù)能力，AI能力，運營能力，研發(fā)能力……其中大部分的能力還可以繼續(xù)細(xì)化和二次展開，從而形成一張多維度的企業(yè)能力網(wǎng)。

我在上一篇《白話中臺戰(zhàn)略-2：中臺到底長啥樣？》中已經(jīng)舉了一些常見的例子，這里就不贅述了。

可以說，中臺就是企業(yè)所有可以被「多前臺產(chǎn)品團(tuán)隊」復(fù)用能力的載體。

這里有一個經(jīng)常碰到的問題，就是對于某一家企業(yè)來講，你說了有這么多種不同類型的能力，到底哪些能力才是我們企業(yè)需要的？哪些是值得中臺化的？優(yōu)先級又怎么劃分？

這個問題比較大，也很難有一個統(tǒng)一的答案。我們現(xiàn)在嘗試的做法是通過一系列工作坊，從業(yè)務(wù)、數(shù)據(jù)、技術(shù)三個方面切入，通過一系列方法，結(jié)合企業(yè)愿景，市場定位和數(shù)字化現(xiàn)狀，跨越多條業(yè)務(wù)線，試圖將企業(yè)需要的能力和可復(fù)用的能力識別出來，并為落地做好規(guī)劃和準(zhǔn)備。

這些會在后續(xù)寫到中臺如何落地的文章時再詳細(xì)展開。

復(fù)用

講到這兒，相信大家一定有一個疑惑，無論是說企業(yè)級，多前臺產(chǎn)品團(tuán)隊，還是講能力沉淀，都不是什么新話題。很多企業(yè)組件化，服務(wù)化，平臺化搞了好多年，那「中臺」到底有哪些新的啟發(fā)？

我的答案就是對于「復(fù)用」的關(guān)注被提高到了一個前所未有的高度。

雖然我們一直講「去重復(fù)用」講了很多年，但仔細(xì)想想，大多平臺化建設(shè)會將重點放在「去重」（消除重復(fù)）上，而對于「復(fù)用」則沒有足夠的關(guān)注。

很多企業(yè)都號稱已經(jīng)建成了各種各樣成熟的平臺，但是我們捫心自問一下，有多少平臺是用戶驅(qū)動的？有多少前臺產(chǎn)品團(tuán)隊又是自愿將自己的產(chǎn)品接入到平臺上的？有多少平臺建設(shè)者是在真正關(guān)注前臺產(chǎn)品團(tuán)隊的平臺用戶體驗？

「去重」講的更多是向后看，是技術(shù)驅(qū)動的；「復(fù)用」講的更多是向前看，是業(yè)務(wù)驅(qū)動和用戶驅(qū)動的。

所以「去重」與「復(fù)用」雖然經(jīng)常一起出現(xiàn)，一起被提及，但是談?wù)摰耐耆皇且患虑椋康牟煌?，難度也不同，做到「去重」已然非常困難，關(guān)注「復(fù)用」的就更是寥寥無幾，所以：

• 「復(fù)用」是中臺更加關(guān)注的目標(biāo)；
• 「可復(fù)用性」和「易復(fù)用性」是衡量中臺建設(shè)好壞的重要指標(biāo)；
• 「業(yè)務(wù)響應(yīng)力」和「業(yè)務(wù)滿意度」是考核中臺建設(shè)進(jìn)度的重要標(biāo)準(zhǔn)。

而實現(xiàn)更好的復(fù)用，常常改進(jìn)的方向有兩個方面：

• 一方面將更高抽象（例如業(yè)務(wù)模式級別）的通用業(yè)務(wù)邏輯通過抽象后下沉到中臺，這樣前臺就會更輕，學(xué)習(xí)成本和開發(fā)維護(hù)成本更低，越能更快的適應(yīng)業(yè)務(wù)變化；缺點是，抽象級別越高，越難被復(fù)用，需要架構(gòu)師對于各業(yè)務(wù)有深入的理解和非常強的抽象能力。
• 另一方面就是通過對于中臺能力的SaaS化包裝，減少前臺團(tuán)隊發(fā)現(xiàn)中臺能力和使用中臺能力的阻力，甚至通過自助式（Self-Service）的方式就快速定位和使用中臺能力。目前很多企業(yè)在嘗試的內(nèi)部API集市或是數(shù)據(jù)商店就是在這方面的努力和嘗試。

平臺

這里的平臺主要是區(qū)別于大單體的應(yīng)用或是系統(tǒng)。

傳統(tǒng)的企業(yè)數(shù)字化規(guī)劃更多的是圍繞業(yè)務(wù)架構(gòu)，應(yīng)用架構(gòu)和數(shù)據(jù)架構(gòu)展開。產(chǎn)出也是一個個基于應(yīng)用和系統(tǒng)的數(shù)字化建設(shè)規(guī)劃，例如要采購或是自建哪些具體的系統(tǒng)，例如ERP、CRM等。

當(dāng)然這個過程并沒有什么問題，可以理解此時這些獨立的系統(tǒng)就承載了企業(yè)的各種能力，由于企業(yè)各業(yè)務(wù)線統(tǒng)一使用一個應(yīng)用或系統(tǒng)，也自然實現(xiàn)了能力的復(fù)用。

但問題常常出現(xiàn)在兩個方面：

• 一個是大單體系統(tǒng)的業(yè)務(wù)響應(yīng)力有限，缺少「柔性」，當(dāng)業(yè)務(wù)發(fā)展到一定階段后，必然產(chǎn)生大量定制化需求，隨著內(nèi)部定制化模塊的比例逐漸上升，響應(yīng)力成指數(shù)下降，成為業(yè)務(wù)的瓶頸點。
• 另一個則是系統(tǒng)間的打通通常比較困難，容易形成業(yè)務(wù)孤島和數(shù)據(jù)孤島；

所以越來越多的企業(yè)開始像互聯(lián)網(wǎng)學(xué)習(xí)，以平臺化的方式重塑企業(yè)IT架構(gòu)，從而對于業(yè)務(wù)提供足夠的「柔性」，來滿足對于業(yè)務(wù)的快速響應(yīng)和復(fù)用的需求。

總結(jié)

「企業(yè)級能力復(fù)用平臺」這個定義雖然看起來簡單，但經(jīng)過這么長時間對于中臺的實踐與思考，我覺得如上文所述的這個定義背后所代表的意義是目前對中臺價值的最貼切的闡釋：

• 「企業(yè)級」定義了中臺的范圍，區(qū)分開了單系統(tǒng)的服務(wù)化與微服務(wù)；
• 「能力」定義了中臺的主要承載對象，能力的抽象解釋了各種各樣中臺的存在；
• 「復(fù)用」定義了中臺的核心價值，傳統(tǒng)的平臺化對于易復(fù)用性并沒有給予足夠的關(guān)注，中臺的提出和興起，讓人們通過可復(fù)用性將目光更多的從平臺內(nèi)部轉(zhuǎn)換到平臺對于前臺業(yè)務(wù)的支撐上；
• 「平臺」定義了中臺的主要形式，區(qū)別于傳統(tǒng)的應(yīng)用系統(tǒng)拼湊的方式，通過對于更細(xì)力度能力的識別與平臺化沉淀，實現(xiàn)企業(yè)能力的柔性復(fù)用，對于前臺業(yè)務(wù)更好的支撐。

有了定義后，如何建中臺的思路也就豁然開朗：如果說中臺是「企業(yè)級能力復(fù)用平臺」的話，那中臺化就是「利用平臺化手段發(fā)現(xiàn)、沉淀與復(fù)用企業(yè)級能力的過程」，再回頭看看這兩年做的事情，確實也都在圍繞著這些展開。

這就是我對中臺的定義，如果你有不同觀點或是意見，歡迎留言一起探討。

PS：至于有同學(xué)給我反饋最近“假大空”說的有點多（雖然我誓死不認(rèn)……），但還是決定接受反饋開始寫一些落地實踐之類的東西，敬請期待。同時也推薦我同事和堅的文章《中臺，數(shù)字時代企業(yè)需要掌握的新技能》，很多的思考都是跟和老師碰撞出來的，可以先睹為快。

(聲明：本文章圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)，請與我聯(lián)系刪除。)