??一些人提到西方和中國的區(qū)別，常常說西方人注重個性，中國人則強調(diào)集體性，壓制個性。這種說法用來描繪某些暫時現(xiàn)象，或有幾分真實，但如用來說西方文化和中國文化本質(zhì)性的區(qū)別，則是完全說反了。

??西方文化帶有濃重深厚的宗教印跡，從其根源上就不是注重人的個性，相反，倒是更多強調(diào)集體性、服從性，排斥異端，注重外力的引誘或壓服，無論對內(nèi)對外都呈現(xiàn)這種特征。如果說近代西方社會給人以更多個性自由的感覺，那只是其經(jīng)濟科技發(fā)展領(lǐng)先于其他地區(qū)的結(jié)果。而中國在近代遭受更多民族壓迫，窒息扭曲了本身的文化特征。

??中國真正的思想文化特征是尊重個性，啟發(fā)自覺，注重人本身的進步。
??《論語》說：“三軍可以奪帥，匹夫不可以奪志”，朱熹《論孟精義》解釋說：“三軍之帥，眾可奪也；匹夫之志，雖萬乘之主有不能屈，況可得而奪乎？”“惟不可奪，是以謂之志，可奪非志也。山岳可移，志不可移，死則可奪，志則不可奪?！?/p>

??《論語》說：“君子和而不同，小人同而不和?！薄吨杏埂氛f：“萬物并育而不相害，道并行而不悖，小德川流，大德敦化?！?/p>

??儒家對“尊己”“為己”“立己”等概念也多有強調(diào)。孟子說：“吾未聞枉己而正人者也，況辱己以正天下者乎？”朱熹《論孟精義》中說：“自愛，仁之至也；自敬，禮之至也?！泵魅搴戮凑f：“故已重于天地萬物，尋常行處，常知有己，即是放其心而知求?！背填U說：“不立己，后雖向好事，猶為化物，不得以天下萬物撓己，己立后，自能了當?shù)锰煜氯f物?！?/p>

??中國文化傳統(tǒng)注重啟發(fā)人的自覺性。
??《論語》里說“不憤不啟，不悱不發(fā)”，也即人內(nèi)在的主動性積極性已經(jīng)達到相當程度，在此基礎(chǔ)上再加以點撥啟發(fā)才能起到好的效果。
??《易經(jīng)·蒙卦》說“匪我求童蒙，童蒙求我”，也即對方有內(nèi)在需求，去成全他，而不是對方?jīng)]有這個需求，卻硬要去灌輸、去教導。
??《禮記·學記》說：“故君子之教喻也。道而弗牽，強而弗抑，開而弗達。道而弗牽則和，強而弗抑則易，開而弗達則思?！本訉W生的教導開喻，是指引道路而非牽著鼻子走，鼓勵強化優(yōu)點而不是去壓抑，打開思路而不直接告訴其答案。
??程子說：“人皆有是道，唯君子為能體而用之。不能體而用之者，皆自棄也。”人本來沒有的東西，你也不能強行給他。正因其內(nèi)心本來就有，故可激發(fā)之，讓其自覺，自己發(fā)展成長。
??朱喜說：“立教之本，不假強為，在識其端而推廣之”。王陽明說：“狂者便從狂處成就他，狷者便從狷處成就他?！倍际亲鹬厝说膫€性，激發(fā)人的自覺，成全每個人的個性發(fā)展。

??至于注重人本身的進步，更是貫穿中國傳統(tǒng)思想文化的始終。
??《大學》開宗明義就說：“大學之道在明明德，在親民，在止于至善?！薄懊髅鞯隆奔磦€人之進步，“親民”即社會人群之進步。明明德，非用社會之外力對人加以改造、灌輸，而是對人固有之天性、固有之個性靈明的啟發(fā)覺醒。明明德即致良知，是每個人內(nèi)在天性的自我發(fā)現(xiàn)、自我成長。

??人類文明發(fā)展到現(xiàn)在，也確實可說是到了一個關(guān)鍵節(jié)點。一方面是生產(chǎn)力的高度發(fā)達，物質(zhì)生活的富裕繁榮。隨著人工智能技術(shù)、虛擬現(xiàn)實技術(shù)的日益成熟，這種發(fā)達富?？赡軙仙礁叩膶用?，許多重復機械性勞動，甚至簡單的智力工作都可以被機器代替。而另一方面，如果人群大眾的精神素質(zhì)不能隨之進步，隨之而來的也可能是文明的腐化退化，越來越多的資源被用于低層次放縱享樂，越來越多人陷入心靈空虛。

??帶有深厚宗教印跡的西方文明傳統(tǒng)，注重外力或外在權(quán)威的利誘恐嚇，注重外在制度的束縛限制，有很大的局限性。如果要建立制度去改造人，試圖強行把人改造成某種范本，把人群變成所謂道德高尚的新人，又會導致一個令人窒息的社會。外在束縛和制度規(guī)范有其作用，但僅有外在制度規(guī)范，沒有人的自覺需求，則很難持久，也很難保持行進在健康的方向。簡言之，無外在，是空談；無內(nèi)在，則不持久。

??中國傳統(tǒng)本有一整套底蘊深厚的思想文化體系，尊重人的個性，啟發(fā)人的自覺。如果充分弘揚挖掘這套思想文化體系的潛力，取其精華，適應時代需要，與發(fā)達的生產(chǎn)力、合理的制度配合，所起到的作用就不是什么改造人，而是成全每個人的發(fā)展進步。不是外界強求一律，個性泯滅，而是每個人的自我完善，自我的思想行為一致。外界不需要樹立某個所謂正確的理念，灌輸給人，改造人，而是每個人至少有自己認可的理念（良知），并將之落實，保持邏輯上的一致性，就是很高的境界。而社會的任務，制度的任務，不是去改造人，而是在個人的力量無法達到落實自己理念的情況下，幫助之，實現(xiàn)每個人的自我成長。這對于整個人類的進步發(fā)展，也是有重要意義的。

??這其實和魯迅在《文化偏至論》里闡述“立人”的思想核心是一致的。魯迅說：

??誠若為今立計，所當稽求既往，相度方來，掊物質(zhì)而張靈明，任個人而排眾數(shù)。人既發(fā)揚踔厲矣，則邦國亦以興起。奚事抱枝拾葉，徒金鐵國會立憲之云乎？夫勢利之念昌狂于中，則是非之辨為之昧，措置張主，輒失其宜。
??新生一作，虛偽道消，內(nèi)部之生活，其將愈深且強歟？精神生活之光耀，將愈興起而發(fā)揚歟？成然以覺，出客觀夢幻之世界，而主觀與自覺之生活，將由是而益張歟？內(nèi)部之生活強，則人生之意義亦愈邃，個人尊嚴之旨趣亦愈明，二十世紀之新精神，殆將立狂風怒浪之間，恃意力以辟生路者也。
??是故將生存兩間，角逐列國是務，其首在立人，人立而后凡事舉；若其道術(shù)，乃必尊個性而張精神。

??魯迅所說的立人，其思想實質(zhì)，根源于中國傳統(tǒng)文化典籍，《論語》《大學》《孟子》《中庸》四書說的也無非是立人。明儒羅汝芳讓人頂天立地，“大君子自樹于宇宙之間”，“立己立人，己達達人，渾然而無彼此，洞然而靡始終”，都是完全相通的。

??但魯迅說“二十世紀之新精神”，是過于超前了。若說是二十一世紀之新精神，再不濟是二十二世紀之新精神，或許是不錯的。而促成這“新精神”之實現(xiàn)，中國傳統(tǒng)之思想文化體系當有其獨特的重要貢獻。從這個意義上回應湯因比對中國的期許，是可能的。

??至于日本人編寫的這本《未來屬于中國：湯因比的中國觀》，對于中國讀者來說，了解以湯因比為代表的西方有識者的關(guān)切與焦慮，以及他們對中國的認識與期望，開闊眼界，在此基礎(chǔ)上激發(fā)獨立思考，也是有其不可替代的閱讀價值。

摘選于《未來屬于中國：湯因比的中國觀》序
作者：杜車別