? ? 本書的對(duì)象是希望了解決策與判斷心理學(xué)的基礎(chǔ)知識(shí)的非專業(yè)人士。它著重是實(shí)驗(yàn)結(jié)果而不是心理學(xué)理論，是出人意料的結(jié)論而不是猜想，是對(duì)研究的描述而不是數(shù)學(xué)公式。一句話，這本書是想要大家高興而且思考，同時(shí)也是為了傳播和普及心理學(xué)的知識(shí)。

? ? 本書共分6部分，前兩個(gè)部分主要介紹決策與判斷的基本要素，包括知覺、記憶、情境和提問方式。

? ? 第三和第四部分主要介紹決策的經(jīng)典模式，并與最近有關(guān)判斷偏差的新模式做對(duì)比。

? ? 第五部分探討由團(tuán)體做出的判斷和關(guān)于團(tuán)體的判斷。

? ? 第六部分討論決策與判斷的一些常見的陷阱。第一章都設(shè)計(jì)成能夠單獨(dú)成立的專題，所以讀者可以自由地跳躍不同的章節(jié)或隨意地安排閱讀順序。

本書一個(gè)與眾不同的地方就是第1章之前的讀者調(diào)查，這個(gè)調(diào)查的問題是根據(jù)以后章節(jié)中涉及的研究問題改編和復(fù)制而成的。

斯科特·普勞斯（Scott Plous）是韋斯利安的大學(xué)心理學(xué)教授，他以“最高榮譽(yù)”從明尼蘇達(dá)大學(xué)畢業(yè)，并在斯坦福大學(xué)獲博士學(xué)位。他還在斯坦福做了兩年的政治心理學(xué)博士后研究，并有伊利諾伊大學(xué)做了兩年的訪問學(xué)者。

? ? 讀書理由：本領(lǐng)域的精品之作，很多類似的理論和案例都可在本書找到原型。對(duì)于有志于改善決策與判斷力的人，本書不能錯(cuò)過。

? ? 讀完本書，總體感受就是做重大決策時(shí)，要深入分析影響問題的核心，選A，A的影響因素有哪些，不選A的選項(xiàng)有哪些，哪些因素可以影響

非A，套用書中總結(jié)話語：多數(shù)行之有效的去偏差技巧都考慮到了看待問題時(shí)使用不同的視角。

? ? （1美元拍賣游戲：博弈論學(xué)家馬丁舒比克(Martin Shubik)設(shè)計(jì)了一種經(jīng)濟(jì)學(xué)家玩的陷阱派對(duì)游戲，名為“1美元拍賣”。游戲參與者對(duì)一張1美元的鈔票進(jìn)行拍賣，在每次叫價(jià)中加價(jià)1美分。出價(jià)最高者照例得到這1美元。但不同的是，出價(jià)最高者和出價(jià)次高者都要支付叫價(jià)。

起初叫價(jià)可能很低，但很快就會(huì)接近1美元。最高叫價(jià)會(huì)迅速達(dá)到99美分，第二名達(dá)到98美分。此時(shí)第二名如果叫價(jià)1美元是有利的。這樣他不會(huì)從交易 中獲益，但總比損失98美分要好。到此拍賣會(huì)出現(xiàn)一個(gè)意料之外的結(jié)果。競(jìng)價(jià)沒有理由在1美元停止。新的第二名會(huì)損失99美分。但如果1.01美元的叫價(jià)能 夠成功，他就可以把損失降低到1美分。

第二名總是會(huì)再次加價(jià)。于是拍賣可能會(huì)一直持續(xù)到參與者把錢花光。游戲一定會(huì)結(jié)束，但從來不會(huì)有什 么好結(jié)果。據(jù)說，有人在舒比克博弈中為了贏得1美 元而支付了200美元。這可是競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)存最昂貴的1美元鈔票——要不是安迪沃霍爾(Andy Warhol)那幅200張1美元的畫作賣出了4300萬美元的話。

你可以決定不參加這樣一場(chǎng)拍賣?；蛟S，但如果所有人都如此明智，唾手可 得的1美元誘惑就一直在那兒。舒比克設(shè)計(jì)這個(gè)矛盾游戲，是想說明有些問題博弈論無法提供解決方案?，F(xiàn)在你可能已經(jīng)下定決心不同經(jīng)濟(jì)學(xué)家來往了——假如你還 沒有做過這個(gè)決定的話。這就是正確答案。避開類似這種博弈的情況。

然而，這并不容易。舒比克博弈的精髓在于，花小錢來避免更大的損失看上去 總是值得的）

? ? 細(xì)分章節(jié)：

第一部分 知覺、記憶和情境

? ? 第一章 選擇性知覺

? ? “我們不是先看見再定義，而是先定義再看見?！?/p>

? ? ——沃爾特·李普曼

? ? 知覺會(huì)受人的預(yù)期和動(dòng)機(jī)的影響。

? ? 案例：

? ? 撲克牌“黑桃三”。

? ? 大學(xué)球隊(duì)比賽球迷對(duì)各隊(duì)犯規(guī)的判斷（都認(rèn)為自己主隊(duì)犯規(guī)較少）

? ? 黨派人士的敵意媒體效應(yīng)（都認(rèn)為媒體更偏向其他黨派，自己黨派則受到了不公的待遇）

? ? 第二章 認(rèn)知不協(xié)調(diào)

? ? 人會(huì)努力消除認(rèn)知不協(xié)調(diào)的狀態(tài)，保持自己行為和態(tài)度的一致。

? ? 阿倫森的一段話：

? ? 1.如果你希望一個(gè)人形成對(duì)某個(gè)事物的積極態(tài)度，那么就引導(dǎo)他，使他致力于得到這個(gè)事物。2.如果你希望一個(gè)人對(duì)某種錯(cuò)誤行為的道德判斷變得溫和一些，那么就引誘他做出這種行為。相反，如果你希望一個(gè)人對(duì)某種錯(cuò)誤行為的道德判斷更加強(qiáng)硬，那么就引誘他，但不足以使他做出這一行為。

? ? 案例：

? ? 猶太裁縫巧計(jì)免騷擾。

? ? 投票后選民對(duì)自己的支持對(duì)象更有信心。

? ? 第三章 記憶和事后聰明式偏差

? ? 記憶并不是在我們過去經(jīng)歷發(fā)生的時(shí)候被我們存進(jìn)記憶庫中的拷貝。相反，記憶是在我們提取它的時(shí)候才建立起來的。在發(fā)生重建的這一瞬間，我們所用到的重建材料也就是那些填補(bǔ)缺失細(xì)節(jié)的邏輯推斷、與原始記憶混合在一起的關(guān)聯(lián)記憶以及其他一些相關(guān)信息。

? ? 事后聰明式偏差是這樣一種傾向，它將已經(jīng)發(fā)生的事情視為相對(duì)不可避免和顯而易見的事情，卻忽略了自己的判斷實(shí)際上已經(jīng)受到已知結(jié)果的影響。如果你希望減少事后聰明式偏差，那么你應(yīng)該仔細(xì)考慮，過去的事件在什么條件下可能會(huì)出現(xiàn)不同的結(jié)果。

? ? 案例：

? ? 回憶一件你經(jīng)歷過的快樂的事，想象一下那個(gè)場(chǎng)景。如果在那個(gè)記憶畫面中你看到了自己，說明你的記憶是重構(gòu)的。因?yàn)樵谀愕恼鎸?shí)經(jīng)歷中，肯定是無法看到自己的（除非場(chǎng)景中有一面鏡子）。

? ? 讓實(shí)驗(yàn)者觀看一場(chǎng)車禍的錄像，在詢問實(shí)驗(yàn)者對(duì)該錄像的記憶時(shí)，問題中不同的暗示會(huì)導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)者不同的記憶。

? ? 調(diào)查實(shí)驗(yàn)者對(duì)同一政治事件在發(fā)生前后的概率預(yù)測(cè)。

? ? 第四章 情境依賴性

? ? 人并不是孤立地去感知和記憶某個(gè)事件，而是根據(jù)他們過去的經(jīng)驗(yàn)和事件發(fā)生時(shí)的情境去理解和解釋新信息。情境依賴性主要有四種表現(xiàn)方式：對(duì)比效應(yīng)、初始效應(yīng)、近因效應(yīng)和暈輪效應(yīng)。

? ? 對(duì)比效應(yīng)

? ? 當(dāng)對(duì)比的刺激物彼此相似時(shí)，對(duì)比效應(yīng)才存在。典型的例子是艾賓浩斯錯(cuò)覺。

? ? 初始效應(yīng)

? ? 一系列對(duì)某個(gè)人的評(píng)語，當(dāng)積極的評(píng)語排在前面時(shí)，人們閱讀后對(duì)這個(gè)人的評(píng)價(jià)會(huì)更好。

? ? 近因效應(yīng)

? ? 在一系列評(píng)價(jià)因素中，最后看到的評(píng)價(jià)因素對(duì)我們的影響最大。

? ? 顯然，初始效應(yīng)和近因效應(yīng)存在沖突。那么，什么情況下會(huì)出現(xiàn)初始效應(yīng)、什么情況又出現(xiàn)近因效應(yīng)呢？答案是當(dāng)各評(píng)價(jià)因素之間的間隔時(shí)間短時(shí)，初始效應(yīng)會(huì)起作用；而當(dāng)間隔時(shí)間足夠長(zhǎng)時(shí)，則近因效應(yīng)起作用。

? ? 案例：

? ? 斯蒂芬·霍克的實(shí)驗(yàn)。對(duì)某個(gè)事件，讓人們先列出有利的原因，再列出不利的原因。當(dāng)原因連續(xù)列出時(shí)，會(huì)出現(xiàn)很強(qiáng)的初始效應(yīng)；當(dāng)列出有利原因和不利原因之間有三分鐘的間隔時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)近因效應(yīng)。

? ? 暈輪效應(yīng)

? ? 人們對(duì)某事物一方面的判斷，會(huì)影響對(duì)其他方面的判斷。

? ? 案例：

? ? 相貌有吸引力的人，在其他方面往往也會(huì)獲得別人更高的評(píng)價(jià)。

第二部分 問題如何影響答案

? ? 措辭效應(yīng)

? ? 問題的措辭會(huì)影響回答。

? ? 案例：

? ? 選項(xiàng)A：100%的概率輸?shù)?元錢。

? ? 選項(xiàng)B：0.1%的概率輸?shù)?000元。

? ? 結(jié)果實(shí)驗(yàn)中，2/5的人選擇A。

? ? 當(dāng)把選項(xiàng)換一種說法：

? ? 選項(xiàng)A：交5元錢保險(xiǎn)費(fèi)。

? ? 選項(xiàng)B：不交保險(xiǎn)費(fèi)，有0.1%的概率承受5000元的損失。

? ? 此時(shí)會(huì)有2/3的人選擇A。

? ? 順序效應(yīng)

? ? 當(dāng)問題之間互相有關(guān)聯(lián)時(shí)，問題的順序可能會(huì)影響最后的答案。因?yàn)榇痤}者想讓自己在各道題中的態(tài)度保持一致。

? ? 案例：

? ? 在霍華德·舒曼《態(tài)度調(diào)查中的問題與答案》一書中，記載了這樣一個(gè)實(shí)驗(yàn)。

? ? 問題1.你認(rèn)為一個(gè)共產(chǎn)主義國(guó)家，比如前蘇聯(lián)，是否應(yīng)該允許美國(guó)的新聞?dòng)浾哌M(jìn)入其境內(nèi)采訪？

? ? 問題2.你認(rèn)為美國(guó)是否應(yīng)該允許其他共產(chǎn)主義國(guó)家的新聞?dòng)浾呷刖巢稍L？

? ? 當(dāng)先問問題1再問問題2時(shí)，82%的實(shí)驗(yàn)對(duì)象（他們是美國(guó)人）對(duì)問題1作肯定回答，75%的實(shí)驗(yàn)對(duì)象對(duì)問題2作肯定回答。但如果是先問問題2再問問題1，則只有55%的人對(duì)問題2作肯定回答，而答題者為了保持一致，當(dāng)最后回答問題1時(shí)，就只有64%的人認(rèn)為應(yīng)該允許美國(guó)記者自由進(jìn)入共產(chǎn)主義國(guó)家。

? ? 虛假意見

? ? 作調(diào)查時(shí)，回答者對(duì)某個(gè)問題一無所知，但還是選了答案。此時(shí)這些回答者就該問題表達(dá)的意見，就是虛假意見。

? ? ?要想過濾虛假意見，一個(gè)重要的方法就是要在回答選項(xiàng)中設(shè)置“不知道”選項(xiàng)。

? ? 令人困惑的態(tài)度矛盾

? ? 人們對(duì)某一原則所持有的抽象態(tài)度往往與人們對(duì)這一原則的具體運(yùn)用所持的態(tài)度無關(guān)。

? ? 案例：

? ? 1930年時(shí)，一個(gè)美國(guó)社會(huì)學(xué)家與一對(duì)中國(guó)夫婦結(jié)伴周游美國(guó)時(shí)，盡管當(dāng)時(shí)存在嚴(yán)重的反華傾向，但在那些接待過他們的251個(gè)地方中，只有1個(gè)地方存在對(duì)中國(guó)夫婦的種族歧視。旅游結(jié)束的6個(gè)月后，社會(huì)學(xué)家向那些接待過這對(duì)中國(guó)夫婦的餐館、咖啡廳、旅館的業(yè)主寄去了一份問卷調(diào)查，詢問他們是否會(huì)接待中國(guó)人。結(jié)果118份問卷表示不會(huì)接待，9份表示示情況而定，只有1份表示會(huì)接待。

? ? 第六章 問題的措辭和框架的影響

? ? 問題中的備選答案會(huì)導(dǎo)致答題者更多地選擇該備選答案。

? ? 案例：

? ? 當(dāng)詢問“近代世界上發(fā)生過的最重大的事件是什么”時(shí)，只有2%的人提到了計(jì)算機(jī)的發(fā)明。但當(dāng)計(jì)算機(jī)作為一個(gè)答案選項(xiàng)出現(xiàn)時(shí)，有30%的人都選擇了這個(gè)答案。

? ? 措辭的微妙變化也會(huì)對(duì)被調(diào)查者的回答產(chǎn)生顯著影響。

? ? 案例：

? ? 魯格（1941）曾對(duì)不同的調(diào)查對(duì)象分別詢問了以下兩個(gè)問題之一：

? ? 你認(rèn)為美國(guó)是否應(yīng)該允許公開發(fā)表反民主的演說？

? ? 你認(rèn)為美國(guó)是否應(yīng)該禁止公開發(fā)表反民主的演說？

? ? 面對(duì)第一個(gè)問題時(shí)，62%的人認(rèn)為不應(yīng)該允許。按理說不應(yīng)該允許，那就是支持禁止了吧，結(jié)果面對(duì)第二個(gè)問題時(shí)，卻只有46%的人表示支持禁止。這個(gè)實(shí)驗(yàn)曾重復(fù)做過多次，每次都得到類似的結(jié)論：相比起“禁止”而言，人們更喜歡“不允許”。（為什么會(huì)這樣？我的理解是，允許和不允許，更多時(shí)候是針對(duì)還沒有做的事，而禁止和不禁止，則往往用在已經(jīng)做了的事上面。所以禁止有一種暗含的意味，即限制人們已經(jīng)有的自由；而允許的意味則是，賦予人們一項(xiàng)還沒有的權(quán)利。所以，“不允許”，代表著“不賦予權(quán)利”，“禁止”，代表著“限制自由”，兩相比較，人們就會(huì)更喜歡“不允許”這樣的措辭。）

? ? 卡尼曼的框架理論

? ? 當(dāng)問題從收益框架和損失框架提出來時(shí)，會(huì)得到不同的回答。（人們?cè)?b>收益框架下風(fēng)險(xiǎn)厭惡，在損失框架下風(fēng)險(xiǎn)偏好）

? ? 當(dāng)問題從不同的心理賬戶提出來時(shí)，會(huì)得到不同的回答。

? ? 案例：

? ? 救人還是死人的選擇

? ? 丟票后買票的選擇

第三部分 決策模型

? ? 第七章 期望效用理論

? ? 為了解決“圣彼得堡悖論”，丹尼爾·伯努利提出了效用理論。

? ? 在此基礎(chǔ)上，馮·諾依曼于1947年提出了期望效用理論。

? ? 期望效用理論的期望是建立在客觀概率上的，但人們?cè)跊Q策時(shí)，往往只有主觀概率。于是薩維奇于1954年提出了主觀期望效用理論。

? ? 第八章 理性決策的悖論

? ? 阿萊悖論

? ? 埃爾斯伯格悖論

? ? 投票順序會(huì)影響投票結(jié)果

? ? 第九章 描述性決策模型

? ? 滿意

? ? 赫伯特·西蒙于1956年提出了替代期望效用理論的模型。西蒙認(rèn)為，人們?cè)谧鰶Q策時(shí)，追求的是“滿意”而并非最優(yōu)。

? ? 前景理論

? ? 卡尼曼于1979年提出“前景理論”，在該理論中，“價(jià)值”概念替代了“效用”概念。效用通常是從凈財(cái)富的角度去定義（沒有負(fù)效用），而價(jià)值則是從收益與損失方面去定義（有負(fù)價(jià)值）?？崧赋?，損失的價(jià)值函數(shù)比收益的價(jià)值函數(shù)更陡峭。意味著人們?cè)谑找鏍顟B(tài)下是風(fēng)險(xiǎn)厭惡，在損失狀態(tài)下是風(fēng)險(xiǎn)偏好。

? ? 確定效應(yīng)

? ? 確定效應(yīng)意味著，把概率從10%降到0%，與把概率從20%降到10%相比，雖然降幅相同，但人們更看重前者。

? ? 案例：

? ? 與從4顆子彈中拿走一顆的情況相比，大多數(shù)人愿意出更多的錢拿走俄式輪盤賭中唯一的一顆子彈。雖然兩種情況下被擊中的概率都等量減少了，但人們?nèi)愿械?顆子彈與1顆子彈的差異，比3顆子彈與4顆子彈的差異要重要得多。

第四部分 直覺與偏差

? ? 第10章 代表性直覺

? ? 代表性直覺是指，當(dāng)某個(gè)陳述更詳細(xì)生動(dòng)、富含細(xì)節(jié)時(shí)，人們會(huì)更容易相信這個(gè)陳述。因?yàn)檫@個(gè)陳述因生動(dòng)而顯得更有代表性。比如，“被告由于害怕被起訴謀殺而離開犯罪現(xiàn)場(chǎng)”就顯得比“被告離開犯罪現(xiàn)場(chǎng)”更有說服力。雖然從概率上講，人們更應(yīng)該相信后一個(gè)陳述，因?yàn)槠浒l(fā)生概率更大。（我覺得人們之所以傾向相信富含細(xì)節(jié)的陳述，是因?yàn)樵谌藗冇∠笾校e言往往干巴巴的，缺乏細(xì)節(jié)）

? ? 除了過高估計(jì)生動(dòng)陳述的發(fā)生可能性外，代表性直覺還有另一個(gè)結(jié)果，即人們認(rèn)為從總體中抽取的隨機(jī)樣本相互之間是類似的，與總體之間的接近程度比實(shí)際的統(tǒng)計(jì)抽樣理論所預(yù)測(cè)的要高得多。

? ? 有一個(gè)有力的事例能證明這點(diǎn)：當(dāng)要求人們寫下一個(gè)隨機(jī)的投擲硬幣的數(shù)列時(shí)，人們寫下的答案中的轉(zhuǎn)換次數(shù)要比實(shí)際的轉(zhuǎn)換次數(shù)更高，理論上講，這個(gè)數(shù)列中兩個(gè)相鄰字母不同的概率應(yīng)為0.5，但人們的答案中，這個(gè)概率往往在0.7以上。這是因?yàn)槿藗儔焊辉笇懴乱淮荛L(zhǎng)的相同字母，人們往往憑直覺認(rèn)為這樣的連續(xù)相同字母是反隨機(jī)的，但事實(shí)并非如此。

? ? 你是否也有這樣的偏差呢？考慮這樣的一個(gè)問題：

? ? 某年級(jí)學(xué)生的IQ平均數(shù)是100.你從中隨機(jī)抽取了50名學(xué)生。其中，第一名學(xué)生的IQ為150.問你認(rèn)為這50人的IQ平均數(shù)是多少？

? ? 答案應(yīng)為（150+100×49）/50=101,如果你給出的答案是100，就表明你可能假定這后面的49名學(xué)生中會(huì)出現(xiàn)一兩個(gè)低分把這個(gè)150的高分“平衡”掉，但這不是事實(shí)，偶然事件并不具有自我修正的功能。（當(dāng)然，除非這50名學(xué)生占了學(xué)生總數(shù)的大部分，此時(shí)答100或許是合理的。）

? ? 正因?yàn)槿藗兛偲谕S機(jī)事件有記憶性，會(huì)自我修正，所以就有了這樣的“賭徒謬論”，即連續(xù)3次拋硬幣（該硬幣沒有偏差）都出正面時(shí)，賭徒就感覺下一次出反面的機(jī)率大。顯然，這樣的想法是不正確的。既然硬幣是沒有偏差的，那每一次拋硬幣出正反兩面的機(jī)率都是一樣大。并不因以前拋硬幣的歷史而有什么不同。

? ? 專家研究發(fā)現(xiàn)，籃球比賽中的“手熱現(xiàn)象”，同樣是代表性直覺導(dǎo)致的偏差。（這個(gè)有爭(zhēng)議）

? ? 除此之外，人們還存在一種忽視回歸性的傾向。比如這樣的言論：”我再也不表揚(yáng)我的學(xué)生了。每次對(duì)成績(jī)出色的學(xué)生進(jìn)行表揚(yáng)后，下一次考試該學(xué)生的成績(jī)都下降了！“顯然，這樣的言論忽視了任何數(shù)據(jù)都有往其均值靠攏的趨勢(shì)（這就是回歸），較極端的數(shù)據(jù)后往往伴隨著一些更加接近平均數(shù)的數(shù)據(jù)。所以當(dāng)學(xué)生考出了一個(gè)很出色的成績(jī)后，后面往往就會(huì)考一些不那么出色的成績(jī)了。

? ? 如何避免代表性直覺所造成的偏差呢？作者給出的建議是：

? ? 1.不要被細(xì)節(jié)情境迷惑；

? ? 2.注意基線值（即該事件發(fā)生的頻率）

? ? 3.記住偶然性并不具有自我修正的功能；

? ? 4.不要錯(cuò)誤地理解向平均數(shù)回歸。（第4條和第3條容易混淆，可以這樣理解：壞成績(jī)后面不一定就跟著好成績(jī)，但極端的壞成績(jī)后面往往會(huì)跟著不那么壞的成績(jī)。）

? ? 第11章 易得性直覺

? ? 易得性直覺是指，決策者“通常會(huì)根據(jù)一些容易想起來的事例來判斷一種類別出現(xiàn)的頻次或者事件發(fā)生的概率”。

? ? 比如，請(qǐng)判斷在美國(guó)下面哪一種情況更容易導(dǎo)致人死亡？被飛機(jī)上掉下來的零件砸死還是被鯊魚咬死？

? ? 大部分人都會(huì)覺得被鯊魚咬死的人更多。這是因?yàn)樵谖覀兊挠∠笾?，被鯊魚咬死是一副更生動(dòng)的畫面，它是更易得的。所以我們會(huì)不由地覺得它發(fā)生的頻次更高。

? ? 但事實(shí)上在美國(guó)，被飛機(jī)上掉下來的零件砸死的人數(shù)是被鯊魚咬死的人數(shù)的30倍。

? ? 雖然一般而言，我們會(huì)增加對(duì)易得事件的概率判斷。但也有例外，即如果這件事是發(fā)生在自己身上的壞事的話，那么這件壞事越能激起我們的想象，我們就會(huì)越覺得這事情不會(huì)發(fā)生。

? ? 第12章 概率和風(fēng)險(xiǎn)

? ? 這章主要講的是貝葉斯法則。

? ? 第13章 錨定與調(diào)整

? ? 錨定就是初始基準(zhǔn)會(huì)影響判斷

? ? 值得一提的是，為了對(duì)抗錨定效應(yīng)帶來的偏差，作者給出的建議是，針對(duì)原有的極端錨定值，確定一個(gè)反方向的相等的錨定值。

? ? 第14章 對(duì)隨機(jī)性的知覺

? ? 正如在第10章中提到過的，人們傾向于認(rèn)為一個(gè)隨機(jī)序列中有更多的轉(zhuǎn)變，因此如果一個(gè)結(jié)果連續(xù)出現(xiàn)幾次，人們就會(huì)懷疑它不是隨機(jī)的。這是人知覺隨機(jī)性時(shí)的一種傾向。

? ? 另外，如果讓人寫一串由0、1構(gòu)成的隨機(jī)序列，人總是傾向于在序列中加入過多的轉(zhuǎn)換。但是，經(jīng)過一段時(shí)間訓(xùn)練后，這種傾向可以被遏制，從而寫出接近隨機(jī)的序列。

? ? 第15章 相關(guān)、因果關(guān)系與控制

? ? 相關(guān)關(guān)系不一定意味著因果關(guān)系，因果關(guān)系也不一定就代表很強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系。當(dāng)原因只是結(jié)果的一個(gè)必要條件時(shí)，原因和結(jié)果之間的相關(guān)性就可能很弱，比如性交和懷孕。

? ? “控制錯(cuò)覺”是指，人們相信他們對(duì)于概率事件擁有比實(shí)際情況更多的控制。

? ? 科學(xué)家做過關(guān)于控制感和健康的實(shí)驗(yàn)：他們以養(yǎng)老院中的兩組老人作為研究對(duì)象。對(duì)于其中一組，管理者告訴老人他們可以自己控制自己的生活，像自己決定時(shí)間分配，自己決定房間的家具擺設(shè)。并且給每個(gè)老人一株植物，要求他們進(jìn)行看護(hù)；而對(duì)于另一組老人，管理人員通知他們養(yǎng)老院的工作人員將全權(quán)負(fù)責(zé)他們的生活，也給他們每人一株植物，但由工作人員來看護(hù)。

? ? 結(jié)果三個(gè)星期以后，研究人員發(fā)現(xiàn)第一組中的老人與第二組相比，更加高興和活躍。這一組中的93%的人都認(rèn)為自己的健康狀況有所提高。與之相反的是，那一組由工作人員全權(quán)負(fù)責(zé)的老人中，有71%的人認(rèn)為自己疲憊不堪。

? ? 第16章 歸因理論

? ? 突出因素——也就是能夠引起個(gè)體注意的因素——更容易引起因果歸因。

? ? 當(dāng)我們解釋別人的行為時(shí)，我們更容易注意到別人的個(gè)體特征（如性格、道德水平、能力）而忽視其身處的環(huán)境，當(dāng)解釋自己的行為時(shí)則剛好相反，因?yàn)槲覀冏陨頍o時(shí)無刻不感受到環(huán)境的影響和制約。所以，評(píng)價(jià)別人的行為時(shí)，別人的個(gè)體特征是突出因素；評(píng)價(jià)自己的行為時(shí)，行為時(shí)的情境則成為突出因素。所以我們傾向于對(duì)自己的行為進(jìn)行情境歸因，對(duì)別人的行為則進(jìn)行個(gè)性歸因。

? ? 比如，看到同事上班經(jīng)常遲到時(shí)，我們就往往會(huì)想：”這人工作作風(fēng)有點(diǎn)散漫啊。“而自己經(jīng)常遲到時(shí)，就想：”沒辦法，路上太堵了?！?/p>

? ? 除了行為人——觀察者歸因偏差外，還存在一種”自我服務(wù)“歸因偏差。即我們解釋事情的原因時(shí)，傾向于找一些不危害自身形象、不傷及自尊的理由。當(dāng)然，這種傾向不一定是壞事，它客觀上可以保護(hù)我們的自尊心。心理學(xué)家研究發(fā)現(xiàn)，那些罹患抑郁癥的人，就不具備這種“自我服務(wù)”的歸因偏差。

? ? 值得一提的是，如果是給自己喜歡的人的行為進(jìn)行歸因，也會(huì)產(chǎn)生一種類似于“自我服務(wù)”的歸因偏差。即傾向于接受那些能美化喜歡的人的原因?？傊?，歸因是蠻主觀的。

? ? 最后，作者給出了糾正歸因偏差的三條建議：

? ? 1.關(guān)注共同反應(yīng)的信息。在一個(gè)相同情境中，如果絕大多數(shù)個(gè)體的行為都是類似的，這時(shí)做出個(gè)性因素的歸因就是不合適的。

? ? 2.反問自己如果身處相同的環(huán)境，自己將如何行為。

? ? 3.尋找隱藏的因素。

第五部分 決策與判斷中的社會(huì)性一面

? ? 第17章 社會(huì)影響

? ? 影響力一書說群體效應(yīng)類似

? ? 社會(huì)心理學(xué)家試圖回答這樣一個(gè)問題：當(dāng)有其他人在場(chǎng)的時(shí)候，個(gè)體的行為表現(xiàn)與獨(dú)處的時(shí)候相比會(huì)有什么變化？1965年，羅伯特·扎伊翁茨的一個(gè)實(shí)驗(yàn)表明，對(duì)于那些簡(jiǎn)單、熟練的行為，人們?cè)谟信杂^者在場(chǎng)時(shí)通常能做得更好；但對(duì)于那些復(fù)雜的、還沒有掌握好的技能，人們?cè)谟兴嗽趫?chǎng)時(shí)則會(huì)表現(xiàn)得沒那么好。也就是說，他人的旁觀對(duì)當(dāng)事人的表現(xiàn)好壞會(huì)有一個(gè)“放大效應(yīng)”。

? ? "社會(huì)懈怠“是指，當(dāng)人們作為群體的一員做一件事情時(shí)，就不會(huì)像自己獨(dú)立完成時(shí)那么努力。這主要是因?yàn)?b>責(zé)任分散的緣故。

? ? 社會(huì)比較理論指出，人有通過與他人的比較評(píng)價(jià)自己的觀點(diǎn)和能力的自然傾向，并且人往往更愿意與那些在相關(guān)方面與自己類似的人比較。

? ? 人有從眾的傾向，但少數(shù)派只要保持己方意見的一致、穩(wěn)定，也會(huì)對(duì)其他多數(shù)人產(chǎn)生重要影響。

? ? “群體盲思”是指，當(dāng)一個(gè)群體具有凝聚力且相對(duì)不受外界影響的時(shí)候，群體忠誠(chéng)和從眾壓力會(huì)使群體成員保持一種盲目的一致。

? ? 第18章 群體決策與判斷

? ? 群體也有類似于個(gè)人的歸因偏差，即把群體的成功歸因于群體的內(nèi)部因素，而把群體的失敗歸因于群體的外部因素。

? ? 另外，人們總是認(rèn)為自己比別人更具多樣性，相似的，群體的成員也認(rèn)為他們自己的成員比其他群體成員更具多樣性。

? ? “群體極化”是指群體成員經(jīng)過討論后更容易達(dá)成一致，且一致意見會(huì)較個(gè)人決定更加極端。比如戴維·邁爾斯在1970年的研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)種族問題懷有偏見的學(xué)生互相討論后，偏見變得更為強(qiáng)烈；而沒有多少偏見的學(xué)生互相討論后，偏見也更少了。

? ? 另外，科學(xué)家也對(duì)群體的決策效率進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)群體通常比一般的個(gè)體表現(xiàn)好一些，尤其是在全體成員都積極參與討論的情況下；但群體中最好的成員往往比群體表現(xiàn)更好，所以有時(shí)由某人獨(dú)裁是最優(yōu)的，但前提是此人在該問題上是最好的決策者。另外，幾個(gè)人獨(dú)自使用頭腦風(fēng)暴法比群體會(huì)議更為有效。所以，領(lǐng)導(dǎo)鼓勵(lì)成員獨(dú)立思考，再分別征求各成員的意見，其決策效果往往好過開會(huì)討論。

第六部分 常見陷阱

? ? 第19章 過度自信

? ? 大部分人都存在過度自信的傾向，有研究表明，橋牌高手、專業(yè)賭徒和天氣預(yù)報(bào)員較少過度自信，心理學(xué)家認(rèn)為原因在于由于職業(yè)的關(guān)系，他們的判斷能迅速得到反饋，在經(jīng)歷了很多反饋后他們對(duì)自己的判斷力就有了個(gè)很好的評(píng)估，從而抑制了過度自信的傾向。

? ? 研究還表明，人們對(duì)判斷的自信和這個(gè)判斷實(shí)際的準(zhǔn)確度之間，并沒有很高的相關(guān)性。也就是講，那些對(duì)自己的證詞非常自信的證人，也不能保證自己的證詞就十分可靠。

? ? 作者最后給出了如何減少過度自信的建議，方法其實(shí)很簡(jiǎn)單，即在做出最后的判斷前，“思考一下有哪些因素可能導(dǎo)致你的判斷出錯(cuò)”。

? ? 第20章 自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言

? ? 自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言是指，當(dāng)人對(duì)某事物做出一個(gè)預(yù)期后，會(huì)不由地根據(jù)這個(gè)預(yù)期而行動(dòng)，結(jié)果自己的行動(dòng)就無形中促進(jìn)了這個(gè)預(yù)期的實(shí)現(xiàn)。另外，人會(huì)更重視那些加強(qiáng)自己已有觀點(diǎn)的事例，而選擇性地忽視那些不符合自己觀點(diǎn)的事例，這種已有印象的加強(qiáng)也有助于預(yù)言的自我實(shí)現(xiàn)。

? ? 正因?yàn)轭A(yù)期能產(chǎn)生這么大的作用，歌德于是說：“按照人們應(yīng)該成為的樣子去對(duì)待他們，并且你要幫助他們變成他們能夠成為的樣子?！?/p>

? ? 預(yù)言的自我實(shí)現(xiàn)，又被稱為“皮格馬利翁效應(yīng)”。這個(gè)名詞最早是由心理學(xué)家羅森塔爾提出的。在1968年的一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)中，實(shí)驗(yàn)者隨機(jī)挑出20%的小學(xué)生，向這些學(xué)生的教師指出，這些學(xué)生經(jīng)過測(cè)試后天資很高，會(huì)在未來的學(xué)業(yè)中獲得巨大發(fā)展。于是，在此后的8個(gè)月中，教師受預(yù)言的影響，不知不覺中給予了這些“潛力學(xué)生”更多的贊揚(yáng)和關(guān)注，結(jié)果這些學(xué)生確實(shí)比其他學(xué)生發(fā)展得更好。

? ? 由于自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言會(huì)使刻板印象得以延續(xù)，所以它在種族歧視中扮演著關(guān)鍵角色：白人覺得黑人粗魯?shù)土?，于是?duì)待黑人的態(tài)度就很不怎么樣，結(jié)果這種態(tài)度又激起了黑人的敵意，白人看到黑人的敵意，自己對(duì)黑人的刻板印象就更加深了。

? ? 要避免自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言，其方法與減少過度自信類似，即多從另一個(gè)方面考慮問題。如果你覺得黑人粗魯時(shí)，問自己：“當(dāng)前可能存在哪些因素，會(huì)讓我覺得黑人十分文明友好？”

? ? 第21章 行為陷阱

? ? 行為陷阱是指一種不盡人意又難以脫身的情境。具體可分為延期陷阱、無知陷阱、投入陷阱、惡化陷阱、集體陷阱。

? ? 延期陷阱

? ? 指人會(huì)為了短期的享受而忽視了長(zhǎng)期的惡果。這是因?yàn)槎唐谛Ч驮谘矍?，而長(zhǎng)期效果虛無縹緲，所以人會(huì)更容易被眼前利益引誘。

? ? 無知陷阱

? ? 指因?yàn)閷?duì)事情的負(fù)面作用無知而陷入的為難境地。典型例子是20世界40年代時(shí)，美國(guó)農(nóng)業(yè)對(duì)殺蟲劑的依賴導(dǎo)致此后幾十年的惡果。

? ? 投入陷阱

? ? 指沉沒成本使人無法離開已經(jīng)惡化的情境。

? ? 惡化陷阱

? ? 這個(gè)陷阱出現(xiàn)在原先高回報(bào)的行為變得不那么有收益或者變得更具有懲罰性時(shí)。惡化陷阱的典型例子是海洛因成癮。剛開始時(shí)，一點(diǎn)劑量就會(huì)讓人飄飄欲仙，但隨著時(shí)間推移，人產(chǎn)生抗藥性后，加大劑量也難以獲得同樣的愉悅感。

? ? 集體陷阱

? ? 指追求個(gè)人利益會(huì)導(dǎo)致集體利益受損，最終也殃及集體中的每個(gè)人。典型例子是“公共地悲劇”。

? ? 現(xiàn)實(shí)中的陷阱，往往會(huì)同時(shí)具有上述幾個(gè)陷阱的特征。心理學(xué)陷阱中最著名的行為陷阱之一是美元拍賣的游戲。

后記

? ? 在本書的后記中，作者專門強(qiáng)調(diào)了一點(diǎn)，本書雖然提到了很多行為偏差，但偏差不一定是非理性的。比如人往往有過度自信的傾向，但研究表明一個(gè)膨脹的自我形象有助于身心健康。所以，一些看似不理性的“偏差”其實(shí)是最符合當(dāng)事人的利益的。

? ? 當(dāng)然，也有很多偏差的確會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人作出錯(cuò)誤的決策。在各章中作者都提到了各種抑制偏差的措施，歸納這些措施的共同點(diǎn)，可總結(jié)為一句話：

? ? 多數(shù)行之有效的去偏差技巧都考慮到了看待問題時(shí)使用不同的視角。

? ? 最后，作者也指出了本書的實(shí)驗(yàn)和研究中存在的一些不足。其中最耐人尋味的一點(diǎn)是，研究人員在研究別人的偏差，但這個(gè)過程中研究人員本身也可能在犯各種偏差。