崔祥震：薛國故城開發(fā)，要遵守法律，城墻上綠化方式要恰當(dāng)，或適可而止，不應(yīng)該擴(kuò)大化
薛國故城，在法律的守護(hù)下延續(xù)千年文明
一、夯土城墻的兩千年回響
薛國是一個(gè)歷史悠久的文明古國。從五千年的龍山古城，歷經(jīng)夏商西周三代，至戰(zhàn)國時(shí)期戰(zhàn)國四君子孟嘗君封在此地建造巍峨的大城。
在薛國故城東南部的地面上，依然可以看到西周時(shí)代的薛城殘余城墻部分。
戰(zhàn)國時(shí)期的齊國貴族田嬰、田文父子或許不會想到，他們在薛地夯筑的城墻，竟能穿越兩千多年的時(shí)光，成為我國保存最完好的東周古城之一。薛國故城，周長二十里有余，外城蜿蜒如龍，內(nèi)城方正莊嚴(yán)，夯土層清晰可辨，每一道痕跡都是先民的手印，每一寸泥土都沉淀著歷史的記憶。
因此，道光《滕志》記載：“薛國故城，周二十八里，奚仲所封國，城則田文增筑。”《齊乘》描述其城墻“高厚以抗魏、楚” 。
這座古城的存在本身就是一部厚重的史書。
《中華人民共和國文物保護(hù)法》第二條明確指出："具有歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值的古文化遺址"應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。薛國故城正是這樣一處承載著多重價(jià)值的珍貴遺產(chǎn)，它的每一塊夯土都在訴說著戰(zhàn)國時(shí)期的歷史故事。
二、磚窯轟鳴下的古城劫難
1972年至1989年，短短十八年間，薛國故城周邊村莊建起了二十七座大小磚瓦窯。南城墻西段被張汪輪窯鏟平，東城墻被呂樓、狄莊磚瓦窯、官橋輪窯挖斷，北城墻因村民取土墊房基而殘缺不全......這些行為直接違反了《文物保護(hù)法》第二十條"不得損毀、改建、添建或者拆除不可移動文物"的規(guī)定。
崔正橋老師的奔走呼吁給中央寫信，終于讓這場破壞在1980年代后期被叫停。
1988年，薛國故城被列為全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位，正式納入法律保護(hù)范疇。然而，那些被挖走的夯土，再也無法復(fù)原。
正如《文物保護(hù)法》第二十一條所強(qiáng)調(diào)的："對不可移動文物進(jìn)行修繕、保養(yǎng)、遷移，必須遵守不改變文物原狀的原則。"那些已經(jīng)消失的城墻段落，永遠(yuǎn)成為了歷史的遺憾。
三、保護(hù)與修復(fù)的爭議：草皮綠化的法律悖論
隨著薛國歷史博物館建設(shè)，薛國遺址公園的開發(fā)，薛國歷史文化知名度得到了極大的提升，這是振奮人心的好事。
近年來，部分城墻段落被鋪上草皮的做法，是"生態(tài)修復(fù)"，對于曾經(jīng)的缺失段修整“顯示帶”，綠化種植草皮是好事，是社會喜見樂聞的事情。
但是，對于完整的城墻體，還是應(yīng)該在其上部原來的平地進(jìn)行綠化，而不是把豎直的墻體拉成斜坡，改變原來面貌種植草皮。
這種不恰當(dāng)，實(shí)則構(gòu)成對文物原貌的破壞。
《文物保護(hù)法》第二十六條明確規(guī)定："使用不可移動文物，必須遵守不改變文物原狀的原則。"這種"現(xiàn)代化"的修復(fù)方式，不僅違背了文物保護(hù)的基本原則，更掩蓋了城墻原本的歷史滄桑感。
這很是令人擔(dān)憂，《文物保護(hù)法》第六十六條明確規(guī)定，擅自修繕不可移動文物，明顯改變文物原狀的，要承擔(dān)法律責(zé)任。2019年淄博市某公司就因在建設(shè)控制地帶內(nèi)施工破壞文物歷史風(fēng)貌，被處以八萬元罰款。這些案例都在警示我們：任何改變文物原貌的行為都是對法律的褻瀆。
四、旅游開發(fā)的法律邊界
隨著薛國故城成為景區(qū)，如何在保護(hù)與利用之間找到平衡成為關(guān)鍵。《文物保護(hù)法》第二十四條規(guī)定："國有不可移動文物不得轉(zhuǎn)讓、抵押。建立博物館、保管所或者辟為參觀游覽場所的國有文物保護(hù)單位，不得作為企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營。"這就要求我們必須嚴(yán)格區(qū)分保護(hù)性利用和商業(yè)性開發(fā)。
那些為了方便游覽而硬化路面、為追求視覺效果而"修整"城墻邊緣的做法，都可能觸碰法律紅線。最高檢發(fā)布的典型案例中，就有四起行政公益訴訟是針對行政機(jī)關(guān)履職不力導(dǎo)致文物原貌受損的情形。這些案例告訴我們：文物保護(hù)不是兒戲，任何開發(fā)行為都必須以法律為準(zhǔn)繩。
五、未來的守護(hù)：法律與責(zé)任
薛國故城的保護(hù)不僅需要專業(yè)技術(shù)，更需要法律護(hù)航?！段奈锉Ｗo(hù)法》第七條規(guī)定："一切機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人都有依法保護(hù)文物的義務(wù)。"這意味著保護(hù)古城不僅是政府的責(zé)任，也是每一個(gè)公民的義務(wù)，責(zé)任在于你我他。
我們可以借鑒司法實(shí)踐中的成功經(jīng)驗(yàn)。在"王保保城"案中，檢察機(jī)關(guān)通過行政公益訴訟督促行政機(jī)關(guān)落實(shí)修繕資金，最終實(shí)現(xiàn)"審判+修復(fù)"模式下的原貌保護(hù)。秦直道遺址案則明確告訴我們：當(dāng)文物本體全部毀壞時(shí)，依法不得在原址重建。這些判例都為薛國故城的保護(hù)提供了明確的法律指引。
結(jié)語：讓法律守護(hù)薛國故城的城墻原貌
薛國故城不是一堆無言的夯土，而是一部鐫刻在大地上的法典。它的保護(hù)必須嚴(yán)格遵循《文物保護(hù)法》的各項(xiàng)規(guī)定，任何改變原貌的行為都是對歷史和法律的極大不尊重與褻瀆。
鋪上草皮或許能讓它暫時(shí)"好看"，但法律告訴我們：文物保護(hù)的核心是原真性。那些為了美觀而拉出的斜坡，那些為了便利而硬化的路面，都在一點(diǎn)點(diǎn)侵蝕著歷史的真實(shí)。最高檢的案例警示我們：破壞文物原貌必將受到法律嚴(yán)懲。
薛國故城已經(jīng)幸存了兩千多年，而我們要做的，就是用法制的力量守護(hù)它的下一個(gè)兩千年。
