商人無祖國？大公報三記耳光與梁振英的一記悶棍
96歲超人的“最后一戰(zhàn)”，與一樁生意的“原罪”
2025年3月，96歲的李嘉誠再次被推上風口浪尖。長和實業(yè)以228億美元將全球43個港口賣給美國貝萊德財團，其中包括巴拿馬運河兩端的戰(zhàn)略港口。消息一出，香港《大公報》連發(fā)三篇社論，刀刀見血；全國政協(xié)副主席梁振英在社交媒體上靈魂考問，稱“沒有祖國的商人只會淪為被人欺凌的孩子”。這場交易，表面是商業(yè)行為，實則是政治博弈的縮影。而李嘉誠，這位昔日的“超人”，在輿論場上成了“MG 奸商”的代名詞。?
有人說，商人逐利天經(jīng)地義，何必上綱上線？但問題在于，當一樁生意牽扯到國家咽喉要道時，再談“在商言商”，無異于掩耳盜鈴。巴拿馬運河占全球海運貿(mào)易的6%，中國商船貨運量占比21%。特朗普剛喊完“收回巴拿馬運河”，轉(zhuǎn)頭貝萊德CEO芬克就去白宮匯報收購進展，這巧合堪比好萊塢劇本。李嘉誠家族說這是“普通商業(yè)決策”，可美國人連裝都懶得裝——特朗普在國會演講中得意洋洋，稱這是“奪回戰(zhàn)略樞紐”的“大刁”（Big Deal）。?
某些人總愛把“市場自由”掛在嘴邊，但自由市場從不是真空里的童話。美國政府打壓TikTok時，可曾講過“商業(yè)自由”？中國貨船被美國加征“政治附加費”時，可有人替我們喊冤？梁振英說得直白：“美國商人只會做符合美國利益的事?！?所謂“商人無祖國”，不過是自欺欺人的遮羞布。?
《大公報》三記耳光：從“天真論”到“賣國論”
《大公報》的三篇社評，標題一個比一個狠——《莫天真 勿糊涂》《偉大的企業(yè)家都是錚錚愛國者》《飲水思源有擔當 背靠祖國謀發(fā)展》，字里行間就差指著李超人鼻子罵“MG賊”。?
第一篇社評撕下“商業(yè)行為”的偽裝，直指交易本質(zhì)：美國要通過控制港口“掐住中國脖子”。巴拿馬運河一旦被政治化，中國商船輕則被加費限流，重則被“長臂管轄”封殺停靠。更可怕的是，美國可能借此開啟全球港口并購潮，讓中國船舶“無處可靠”。文章譏諷道：“網(wǎng)友罵長和‘沒有腰骨的跪低’，完全合情合理?！?
第二篇社評搬出歷史照妖鏡，列舉張謇、霍英東、包玉剛等愛國商人。張謇在晚清傾家辦廠，只為實業(yè)救國；霍英東抗美援朝時冒死為內(nèi)地運輸物資；包玉剛改革開放初期砸錢支持內(nèi)地基建。這些人的共同點是什么？——他們從未把“賺錢”和“愛國”對立。反觀某些人，一邊賺著國家的紅利，一邊把戰(zhàn)略資產(chǎn)賣給美國，還美其名曰“國際化”。?
第三篇社評則打感情牌，翻出香港“制水”時期內(nèi)地送水的舊賬。當年香港缺水，中央政府不計成本開鑿東深供水工程；如今某些商人卻把港口賣給想掐中國脖子的美國，堪稱現(xiàn)代版“農(nóng)夫與蛇”。文章最后撂下狠話：“背靠祖國才能謀發(fā)展，忘本者必遭唾棄?！?
三篇文章，從邏輯到情感，從歷史到現(xiàn)實，把“在商言商”的遮羞布撕得粉碎。?
梁振英的悶棍：商人的“父母論”與美國的“霸權(quán)課”
梁振英的發(fā)言更辛辣。他反問：“商人有沒有祖國？”接著自答：“沒有祖國的商人，就像沒父母的孩子，注定被欺凌?！?這話看似溫和，實則誅心。他舉了兩個例子：香港在英國管治時被迫為英國經(jīng)濟輸血；美國政府對TikTok和中國貨船的打壓。結(jié)論是什么？——國家是商人的靠山，也是底線。?
這話戳中了一個殘酷現(xiàn)實：美國的“自由市場”從來只服務美國利益。貝萊德收購港口后，若配合特朗普對中國貨船加征費用，李嘉誠能抗議嗎？不能。因為美國法律會逼他閉嘴。這就是梁振英說的“美國商人只能做符合美國利益的事”。某些人幻想“兩頭通吃”，最終只會淪為霸權(quán)游戲的棋子。?
古今商人對照記：從張謇到霍英東，誰在“要錢不要命”？
中國歷史上從不缺有脊梁的商人。張謇考中狀元卻棄官從商，把南通建成“中國近代第一城”，臨終前叮囑“救國比賺錢要緊”；抗戰(zhàn)時期，香港商人霍英東沖破英國封鎖，用船隊向內(nèi)地運送藥品物資，被港英政府列入黑名單；改革開放后，包玉剛將船隊抵押貸款，幫內(nèi)地引進外資。這些人難道不懂賺錢？但他們更懂“皮之不存，毛將焉附”。?
反觀某些當代“超人”，把投機當本事，把騎墻當智慧。2015年拋售內(nèi)地資產(chǎn)被罵“別讓李超人跑了”，十年后又把港口賣給美國。網(wǎng)友調(diào)侃：“李家的商業(yè)版圖像條變色龍，總能在關鍵時刻跳到‘安全區(qū)’?！?但問題是，當國家利益受損時，哪還有真正的“安全區(qū)”？?
“在商言商”的荒謬：當生意變成投名狀
鼓吹“商人無祖國”的人，本質(zhì)是精致的利己主義者。他們忽略了一個事實：商業(yè)從來離不開政治土壤。美國用《芯片法案》逼臺積電赴美建廠，用《通脹削減法案》打壓中國新能源車，可曾講過“市場自由”？?
李超人的港口交易，本質(zhì)上是一張“投名狀”。貝萊德CEO芬克與特朗普私交甚篤，收購談判期間多次進出白宮。這種交易，表面是資本游戲，實則是地緣政治站隊。難怪《大公報》罵他“見利忘義”——利是自己的，義是國家的，而他把前者凌駕于后者之上。?
生意人的“天花板”，與愛國者的“地平線”
商人當然可以賺錢，但有些錢碰了就是千古罵名。張謇們賺的錢，砌進了民族復興的基石；而某些人賺的錢，卻成了霸權(quán)游戲的籌碼。?
96歲的李超人或許覺得委屈：“我都快退休了，為何還要被罵？”但歷史從不看年齡，只看選擇。當巴拿馬運河的閘門被美國人掌控時，中國商船的每一次通行都將多付一筆“政治過路費”。這筆賬，該算在誰頭上？?
《大公報》的社論標題早已給出答案：?
——莫天真，勿糊涂。?
——偉大的企業(yè)家都是錚錚愛國者。?
——飲水思源，背靠祖國。?
這三句話，不僅是給李超人的耳光，更是給所有騎墻派的警告：生意無國界，但商人有祖國。?
