如同前幾篇文章所討論的那樣,民主制還是會有許多問題比如說出現(xiàn)多數(shù)人的暴政。所以密爾認(rèn)為國家權(quán)利應(yīng)該在一定范圍內(nèi)受到限制，一個人的基本權(quán)利應(yīng)該得到維護(hù)，不能被侵犯，即使是以國家的名義。

“一定范圍”是何種范圍？

密爾在探尋一個原則，這個原則并不依靠輿論或者習(xí)俗而決定。同時自由適用的前提是——針對文明的群體，“智力成熟的人”。他談到自由中最為重要的是思想自由，人人都有表達(dá)自己想法的權(quán)利，即使是那些似乎看起來愚不可及的觀點，也是有表達(dá)的價值。因為首先沒有一個裁判斷定這個想法真的就是錯誤或者愚蠢的，其次錯誤的觀點反倒會給正確的觀點更加有利的支撐。

密爾雖然認(rèn)為只要不導(dǎo)致對他人傷害的行為、言論都應(yīng)該得到保障。他提出“純碎自我相關(guān)行為”和“涉他行為”。但是這種提法也有很多人質(zhì)疑，因為完全孤立不牽涉到任何人的行為的例子幾乎很難找到。

于是他將造成了實質(zhì)傷害和不悅的行為分開，認(rèn)為只有前者才是真正地受到了侵犯。另一種行為也應(yīng)該脫離這種保護(hù)，那就是經(jīng)濟(jì)利益——競爭可能導(dǎo)致人的利益損失，只要有競爭，必定有一方利益受損，此時這種情況也并不能因為保護(hù)任何一方而束縛另一方參與競爭的自由。

也許這個一定范圍，在自由主義者認(rèn)為，就是那些被稱為“基本權(quán)利”的事物，他們認(rèn)為基本權(quán)利是公理，是公認(rèn)不言自明的底線，包括：生命、言論、集會、自由遷徙、選舉以及擔(dān)任政府公職的權(quán)利。

但是為什么就說它是公理呢？為什么說就是這些權(quán)利不能被侵害呢？有個至關(guān)重要的疑點在于，當(dāng)有人對界定的這個范圍提出質(zhì)疑，自由主義者會用什么樣的話語來反擊呢？拋開道德上的綁架和如同小孩子般的撒潑甩臉色，似乎也難以給出來強(qiáng)而有力的證明。

所以邊沁認(rèn)為權(quán)利不過是個法律的概念。不是與生俱來的，它是法律的兒子，而所謂的自然權(quán)利是無父的孩子，也就是并不存在這么一說。

密爾在某些方面同意他的觀點。他求助于功利來為他找到答案?！拔野压鳛樗袀惱韱栴}的最后根據(jù)，但我們談的是廣義上的功利，以人類不斷進(jìn)步為其根本”。回憶下功利主義者所追求的：建立一種權(quán)利的體系使普遍幸福最大化。不同于直接功利主義所追求的每個個體利益的最大化，間接功利主義是要集體幸福的最大化。

直接功利主義會導(dǎo)致公地悲劇，而間接功利主義容易出現(xiàn)“替罪羊”，所以密爾為這個“一定范圍”提出“純碎自我行為”和“涉他行為”，也提出了“私人空間”和“公共空間”，試圖找到一個平衡點，并且將基本的利益和其他利益劃分開，似乎可以用功利主義的觀點來解釋自由所帶來的好處，那就是增加普遍的幸福感。

自由的好處——個性和進(jìn)步

密爾之所以保護(hù)思想自由，是因為他設(shè)置了一個潛在的前提——獲得真理或者說是接近真理，可以帶來幸福。功利主義者認(rèn)為只要為了利益就可以對一個人的行為進(jìn)行干涉，這樣做顯然違背了自由原則。

家長經(jīng)常以“為了你好”為理由干涉孩子的行為言論，看似我們確實為孩子選擇了一條我們認(rèn)為比較好的路，可是，實際情況常常是，時代不同了，我們無法設(shè)身處地的幫助他選擇、判斷，也許家長認(rèn)為的幸?；蛟S在孩子看來并不幸福。

廣義上的功利的不僅僅包括所獲得的成長和金錢，它包括：智力、情感以及肉體。所以密爾認(rèn)為要獲取幸福，個性自由最為重要，這一點顯然與功利主義者不同。家長可以給出來建議，但并不能強(qiáng)迫他做決定。

首先：他對自己的利益肯定更加在意，即使他請求他人給出建議，可是每個人情況是不同的，他不能窮極還原所有的細(xì)節(jié)，讓他人來評判，他也有可能有小秘密沒有告訴你。

比如，一個人說他要考北大，是因為北大可以帶給他想要的教育資源，而你卻說，你的條件更加適合考哈佛，但是這個青蔥的帥哥，可能是因為自己喜歡的一個女生在北大所以才勵志考的，如果你強(qiáng)迫他考北大，未必真的能給他帶來什么幸福。

其次，即使選擇錯誤，他也可以獲得經(jīng)驗，要知道密爾提出，要“以人類不斷進(jìn)步為其根本”。

再次，就是自由的選擇可以創(chuàng)造出更多的案例，給后人更多模仿的可能性，幫助人類成長。

密爾的難題

密爾的觀點是建立在“進(jìn)步”之上的，可是萬一，人們不追求那所謂的進(jìn)步呢？那么經(jīng)驗、成長的可能性，對于他們來說，又有何意義呢？那么是不是就此說明自由也沒有意義了呢？

圖片來自網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)立刪。