網(wǎng)絡(luò)上經(jīng)常會出現(xiàn)一些看起來非常正確，實際很扯蛋的觀點和認知。比如你肯定聽過這樣的段子：比爾蓋茨之所以能成為富豪，因為他創(chuàng)立微軟的時候，得到了他媽媽的大力支持，而他媽媽是當(dāng)時IBM的董事。李嘉誠能成功，因為他是書香門第世家，祖父是清代高管等等，意思要成功，必然需要有良好的背景和外力的支持，普通人并不可能隨隨便便成功。乍一看，好像邏輯非常通順，說的也都是事實。但是，這是真相嗎？
稍有點批判性思維的人都能看出，這是有扯蛋。請問：IBM的董事就這么一個嗎？為什么只有比爾蓋茨是首富，其它董事的兒子在干嘛呢？書香門第的大戶人家多了去了，怎么就只有一個李嘉誠啊？這里面的前后因果關(guān)系并不存在。
小時候，老師但凡和我們說：你要多思考！完了，我就知道接下來我只能選擇發(fā)呆。對啊，仔細想想，“你要思考”這個要求，是不是很無厘頭？思考是大腦的事情，我讓我的大腦指揮我的大腦要用大腦，這和拔著自己的頭發(fā)跳出沙坑有什么區(qū)別？
如果是“批判性思維”，這個要求就更高了。我還得反省，就是用我的大腦和我的大腦作戰(zhàn)，這就更難了。
最近，我得到了些許啟發(fā)，找到了一個抓手，可能并不高明，但是它是我解決問題的一條路：所謂批判性思維，就是在自己體內(nèi)建立多樣性，在內(nèi)部裝入多個視角，這可能是批判性思維的一種應(yīng)用方式。
舉個例子，來說明多視角的重要性。最近看了一個公眾號文章，提出了一個問題：中國應(yīng)該怎么對待印度？
我們第一反應(yīng)就來了：前一陣不還是和我們不對付嘛，搞它！整天還和美國人搞在一起。試圖在南亞遏制工作，你說討不討厭。這是最普通的一種觀點，屬于吃瓜群眾！
我們按照敵人的敵人就是朋友的邏輯，印度和巴基斯坦不對付，那老巴肯定是我們的朋友啊，好兄弟，鐵巴，中巴友誼萬歲。
但是這件事情還有沒有其它視角呢？我們來到了第二層：印度和巴基斯坦雙方看起來是水火不容，實際上是如膠似漆，彼此依存的。為什么這么說？僅僅100多年，印度還是大英帝國的殖民地，獨立以后分裂成了印度和巴基斯坦，巴基斯坦進一步分裂成了巴基斯坦和孟加拉國。這種分裂的趨勢停下來了嗎？并沒有，他們都時時刻刻面臨解體的沖擊。
那怎么辦？他們找到了相似的辦法：印度以印度教團結(jié)國人，同時以巴基斯坦為敵對國，塑造外部威脅。巴基斯坦以伊斯蘭教團結(jié)國人，同時以印度為敵對國，塑造外部威脅。
也就是說，因為雙方彼此的存在，才能維持現(xiàn)在的平衡，一個國家最大的敵人是誰？不是外部敵人，其實是內(nèi)部的分裂主義。雙方的互相敵對，是雙方統(tǒng)治精英階層都需要的。
邏輯有點復(fù)雜，我們繼續(xù)來看第三層。
這時需要把美國拉到這個視野中來，我們需要站在更高的博弈層來看問題。如果他們雙方不敵對了，我們中國還有最好的兄弟，最好的朋友嗎？要知道，中國最大的對手不是印度，而是美國。美國對中國最大的威脅是貿(mào)易通道的威脅，比如馬六甲困境。所以，巴基斯坦的瓜達爾港，現(xiàn)在租給我們中國用，繞過了馬六甲這個港口。為什么中國能拿下這個港口？因為有巴鐵，印度和巴基斯坦的敵對關(guān)系，就可以保持中國有瓜達爾港。
從這個角度說，我們怎么能對印度保持強硬呢，既是印度叫囂的再厲害，我們也要保持軟硬的平衡。不能代替巴基斯坦成為他們理想中的敵對國啊。
但是事情還沒這么簡單。這幾年，局面又有了新變化。
第四層，站在時間演化的角度去看。這幾年印度的經(jīng)濟規(guī)模迅速變大，超過了英國和法國，妥妥的世界老五啊。這么一來，巴基斯坦作為外來威脅的分量就有點不夠了。他們需要一個同等體量的國家，最好比自己強，才能維持自己內(nèi)部的穩(wěn)定，外敵太弱，內(nèi)部有點說服力不足。
聽到這，估計有人火了，他們還敢以中國為敵人？揍死他。
那還真不行，為啥？就是因為印度是一盤散沙，散裝的。他們內(nèi)部吵吵，以中國為敵人，就是未來團結(jié)內(nèi)部。如果我們還真的去和它搞對立，那不是加速了它內(nèi)部的整合嘛，散裝的很好打，整合的不好打，這個道理很好理解。
這又是一個悖論，無論印度隊我們?nèi)绾?，我們都不能把它看成對手，我們需要它維持散裝的，整合不出力量的。
印度其實自己也明白，美國之所以要和中國對抗，就是因為中國作為歐亞大陸的新興力量，必須要制約，那如果制約成功了，會放過印度嗎？肯定不會啊。那你說印度遲早也要和美國博弈，為什么現(xiàn)在和中國這么不對付呢？
我們需要看到第五層，美國不是要遏制中國嗎？那印度這么大體量，這么高的戰(zhàn)略重要性，現(xiàn)在的情況正好可以向美國要好處啊，關(guān)系表現(xiàn)的越對抗，要到美國好處的可能性就越高啊。
我們中國傻嗎？當(dāng)然不能計劃和印度的矛盾，中國和印度之遙時保持這樣的關(guān)系溫度，不降溫也不升溫，不優(yōu)化也不惡化的狀態(tài)，巴鐵仍然是我們的巴鐵，瓜達爾港也可以繼續(xù)用，美國在支持印度的過程中，也會有猶豫。
好了，以上都是分析，而且你發(fā)現(xiàn)沒有，這個分析框架及其簡單，還沒有把歐洲、日本、非洲等變量放進來。那么我請問，我們應(yīng)該對印度和好？還是翻臉？還是維持現(xiàn)狀？站在不同的角度，我們就會得出不同的答案。
國家真正要考慮的，最后變成外交政策的，比這個要更復(fù)雜N多倍。
看了這些后，心中下了決心，絕對不對自己理解不了的高緯度的事信口雌黃，說什么“我的看法”、“我的立場”之類的話。越多樣，我們對一個事件，就不會有那種脫口而出的立場和結(jié)論了。
