既然根據(jù)經(jīng)濟學原理的分析，很多經(jīng)濟政策都是低效、無效、甚至起反作用的，那為什么被很多經(jīng)濟學家一直批評的經(jīng)濟政策，一而再，再而三地被采納、執(zhí)行呢？而且執(zhí)行的往往還是那些民主國家。

很多人會說：“民主是最不壞的制度。大多數(shù)人在大多數(shù)時候是對的，通過反復(fù)的公開交流和比較，人們最終總能夠找到合適的經(jīng)濟政策?！?/p>

一、共選擇學派讓政治忘掉浪漫

1、公共選擇學派是讓政治忘掉浪漫的學問。

• 公共選擇學派經(jīng)濟學認為：選舉的結(jié)果取決于中位數(shù)投票人的偏好，參選人必須投其所好，否則就不能夠獲勝。
• 在選舉的過程中，根據(jù)“阿羅不可能定律”，要確定什么才是大多數(shù)人的愿望，在邏輯上往往是不可能的。
• 只能借助于會議召集人、程序制定者，使循環(huán)不斷的選舉停下來。

2、不可能凡事都讓選民投票

• 人民的代表、議員的作用非常重要。
• 議員們會進行選票交易，選票交易也會使得選舉的結(jié)果發(fā)生偏離。

3、民主制度下，為什么會經(jīng)常產(chǎn)生那些違反經(jīng)濟規(guī)律的政策？

• 人民是無知的
• 選舉機制有問題

二、理由之一：人是無知的

1、教育普羅大眾，讓民主更健全

• 很多人相信民主是最不壞的制度
• 人們對民主有一個基本的信念：大多數(shù)人在大多數(shù)時候是對的。
• 教育人民，使之更接近真理，掌握更多信息和社會運行規(guī)律。
• 人民被教育好了，民主就健全了。

2、經(jīng)濟學家：要對人民進行經(jīng)濟學的教育

（1）法國經(jīng)濟學家巴斯夏（Frederic Bastiat）
《看得見和看不見》的作者，他說：

偽劣經(jīng)濟學知識之所以能夠指揮內(nèi)閣成員，只是因為它在國會議員中深受歡迎；而之所以如此，則只是因為它在選民中具有代表性；而選民之所以對此耳熟能詳，只是因為它在公共輿論中根深蒂固的緣故。

（2）美國經(jīng)濟學家薩繆爾森（Paul Samuelson）
第一位得諾貝爾經(jīng)濟學獎的經(jīng)濟學家，他說：

只要由我來寫經(jīng)濟學教科書，我就不在乎誰來制定國家的法律，誰來起草縝密的條約。

（3）美國經(jīng)濟學家弗里德曼（Milton Friedman）
1976年獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎，2006年去世，整整30年，向大眾傳播經(jīng)濟學的基本原理。

3、大眾對經(jīng)濟學的認識并沒有多少增加

（1）晚年弗里德曼的反思：

拿今天跟30多年前比，人們只不過是在口頭上更接受市場了，Lip service，“嘴上說得好聽”，但在實際政策上卻沒有多少改進。

（2）選民的政治知識相當貧乏

• 6%的選民不知道總統(tǒng)的任期是四年；
• 不到一半的人能認出誰是副總統(tǒng)；
• 不到三分之一的人知道國務(wù)卿是誰；
• 不到三分之一的人知道自己家鄉(xiāng)的參議員是誰。
• 有大約三分之一的美國人認為，憲法里寫著“各盡所能、各取所需”這句話。
  • 而實際上這句話是馬克思說的，沒有出現(xiàn)在美國的憲法里。
• 超過一半的美國人無法在地圖上標注美國曾經(jīng)軍事干預(yù)過的伊拉克的位置。
• 只有51%的美國人，準確地知道紐約在哪里。

三、理由之二：選舉機制天然容易被利益團體操縱

1、在選舉中真正起決定作用的是中間選民，

• 不是中間選民而去投票，這一票是沒有意義的。
• 只有那些如果你不去投，選舉的結(jié)果會是這樣；如果你去投了，你就能夠把選舉的結(jié)果反轉(zhuǎn)變成那樣的那些選民。
• 中間選民投票才有意義。

2、我們有多大可能成為中間選民？

這個公式看上去很復(fù)雜，但你只需要了解，要成為中間選民的概率跟兩個因素有關(guān)：
第一，是參選人贏得大選的幾率

• 他們贏得大選的概率越接近，你成為中間投票人的機會就更大。
• 一面倒的選舉，誰都不太可能通過自己的一票力挽狂瀾。

第二，是選民的人數(shù)

• 選民人數(shù)少時，成為中間投票人的機會大
  • 兩三個人決定看電影、吃飯的時候
  • 美國最高法院9位法官對一個案子做出判決，其中任何一位成為中間投票人的幾率都比較大
• 選民人數(shù)多時，成為中間投票人的機會小
  • 在一個國家上千萬人的投票，要成為中間投票人機會非常渺茫。

3、把這兩個因素加起來，任何一個人去投票都不可能改變投票結(jié)果。

圖洛克教授曾說：

安東尼·唐斯（Anthony Downs，公共選擇學派的創(chuàng)始人）早就把我說服了，我在前往投票站的路上遇到車禍一命嗚呼的概率，比我的選票改變了選舉結(jié)果的概率要大得多。那我為什么還要折騰去投票呢？
別人會說：“那如果人人都跟你一樣不去投票，這國家不就沒人投票了嗎？”這時候他會反駁說：“如果人人都不去投票，那我去投票就有意義了?！?/p>

在任何一個人去投票都不可能改變投票結(jié)果的情況下，選舉就容易被利益團體所操控。

4、利益集團操縱選舉結(jié)果

（1）銀行投錢的例子

• 我偷取銀行每一位存款人的一分錢，就能成為千萬富翁。
• 每一位賬戶上損失了一分錢的人，不太會起來反對我。
• 他們打一個電話、寫一封信所付出的代價就已經(jīng)比一分錢要高得多，不值得聯(lián)合起來反對我，但是我卻值得做這件壞事。
  （2）公共選擇學派提出“利益團體操控選舉結(jié)果”的理論
• 任何一個國家的利益團體都是人數(shù)比較少、互相可見、得益非常大的一群人。
• 他們利用公共政策賺到的錢，是全體人民付出的。
• 但全體人民高度分散，互相不可見，每一個人受到的損失非常小，聯(lián)合起來反抗的成本非常高。
• 在這種格局下，那些有巨大利益的少數(shù)派，就會有積極性去操縱選舉的結(jié)果，讓大多數(shù)分散的選民來承擔代價。

課堂小結(jié)

民主為什么會一再產(chǎn)生錯誤的經(jīng)濟政策？答案是有兩個可能的理由：

• 第一是選民的無知；
• 第二是選舉的機制本身決定了選舉容易被利益團體操控。

課后思考

既然每一個人的投票都不可能改變選舉的結(jié)果，那人們?yōu)槭裁催€會去投票呢？

每個人都會高估自己的重要性，內(nèi)心看待自己總是高于看待別人的。即使通過精密的計算、理性的分析，人們明明知道投票對結(jié)果沒有任何影響，卻仍然會去“投上自己神圣的一票”，這也算是人的一種非理性行為的具體表現(xiàn)吧。